Решение № 2-446/2018 2-446/2018~М-330/2018 М-330/2018 от 17 июля 2018 г. по делу № 2-446/2018

К О П И Я

дело № 2-446/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Малояз 18 июля 2018 года

Салаватский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Муллахметова Р.Р., при секретаре Сафиной Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 М,А. о признании права собственности на вклад в порядке наследования к ПАО «Сбербанк России»,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась с указанным исковым заявлением в суд, мотивируя тем, что на имя ее покойной матери Е.А.З. А.З. была открыта сберегательная книжка серии Я № на счете № в филиале № <адрес> отделения Сберегательного Банка СССР. При открытии указанного счета в отделении банка оператором банка была допущена ошибка в написании имени ее матери: вместо фамилии «Е.А.З.» записана фамилия «Е.». Ее мать умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Просила установить факт родственных отношений между ней и матерью Е.А.З. А.З., умершей ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Башкортостан, установить факт принадлежности умершей ДД.ММ.ГГГГ матери Е.А.З. А.З. денежного вклада, находящегося на счете №, открытого в филиале № <адрес> отделения Сберегательного Банка СССР на имя Е.А.З., а также признать за ней право собственности в порядке наследования на денежный вклад с компенсациями, находящийся на счете №, открытый в филиале № Калмакуловского отделения Сберегательного Банка СССР.

Определением Салаватского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ была осуществлена замена ненадлежащего ответчика надлежащим - на ФИО2.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом. Истец ФИО1 и ответчик ФИО3 обратились в суд заявлениями о рассмотрении дела без их участия.

В ходе ранее проведенных судебных заседаний истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, пояснив, что в свидетельстве о ее рождении и сберегательной книжке на имя ее матери Е.А.З. А.З. ошибочно указана фамилия матери как «Е.» по фамилии ее отца. После смерти матери наследство принял ее брат Е.А.Е. А.А. После смерти ее брата Е.А.А. наследство приняла ее сестра Г.Ф.А. После смерти Г.Ф.А. наследство приняла дочь последней – ФИО2

В ходе ранее проведенного судебного заседания ответчик ФИО2 исковые требования ФИО1 в части признания за последней права собственности на вклад признала, обратилась с заявлением о признании иска.

Исследовав материалы дела, суд, полагая возможным на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) принять решение в отсутствие не явившихся лиц, приходит к следующему.

Согласно ст. 264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте.

Из материалов дела следует, что родителями Е.А.З. М.А. являются Е.А.Е. и Е.А.З., что подтверждается свидетельством о рождении АП №.

Из свидетельства о расторжении брака I-AP № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что брак между Ф.Ф.Г. и ФИО1 расторгнут, о чем в книге регистрации актов о расторжении брака ДД.ММ.ГГГГ произведена запись №, после расторжения брака ей присвоена фамилия «Фархутдинова».

ДД.ММ.ГГГГ умерла Е.А.З. А.З., что устанавливается свидетельством серии I-АР №.

Таким образом, суд считает, что матерью ФИО1 является Е.А.З. А.З., несмотря на то, что в свидетельстве о рождении ФИО1 указана Е.А.З., что связано, по мнению суда, с ошибкой, допущенной сотрудником органов ЗАГСа, то есть факт родственных отношений ФИО1 и Е.А.З. А.З. подтвержден, в связи с чем, исковые требования ФИО1 в данной части подлежат удовлетворению.

Как следует из ответа на запрос ПАО "Сбербанк России" от ДД.ММ.ГГГГ № З.А.З. счетов в Уральском банке не имеет.

В материалах наследственного дела, заведенного после смерти Е.А.З. А.З. имеются ответы на запросы нотариуса из ПАО «Сбербанк России» о том, что в подразделениях Уральского банка ПАО «Сбербанк» наличия вкладов по действующим счетам, а также по вкладам, подлежащим компенсации на имя Е.А.З. А.З. не установлено. По приложенным сберегательным книжкам невозможно идентифицировать как принадлежащий наследодателю. В сберкнижке указана другая фамилия. Если была смена фамилии, то необходимо вместе с новым электронным запросом прислать документы, подтверждающие смену фамилии.

Согласно ответа на запрос от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что в архиве Отдела ЗАГС <адрес> Государственного комитета РБ по делам юстиции акта о перемене имени Е.А.З. А.З. не имеется.

Из сберегательной книжки Я № следует, что в филиале № <адрес> отделения Сберегательного Банка СССР на имя Е.А.З. открыт счет №.

Из наследственного дела № следует, что к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти Е.А.З. А.З. ДД.ММ.ГГГГ обратилась дочь последней ФИО4 Наследственное имущество состоит из денежного вклада Сберегательного Банка СССР.

Таким образом, суд считает, что из представленных и добытых судом доказательств подтверждается факт принадлежности Е.А.З. А.З. счета № №, открытого в филиале № <адрес> отделения Сберегательного Банка СССР на имя Е.А.З., в связи с чем, исковые требования ФИО4 в данной части также подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

При наличии таких обстоятельств, учитывая, что признание ответчиком иска в части признания за истцом права собственности на вклад в порядке наследования сделано добровольно, суд принимает признание ответчиком иска, считая, что волеизъявление ответчика не противоречит закону, правам и охраняемым законом интересам других лиц, что является самостоятельным основанием для удовлетворения данного иска.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания.

Признание ответчиком ФИО2 иска в части признания за истцом права собственности на вклад в порядке наследования занесено в протокол судебного заседания.

В соответствие с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного, исковые требования ФИО4 в части признания за ней права собственности на вклад №, открытый в филиале № <адрес> отделения Сберегательного Банка СССР, в порядке наследования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 о признании права собственности на вклад в порядке наследования к ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Установить факт родственных отношений между ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой д. <адрес> Республики Башкортостан и ее матерью Е.А.З. А.З., умершей ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Башкортостан.

Установить факт принадлежности умершей ДД.ММ.ГГГГ Е.А.З. А.З. денежного вклада, находящегося на счете №, открытого в филиале № <адрес> отделения Сберегательного Банка СССР на имя Е.А.З..

Признать за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой д. <адрес> Республики Башкортостан, право собственности в порядке наследования на денежный вклад с компенсациями, находящийся на счете №, открытый в филиале № <адрес> отделения Сберегательного Банка СССР.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ через Салаватский межрайонный суд РБ в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья подпись Муллахметов Р.Р.

СОГЛАСОВАНО

Судья Муллахметов Р.Р.