Решение № 2-1112/2020 2-1112/2020~М-512/2020 М-512/2020 от 4 октября 2020 г. по делу № 2-1112/2020

Принято в окончательной форме 05.10.2020

(УИД) 76RS0024-01-2020-000726-51

Дело № 2-1112/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2020 года г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе судьи Пестеревой Е.М., при секретаре Короткевич А.И., с участием

стороны – не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, по встречному иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности», Акционерному обществу «ОТП Банк» о признании условий заявления и правил недействительными, компенсации морального вреда,

установил:

ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ООО «СААБ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №2623731827 от 26.12.2013 в сумме 54716,44 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование иска указано, что 26.12.2013 ФИО1 оформил заявление о заключении договоров о предоставлении и обслуживании банковской карты (расчетная карта с установленным кредитным лимитом и льготным периодом уплаты процентов) АО «ОТП Банк» (ранее – ОАО Инвестсбербанк), в соответствии с которым ответчик заключил с АО «ОТП Банк» договор о предоставлении и использовании кредитной карты НОМЕР на условиях, действующих на момент предоставления карты. Установленный размер кредита (лимит овердрафта) составил 34200 руб. При подписании заявления на кредит заемщик подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми условиями кредитного договора и тарифами банка. Простая письменная форма договора в соответствии с требованиями законодательства соблюдена. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, однако должник погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности. АО «ОТП Банк» и ООО «СААБ» заключили договор уступки прав требования (цессии) №04-08-04-03/62 от 21.03.2018, в соответствии с которым право требования по кредитному договору НОМЕР от 26.12.2013 было передано ООО «СААБ» в размере задолженности на сумму 54836 руб., состоящей из: 33737,81 руб. – основной долг, 20676,84 руб. – проценты, 422 руб. - комиссии. Условиями кредитного договора предусмотрено право банка на уступку права требования по кредитному договору полностью или частично третьим лицам. С 21.03.2018 (с момента переуступки прав требования) в счет погашения задолженности по кредитному договору произведены оплаты в размере 120,21 руб., по состоянию на 14.02.2020 задолженность составляет 54716,44 руб.

ФИО1 обратился в суд со встречным иском к ООО «СААБ», в котором просил признать условия пунктов 6,7,8 заявления о заключении договоров о предоставлении и обслуживании банковской карты ОАО «ОТП Банк» (расчетная карта с установленным кредитным лимитом и льготным периодом уплаты процентов) договор НОМЕР от 26.12.2013 и условия пункта 8.4.5 Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк» Общие условия кредитования недействительными, обязать банк произвести перерасчет ссудной задолженности, взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.

В обоснование встречного иска указано, что из представленных в дело документов следует, что датой последнего внесения денежных средств в счет погашения задолженности является 15.07.2016, однако из имеющихся у ответчика документов следует, что последний платеж был внесен 09.11.2015. Ответчик вносил все денежные средства по договору исключительно через кассу банка. Ответчик ставит под сомнение следующие платежи: от 09.12.2015 на сумму 2000 руб., от 15.07.2016 на сумму 4000 руб., от 28.07.2016 на сумму 4020 руб., от 15.09.2016 на сумму 3000 руб., от 03.10.2016 на сумму 1765 руб., от 03.12.2018 на сумму 1800 руб. Также в представленной выписке следующие платежи указаны как внесение денежных средств через банкомат – 09.01.2014, 24.02.2014, 11.03.2014, 23.04.2014, 12.05.2014, 18.08.2014, 24.11.2014 – однако ответчик не вносил платежей через банкомат. Ответчик считает, что с учетом того, что последний платеж был внесен им 09.11.2015, срок исковой давности по требованию о взыскании кредитной задолженности истек 09.11.2018, и, соответственно, пропущен истцом. Ответчик не признает размер задолженности в связи с тем, что заявление на кредитование содержит условия, противоречащие действующему законодательству, ущемляют права потребителя, ведут к удорожанию кредитного продукта для потребителя, и, следовательно, данные условия должны быть признаны недействительными, а размер основной задолженности уменьшен. Банк не соблюдает права заемщика на визуальную информацию, технические требования относительно шрифта кредитного договора, который выполнен мелким шрифтом, трудночитаем. Включение мелкого шрифта в текст кредитного договора не соответствует требованиям Закона о защите прав потребителей (ст.10 Закона). Текст заявления составлен некорректно, конструкция предложений сложна, постоянно повторяются утверждения (согласия заемщика на ненужные ему услуги), удобные банку, не учитывающие потребности заемщика и выгодные банку. Типовая форма заявления составлена так, что там изначально проставлены все галочки – согласия заемщика на услуги банка (которые являются дополнительными услугами и носят добровольный характер их получения) или на условия, ущемляющие права потребителя, например, СМС-обслуживание. Все документы, предоставляемые банком, являются типовыми, обязательными для всех заемщиков, заемщик лишен возможности влиять на содержание договора, что является ограничением свободы договора. До заемщика не была доведена информации о размере штрафа, порядок списания задолженности, что привело к увеличению задолженности. Заемщика полагает, что банк установил следующие условия, ущемляющие права потребителя: о предоставлении кредитору акцепта на удержание с заемщика комиссий (в том числе, при изменении условий договора, за предоставление информации по счету с использованием услуги СМС-информирование); на списание денежных средств с банковского счета (в целях исполнения обязательств перед банком); при наличии у клиента иных счетов у кредитора списывать с них в безакцептном порядке имеющиеся и поступающие на них средства в счет погашения задолженности по кредиту, а также издержек кредитора на получение исполнения от клиента его обязательств по договору, суммы средств, ошибочно зачисленных на счет. Списание денежных средств со счета клиента представляет собой банковскую операцию, в рамках отдельного договора банковского счета, который истец не заключал. Для того, чтобы установить особенности проведения платежей, связанных с исполнением кредитного договора, необходимо внести соответствующие изменения в договор банковского счета, заключенные между банком и заемщиком. Никаких изменений туда не вносилось, соответственно, данные обстоятельства свидетельствуют, что в нарушение ст.420,432-434 ГК РФ не было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Включение в кредитный договор условий о возможности писания банком денежных средств самостоятельно со счетов заемщика в погашение обязательств по договору, противоречит нормам действующего законодательства, ущемляет права, установленные законом и не соответствует нормам п.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей». Указание в тексте типовых заявлений, анкет, соглашений о наличии у банка права списывать в порядке заранее данного акцепта средства со счета не может служить единственным и достаточным основанием для такого списания. При заключении кредитного договора условие об очередности уплаты сумм индивидуально сторонами не обсуждалось, так как типовой кредитный договор является договором присоединения, заемщик не мог изменить его условия. Только законом, а не договором определяется возможность изменять банком в одностороннем порядке условий договора, кроме того, изменение условий должно быть выражено в письменной форме. Банк, воспользовавшись безграмотностью заемщика в сфере финансовых услуг, установил, что за просрочку платежа заемщик уплачивает штрафные санкции не только не основной долг, но и на проценты, то есть допускает сложные проценты, а впоследствии, придерживаясь условия договора об очередности списания задолженности, списывает вносимые денежные средства по схеме, которая приводит к тому, что основное тело кредита не гасится, и заемщик остается вечным должником. Таким примером являются платежи, которые заемщик якобы вносил 09.12.2015, 15.07.2016, 28.07.2016, 15.09.2016, 31.10.2016. Компенсация морального вреда оценивается в 50000 руб.

Истец/ответчик по встречному иску ООО «СААБ» в судебное заседание своего представителя не направил, извещен судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик/истец по встречному иску ФИО1, его представитель в судебное заседание не явились, извещены судом о времени и месте судебного заседания надлежаще. Ходатайство ФИО1 об отложении рассмотрения дела отклонено ввиду отсутствия доказательств уважительности причин неявки.

Третье лицо/ответчик по встречному иску АО «ОТП Банк» в судебное заседание представителя не направило, извещалось судом надлежаще, направило в суд письменные возражения на встречное исковое заявление.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что первоначальные исковые требования подлежат удовлетворению, а в удовлетворении встречного иска следует отказать, исходя из следующего.

Судом установлено, что на основании заявлений ФИО1 на заключение договора о выпуске и обслуживании банковской карты ОАО «ОТП Банк» от 18.12.2013, между ФИО1 и ОАО «ОТП Банк» заключен договор НОМЕР о предоставлении и обслуживании кредитной карты, с установленным лимитом в размере 34200 руб. (л.д.12-17). В соответствии с представленной информацией по договору размер процентной ставки в случае оплаты товаров (услуг) составил 39,9%, по иным операциям – 53,9% (л.д.174).

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как следует из материалов дела, на основании заявлений заемщика банком был произведен акцепт оферты о заключении кредитных договоров, открыт текущий банковский счет и установлен лимит кредитования, карточка с ПИН-конвертом ФИО1 была получена, лимит кредитования ответчиком расходовался, что ФИО1 по существу не оспаривалось. Таким образом, письменная форма заключенного между истцом и ответчиком кредитного договора соблюдена, все существенные условия кредитного договора были определены и согласованы сторонами, в том числе, в тарифах банка и информации о полной стоимости кредита, являющейся неотъемлемой часть договора.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что между сторонами возникли кредитные отношения, которые оформлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из материалов дела, банк свои обязательства перед ответчиком исполнил – предоставил ФИО1 кредитный лимит, который заемщиком расходовался (л.д.174-189). В свою очередь, ответчиком обязательства по договору не выполнены, допущена просрочка уплаты кредита и процентов за пользование кредитом (расчет - л.д.167-173, выписка – л.д.174-189).

Согласно ст. 450, п. 2 ст. 811 ГК РФ в случае ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по кредитному договору кредитор вправе требовать расторжения кредитного договора, а также досрочного возврата оставшейся суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренной условиями кредитного договора, возмещения судебных издержек.

Из расчета задолженности (л.д.167-173) усматривается, что задолженность ответчика по кредитному договору составляет 54836,65 руб., в том числе: 33737,81 руб. – основной долг, 20676,84 руб. – проценты, 422 руб. – комиссии. Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен, судом проверен, является правильным. Начисление комиссий (как следует из расчета – комиссии за получение выписки, смс-информирование) закону не противоречит. В заявлении о заключении договора о предоставлении и обслуживании банковской карты (л.д.15) ФИО1 просил банк дополнительно предоставить ему услугу «ОТПдирект СМС Банк» по банковскому счету, открываемому в соответствии с п.1 заявления (счет НОМЕР).

21.03.2018 между АО «ОТП Банк» и ООО «СААБ» заключен договор уступки прав (требования) №04-08-03/62, в соответствии с которым право требования банка по кредитному договору с ответчиком перешло к ООО «СААБ» (договор – л.д.28-31, реестр – л.д.33).

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Пунктом 84.4.8 Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОПТ Банк» (Общие условия кредитования) предусмотрено право банка уступить полностью или частично свои права требования по договору третьим лицам, в том числе, не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности (л.д.158). Уведомление об уступке прав было направлено ФИО1 (л.д.35-36). Таким образом, права ФИО1 в результате перехода прав кредитора не были нарушены.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в сумме 54716,44 руб. является правомерным и подлежит удовлетворению.

Срок исковой давности ООО «СААБ» не пропущен по следующим основаниям.

В силу п.1 ст.200 ГПК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п.2 ст.200 ГПК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Исходя из разъяснений, изложенных в п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Как разъяснено в п.18 указанного Постановления, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из расчета истца следует, что последний платеж по кредитной карте был внесен 03.12.2016 (л.д.9). Данное обстоятельство подтверждается приходным кассовым ордером от 03.12.2016 на сумму 1800 руб. Из представленных банком приходных кассовых ордеров следует, что ответчиком вносились через кассу банка также следующие платежи: 09.12.2015 – 2000 руб., 15.07.2016 – 4000 руб., 28.07.2016 – 4020 руб., 15.09.2016 – 3000 руб., 31.10.2016 – 1765 руб. Доводы ответчика о том, что данные платежи им не вносились, а могли быть внесены, в том числе, банком в целях продления срока исковой давности, суд расценивает критически и отклоняет. Данные доводы по существу остались голословными и какими-либо иными доказательствами не подтверждены.

Из условий кредитного договора (Порядок погашения кредитов и уплаты процентов по банковским картам ОАО «ОТП Банк») следует, что погашение кредитной задолженности должно было производиться путем внесения минимальных ежемесячных платежей в течение соответствующего платежного периода.

Учитывая, что последний платеж был внесен ответчиком 03.12.2016, следующий минимальный платеж подлежал внесению в течение следующего платежного периода, то есть в январе 2017 года, и с указанного времени кредитору должно было стать известно о нарушении его прав.

Как видно из дела 11.04.2019 ООО «СААБ» в пределах трехлетнего срока исковой давности, который начал течь в январе 2017, направило в суд заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору. 15.04.2019 мировым судьей судебного участка №1 Фрунзенского судебного района г. Ярославля был выдан судебный приказ, который 12.12.2019 по заявлению ФИО1 был отменен (л.д.61-66). Исковое заявление сдано в организацию почтовой связи 26.02.2020 (л.д.34), в пределах шести месяцев с даты отмены судебного приказа.

Таким образом, срок исковой давности истцом не пропущен.

Кроме того, внесенные ответчиком в 2015-2016 гг. платежи суд расценивает как действия, свидетельствующие о признании долга. С учетом положений ст.203 ГК РФ эти платежи прерывали исковую давность.

Встречные исковые требования ФИО1 о признании недействительными п.6,7,8 заявления о заключении договоров о предоставлении и обслуживании банковской карты ОАО «ОТП Банк» и п.8.4.5 Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк» суд находит не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В пункте 6 заявления о заключении договоров о предоставлении и обслуживании банковской карты «ОТП Банк» указано, что заемщик дает согласие на списание денежных средств с банковского счета в пользу банка (в целях исполнения обязательств перед банком), для чего заемщик предоставляет банку право списывать (по распоряжению, оформленному в рамках действующих форм безналичных расчетов) денежные средства с банковского счета в размере обязательств заемщика перед банком, в сроки, установленные для исполнения этих обязательств, в соответствии с Правилами и тарифами.

В пункте 7 заявления указано о предоставлении банку права (направление оферты) неоднократного изменения кредитного лимита в пределах, указанных в п.4 настоящего заявления (кредитный лимит – 41 000 руб.); действия банка по открытию банковского счета считаются акцептом оферты заемщика об открытии банковского счета; действия банка по установлению заемщику кредитного лимита являются акцептом банком оферты/оферт на установление кредитного лимита; действия банка по изменению заемщику кредитного лимита являются акцептом банком оферты/оферт на изменение кредитного лимита. Срок акцепта банком оферт заемщика, указанных в заявлении, составляет 10 лет с даты подписания настоящего заявления.

В пункте 8 заявления ФИО1 просил заключить с ним договор дистанционного банковского обслуживания физического лица посредством Системы «ОТПдирект» в ОАО «ОТП Банк» в соответствии с Правилами ДБО, при условии, если между заемщиком и банком на момент регистрации его учетных данных в системе «Директ» уже не заключен такой договор. В данном пункте заявления заемщик предоставил банку согласие в целях исполнения его обязательств на списание со всех его счетов, открытых в банке, (по распоряжению, оформленному в рамках действующих форм безналичных расчетов) денежных средств в размере обязательств заемщика перед банком, просил определить ему банковский счет в соответствии с п.1 заявления.

Пунктом 8.4.5 Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк» предусмотрено право банка в одностороннем порядке вносить изменения в настоящие Правила и (или) Тарифы, в соответствии с разделом 2 настоящих Правил, за исключением случаев, установленных действующим законодательством (л.д.15,23).

Указанные положения договора, вопреки позиции истца по встречному иску, условий о списании денежных средств со счета без распоряжения клиента не содержат. Напротив, п.6,8 заявления прямо предусмотрено право банка на списание денежных средств именно по распоряжению клиента. Положения п.п.6,7,8 заявления, а также п.8.4.5 Правил закону не противоречат. Заявление о предоставлении и обслуживании банковской карты ОАО «ОТП Банк» ФИО1 подписал собственноручно, текст заявления и Правил выполнен шрифтом, обеспечивающим его прочтение. Оснований полагать, что данные условия ущемляют права заемщика, не имеется. Акцепт на удержание комиссий за смс-информирование также не противоречит закону, данная услуга является отдельной и подлежит оплате, ФИО1 в своем заявлении выразил волю на ее оказание. Доводы встречного иска о том, что до заемщика не была доведена информация о размере штрафа суд во внимание не принимает, штрафные санкции в рамках данного спора не взыскиваются. Кроме того, установление штрафных санкций на просроченные проценты закону не противоречит, о начислении сложных процентов не свидетельствует. Сведений о том, что внесенные ответчиком в 2015-2016гг. платежи направлялись на погашение штрафных санкций, представленные расчеты не содержат.

Условия кредитного договора согласованы сторонами в установленном законом порядке с соблюдением положений статьи 421 ГК РФ о свободе договора. Заключенный кредитный договор соответствует законодательству по форме и содержанию. В случае неприемлемости условий договора ответчик не был ограничен в своем волеизъявлении и был вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства, воспользоваться иным банковским продуктом.

Более того, в соответствии с п.5 ст.166 ГК РФ заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

В соответствии с п.1 ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п.2 ст.10 ГК РФ).

Возражение ФИО1 о признании указанных условий договора недействительными последовало после его исполнения сторонами, в том числе ответчиком, который с начала заключения договора расходовал и пополнял лимит кредитования, и при обстоятельствах, когда к стороне, предъявившей встречный иск, уже заявлены требования, связанные с ненадлежащим исполнением кредитного договора и, следовательно, с недобросовестным поведением. Более того, из объяснений ответчика в судебном заседании 04.08.2020 следует, что он обращался в банк за предоставлением отсрочки осенью 2014 года, то есть признавал наличие кредитной задолженности. Данные действия ответчика также позволяли другой стороне договора основание полагаться на действительность спорной сделки.

Подписав заявление о заключении договоров о предоставлении и обслуживании банковской карты «ОТП Банк» ФИО1 принял на себя предусмотренные заявлением и соответствующими Правилами условия, на протяжении длительного времени их не оспаривал, производил операции с использованием банковской карты, пополнял и расходовал лимит кредитования. Императивный запрет на включение в условия кредитного договора оспариваемых ФИО1 положений отсутствует, с учетом положений ст.ст.1,9,421 ГК РФ данные условия, согласованные сторонами, являются действующими.

Суд также находит заслуживающими внимания доводы ответчика по встречному иску АО «ОТП Банк» о пропуске ФИО1 срока исковой давности для оспаривания указанных положений, с учетом следующего.

В соответствии с п.1 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Исполнение спорного договора началось в декабре 2013 года, когда ФИО1 был предоставлен лимит кредитования, 31.12.2013 ответчик произвел операции снятия денежных средств и оплаты покупки, на момент обращения ФИО1 со встречным иском (04.06.2020, л.д.75) трехлетний срок исковой давности по требованиям о признании договора недействительным истек, оснований для его восстановления не имеется. В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ пропуск срока исковой давности является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Нарушений прав истца по встречному иску как потребителя судом не установлено, требования о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Расходы истца ООО «СААБ» по уплате государственной пошлины в общей сумме 1841 руб. подтверждены платежными поручениями (л.д.5-6) и в связи с удовлетворением первоначальны исковых требований на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» задолженность по кредитному договору НОМЕР от 26.12.2013 в сумме 54716,44 руб., судебные расходы по оплате госпошлины 1841 руб.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля.

Судья Е.М. Пестерева