Решение № 2-1112/2020 2-1112/2020~М-1002/2020 М-1002/2020 от 11 октября 2020 г. по делу № 2-1112/2020

№2-1112/2020 Изг.12.10.2020 г.

76RS0010-01-2020-001339-21


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 октября 2020 года г. Ростов Ярославской области

Ростовский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего Яковлевой Л.В.,

при секретаре Сухининой Т.А.,

с участием истца ФИО1, представителя ФИО2, ответчика ФИО3, представителя ответчика по ордеру адвокат Гонтарёва Р.В., помощника прокурора Ваганова Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 400 000 рублей.

В обоснование иска указывает, что моральный вред ей был причинен в связи с тем, что по вине ответчика 03 августа 2018 года произошло ДТП, в результате которого она получила травмы, ее автомашина получила технические повреждения и восстановлению не подлежала, пассажир ее автомашины ФИО12 получила травмы, от которых скончалась в Ростовской ЦРБ. Ответчик ФИО3 был привлечен к уголовной ответственности по ст.264 УК РФ, уголовное прекращено за примирением с родственниками потерпевшей ФИО13

Размер компенсации морального вреда обосновывает тем, что в результате ДТП она получила травмы: ЗЧМТ, сотрясение головного мозга. Находилась на стационарном лечении в Ростовской ЦРБ в период с 04.08.2018 по 20.08.2018.. На амбулаторном с 25.08.2018 по 01.09.2018 у невролога. В период с 25.09.2018 по 18.09.2018 в связи с сильными головными болями находилась в ГБУЗ ЯО областная клиническая больница, чтобы пройти ангиографию головного мозга, так как состояние ухудшилось после ДТП, наблюдались сильные головные боли. Кроме того, в результате ДТП погибла ее родственница ФИО14 – близкий и родной для ее человек. Также, после ДТП ее автомашина не подлежала восстановлению, однако автомобиль истцу жизненно необходим, она живет в сельской местности, и испытывала неудобства при поездке на работу, была ограничена в передвижении, в возможности видеться с близкими.

Истец ФИО1, ее представитель по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования подержали в полном объеме, по основаниям изложенным иске.

Ответчик ФИО3, его представитель адвокат Гонтарев Р.В. в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, указав, что правовые основания для взыскания компенсации морального вреда, причиненного смертью близкого родственника, а также причинением имущественного вреда нет. Погибшая ФИО15 не является родственницей истца. Вред близким родственникам ответчиком заглажен, уголовное дело прекращено. Относительно повреждения здоровья истца, о котором она указывает, пояснили, что причинение вреда здоровью истца действиями ответчика в результате ДТП не доказано.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского и уголовного дела, заслушав заключение прокурора Ваганова Н.А., полгавшего удовлетворить требования частично, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ФИО1 по следующим основаниям.

Согласно ст.1099 Гражданского Кодекса РФ основания и размер компенсации морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского Кодекса РФ (обязательства вследствие причинении вреда) и ст. 151 ГК РФ.

В соответствии со ст.1064 Гражданского Кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.151 Гражданского Кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 150 Гражданского Кодекса РФ жизнь и здоровье относится к личным неимущественным правам гражданина.

В силу пункта 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно Постановления Пленума Верховного суда РФ №10 от 20 декабря 1994 №10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др..

Из разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" следует, что при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда.

Судом установлено, что 03 августа 2018 года на 213 км ФАД «Холмогоры» произошло ДТП с участием водителя ФИО3, управляющего транспортным средством «Лада Ларгус» государственный регистрационный знак № и водителя ФИО1, управляющей транспортным средством «Ока», государственный регистрационный знак №

По факту ДТП было возбуждено уголовное дело. Постановлением Ростовского районного суда Ярославской области уголовное дело в отношении ФИО3 по ч.3 ст.264 УК РФ прекращено в связи с примирением сторон.

Согласно заключения № 427- Д от 17 декабря 2018 года при поступлении каких-либо повреждений на покровах тела у ФИО1 не отмечено. Диагноз сотрясение головного мозга не подтвержден.

Из ответа ГБУЗ ЯО «Ростовская ЦРБ» от 30.10.2019 г. следует, что стационарное лечение в травматологическом отделении ГБУЗ ЯО «Ростовская ЦРБ» с 04.08. по 20.08.2018 г. с диагнозом: автодорожная травма, ЗЧМТ, сотрясение головного мозга. Жалобы при поступлении: «на незначительную боль давящего характера, тошноту, головокружение». Из анамнеза заболевании выяснено, что «после удара 03.08.2018 г. отмечала кратковременную потерю сознания, затем беспокоили головная боль, тошнота, слабость, раздражительность, нарушение сна, шум в ушах». За время пребывания в стационаре состояние улучшилось, очаговой неврологической симптоматики не отмечено. Жалобы на незначительную боль в затылочной области давящего характера, головокружение и тошнота беспокоили в течении 10 суток. Выписана из стационара на амбулаторное долечивание 20.08.2018 г. (л.д.4).

Из выписного эпикриза к истории болезни № 1642 от 20.08.2018 г. видно, что ФИО1 находилась в травматологическом отделении с 04.08.2018 г. по 20.08.2018 г..Травму получила в результате бытового ДТП от 03.08.2018 г. Осмотрена, госпитализирована в отделении травматологии. Выписана по окончанию курса лечения. Рекомендовано амбулаторное наблюдение у невролога. Согласно выписки из амбулаторной карты ФИО1 при осмотре 04.08.2018 г. ФИО1 выставлен диагноз закрытая черепно мозговая травма сотрясение головного мозга. Находилась на стационарном лечение с 04.08.2018 г. по 20.08.2018 г. 29.08.2018 г. обращалась на прием с жалобами на головные болит, слабость, головокружение. В марте 2019 года вновь обратилась к врачу по поводу ухудшения самочувствия. Направлена на стационарное лечение в дневное отделение Ростовской ЦРБ. (л.д.28)

Удовлетворяя исковые требования истицы о взыскании с ответчика в ее пользу компенсации морального вреда частично, суд находит доводы стороны ответчика о повреждении здоровья истца в результате действий ответчика необоснованными, и исходит из того, что истец в результате ДТП по состоянию здоровья находилась на стационарном, амбулаторном лечении в ГБУЗ «Ростовская ЦРБ», обращалась с жалобами на головные боли, слабость, головокружение, что подтверждено вышеуказанными медицинскими документами, данные обращения имели место непосредственно после ДТП с участием ответчика и связаны с ним. Таким образом, в результате действий ответчика ФИО3 безусловно претерпела нравственные и физические страдания. Вина ФИО3 в ДТП установлена материалами уголовного дела № 1-31/2020.

При определении размера компенсации морального вреда судом учтены характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, фактические обстоятельства дела и индивидуальные особенности потерпевшей и ее возраста, степень вины причинителя вреда, требования разумности и справедливости, а также имущественное положение ответчика, у которого на иждивении имеется ребенок-инвалид, старшая дочь обучается на очном отделении, имеются кредитные обязательства.

С учетом изложенного суд определил сумму компенсации морального вреда в размере 17 000 рублей.

Исходя из смысла ст.151 ГК РФ не подлежит компенсации моральный вред, причиненный нарушением имущественных прав. Оснований для взыскании компенсации за нарушении имущественных прав истца, а именно возможности пользоваться автомашиной, не имеется.

Далее, требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного ей в связи со смертью ФИО17 суд считает необоснованными.

При определении круга лиц, относящихся к близким, следует руководствоваться положениями абз.3 ст.14 СК РФ, согласно которым близкими родственниками являются родственники по прямой восходящей и нисходящей линии (родители и дети, дедушки, бабушки и внуки), полнородные и неполнородные (имеющие общих отца или мать) братья и сестры.

Близким родственником истца погибшая в результате ДТП ФИО16 не являлась, не являлась Счастливая также и свойственницей истца (сестра бывшего мужа ФИО1), а следовательно, оснований для взыскания компенсации морального вреда, причиненного потерей близкого родственника нет.

Согласно ст.61.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, подлежит зачислению в бюджет муниципального района.С ответчика подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 17 000 рублей,

Взыскать с ФИО3 госпошлину в доход бюджета в размере 300 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Ростовский районный суд в течении месяца со дня изготовления мотивированного решения судом.

Председательствующий Л.В. Яковлева

Копия верна

Справка: решение не вступило в законную силу.

Судья Л.В. Яковлева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>