Постановление № 5-41/2020 5-75/2020 от 5 мая 2020 г. по делу № 5-68/2020

Дело № 5-41/2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

гор. Советск 06 мая 2020 года

Кировской области

Судья Советского районного суда Кировской области Мамаев С.М., при секретаре Гориновой Л.А.,

в отсутствие потерпевшего - Х,

и должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, - К.,

рассмотрев материалы административного дела в отношении:

Н.В.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> республики, гражданки РФ, не работающей, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: <адрес>А, <адрес>,

о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Согласно протоколу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Н.В.М. ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 38 минут на 124 км автодороги <адрес>, управляя автомобилем Рено Логан, государственный регистрационный знак №, не справилась с управлением и совершила съезд в левый кювет по ходу движения автомашины с последующим опрокидыванием, чем нарушила п.1.5 ПДД РФ, в результате ДТП пассажир автомашины Рено Х, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получил телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта №, повлекли за собой средней тяжести вред здоровью, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

В судебное заседании Н.В.М. не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила в суд заявление, в котором указала, что согласна с протоколом об административном правонарушении, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении К. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Потерпевший Х М. в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в материалах дела имеется телефонограмма, в которой Х М. просит суд рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 29.7 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении Н.В.М. о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности Н.В.М., потерпевшего Х М., должностного лица К., надлежащим образом извещённых о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам:

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ наступает за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

На основании п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ административным правонарушением признаётся нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 2 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ по факту дорожно-транспортного происшествия на основании определения <адрес> о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении Н.В.М. проводилось административное расследование ДПС ГИБДД МО МВД России «Советский», находящегося по адресу: <адрес>.

Таким образом, с учётом положений ч. 2 ст. 29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении в отношении Н.В.М. за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, подсудно Советскому районному суду Кировской области.

Факт совершения Н.В.М. административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и ее виновность подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

- протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленного уполномоченным должностным лицом,

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ,

- сообщением в МО МВД России «Советский» от ДД.ММ.ГГГГ о дорожно-транспортном происшествии с пострадавшим фельдшера скорой помощи Советской ЦРБ К,

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Х М. установлены повреждения: закрытый неосложненный компрессионный перелом 3 грудного позвонка, закрытый перелом остистого отростка 7 шейного позвонка. Данные повреждения в совокупности, как вызвавшие длительное расстройство здоровья на срок более 21 дня, относятся к причинившему средней тяжести вред здоровью человека. Данные повреждения причинены в результате травмирующих воздействий тупым твёрдым предметом (предметами), могли быть причинены при обстоятельствах, указанных в определении. Давность причинения повреждений не противоречит сроку, указанному в определении – ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ;

- схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ.

Сведения об обстоятельствах правонарушения содержатся также в объяснениях Н.В.М., Х М., С. от ДД.ММ.ГГГГ, рапорте Б.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ оценка доказательств по административному делу должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Проанализировав собранные по данному делу доказательства в их совокупности, прихожу к выводу об их достаточности для вывода о наличии в действиях Н.В.М. как события правонарушения, так и необходимых признаков состава правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Неустранимых сомнений в виновности Н.В.М. в судебном заседании не установлено.

Доказательства, исследованные в ходе рассмотрения дела, получены в установленном КоАП РФ порядке, соответствуют требованиям относимости, допустимости, достоверности, каких-либо нарушений КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении, иных протоколов по делу, судом не установлены.

Полномочия административного органа по составлению протокола об административном правонарушении, реализованы в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ.

Порядок и сроки привлечения к административной ответственности соответствуют требованиям КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по административному делу, не установлено.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности ограничиться устным замечанием.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность имеет место при отсутствии существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Характер совершенного Н.В.М. правонарушения по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, объектом посягательства которого являются общественные отношения, складывающиеся по поводу обеспечения безопасности дорожного движения, свидетельствует о высокой степени общественной опасности правонарушений в указанной сфере.

Обстоятельством, смягчающим ответственность суд учитывает признание вины.

Обстоятельств, отягчающих ответственность, суд не установил.

При определении Н.В.М. вида и размера административного наказания, суд не находит оснований для применения части 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ и назначении наказания ниже минимального размера штрафа, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, поскольку Н.В.М. доказательств тяжелого имущественного и материального положения, а также доказательств заглаживания морального вреда, причиненного потерпевшему, суду не представила.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.7, 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Признать Н.В.М. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и подвергнуть её административному наказанию в виде штрафа в размере 10000 (десять) тысяч рублей.

Штраф должен быть перечислен на расчетный счет <данные изъяты>

Разъяснить Н.В.М., что в соответствии с ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки.

Несвоевременная уплата штрафа влечет административную ответственность по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ (двойной размер неуплаченного штрафа либо административный арест до 15 суток).

Квитанцию после оплаты административного штрафа необходимо предоставить в канцелярию Советского районного суда Кировской области по адресу: <...> этаж, каб. №5.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вынесения в Кировский областной суд через Советский районный суд Кировской области.

Судья С.М. Мамаев