Приговор № 1-30/2021 от 8 июня 2021 г. по делу № 1-30/2021

УИД31RS0№ дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

9 июня 2021 года г. Губкин Белгородской области

Губкинский городской суд, Белгородской области

в составе:

председательствующего: судьи Чуканова Ю.И.,

при секретаре: Афанасьевой Т.А.,

помощнике судьи: Луниной И.Л.,

с участием:

государственного обвинителя: ст. помощника Губкинского городского прокурора Кондаурова П.С.,

защитников: адвокатов Нужной К.Д., Кадышевой Т.С., Коновалова С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего <...> кв. <данные изъяты>, судимого: 1) 20.07.2004 Губкинским городским судом Белгородской области по ч. 4 ст. 111, ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ст. 69 ч.3 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 11 лет. Постановлением Свердловского районного суда г. Белгорода от 09.06.2011 срок отбытия наказания снижен до 10 лет 10 месяцев лишения свободы; освободился 20.02.2015 по отбытию срока наказания; 2) 21.09.2018 Губкинским городским судом Белгородской области по ст. 161 ч.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 5 месяцев, освободился 20.02.2019 по отбытию срока наказания; 3) 28.11.2019 мировым судом с/у №1 г. Губкин Белгородской области по ст. 158 ч.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 месяца, освободился 27.02.2020 по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 314.1 ч.2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных

ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление совершено в г. Губкин Белгородской области, при таких обстоятельствах.

27 февраля 2020 года ФИО1, отбыв наказание по приговору мирового судьи судебного участка №1 г. Губкин Белгородской области от 28 ноября 2019 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ, освободился по отбытию наказания из мест лишения свободы.

На основании ст. 11 Федерального закона от 06.04.2011 № 64 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее ФЗ №64 от 06.04.2011 №64) решением Свердловского районного суда г. Белгорода от 20 февраля 2020 года, в отношении ФИО1 был установлен административный надзор сроком на 3 года, с установлением административных ограничений на период административного надзора в виде: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22-00 часов до 6-00 часов следующего дня, обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

При этом адресом места жительства ФИО1 является <адрес>, ком. 56, 65.

ФИО1, достоверно зная об установленных в отношении него ограничений, будучи надлежащим образом предупрежденным инспектором по осуществлению административного надзора ОМВД России по г. Губкин Свидетель №1 об уголовной ответственности по ч.2 ст. 314.1 УК РФ умышлено, в период с 13 июня 2020 года по 07 декабря 2020 года, неоднократно не соблюдал установленное в отношении него административное ограничение, за что один раз в течение года был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ и шесть раз по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ за несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с Федеральным законом.

13 июня 2020 года, около 01 часа 10 минут ФИО1, в отношении которого на основании решения Свердловского районного суда г. Белгород от 20 февраля 2020 года, в соответствии с требованиями п.3 ст.3 ФЗ-64 от 06.04.2011 установлен административный надзор и возложены ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения по месту жительства с 22 часов до 06 часов следующего дня, находился в общественном месте, возле <адрес> в состоянии алкогольного опьянения.

За данное нарушение 16 июня 2020 года постановлением заместителя начальника полиции ОМВД России по г. Губкин ФИО1 был привлечен к

административной ответственности по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

1 июля 2020 года ФИО1, в отношении которого на основании решения Свердловского районного суда г. Белгород от 20 февраля 2020 года установлен административный надзор и возложена обязанность являться на регистрацию в ОМВД России по г Губкин 2 раза в месяц, не явился на регистрацию без уважительной причины, чем допустил нарушение установленной решением Свердловского районного суда г. Белгород от 20 февраля 2020 года, в соответствии с требованиями п.3 ст.3 ФЗ-64 от 06.04.2011, обязанности по явке 2 раза в месяц в ОВД по месту жительства для регистрации,

8 июля 2020 года постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Губкин Белгородской области за данное нарушение ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 14 суток.

4 июля 2020 года, около 01 часа 20 минут ФИО1 нарушил установленный решением Свердловского районного суда г. Белгород от 20.02.2020, на основании п.3 ст.3 ФЗ-64 от 06.04.2011 запрет пребывания вне жилого помещения или иного помещения в период с 22 часов до 06 часов следующего дня, т.к. не находился по своему месту жительства: <адрес> ком.56, 65.

8 июля 2020 года постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Губкин Белгородской области ФИО1 за данное нарушение был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на 14 суток.

5 июля 2020 года, около 23 часов 05 минут ФИО1 не находился по своему месту жительства: <адрес>, ком.56,65, чем нарушил установленный решением Свердловского районного суда г. Белгород от 20.02.2020, на основании п.3 ст.3 ФЗ-64 от 06.04.2011 запрет пребывания вне жилого помещения или иного помещения по месту жительства в период с 22 часов до 06 часов следующего дня.

8 июля 2020 года постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Губкин Белгородской области за данное нарушение ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на 14 суток.

31 июля 2020 года, в 23 часа 50 минут ФИО1 не находился по месту его жительства по адресу: <адрес>, чем нарушил установленный решением Свердловского районного суда г. Белгород от 20 февраля 2020 года, на основании п.3 ст.3 ФЗ-64 от 06.04.2011, запрет пребывания вне жилого помещения или иного помещения по месту жительства в период с 22 часов до 06 часов следующего дня.

8 августа 2020 года постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Губкин Белгородской области за данное нарушение ФИО1 был привлечен

к административной ответственности по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток.

1 августа 2020 года ФИО1 не явился на регистрацию в ОМВД России по г. Губкин, т.е. нарушил установленную решением Свердловского районного суда г. Белгород от 20 февраля 2020 года, на основании п.3 ст.3 ФЗ-64, обязанность по явке 2 раза в месяц в ОМВД по месту жительства для регистрации.

8 августа 2020 года постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Губкин Белгородской области за данное нарушение ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 11 суток.

Будучи подвергнутым административным наказаниям, находясь под административным надзором, в период наложенного на него судом административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения по месту жительства с 22 часов до 06 часов следующего дня, ФИО1 7 декабря 2020 года, в 23 часа 50 минут отсутствовал по месту жительства и был задержан сотрудниками полиции около <адрес>, чем нарушил установленный решением Свердловского районного суда г. Белгород от 20 февраля 2020 года, на основании п.3 ст.3 ФЗ-64 от 06.04.2011, запрет пребывания вне жилого помещения или иного помещения по месту жительства в период с 22 часов до 06 часов следующего дня, тем самым допустил несоблюдение административных ограничений или ограничений установленных ему судом в течение одного года.

При этом данное нарушение было сопряжено с совершением им административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, т.к. 7 декабря 2020 года, в 23 часа 50 минут он находился в общественном месте, возле <адрес> в состоянии опьянения, оскорбляющим человеческое достоинство и общественную нравственность, за что ФИО1 был привлечен постановлением мирового судьи судебного участка №1 г. Губкин Белгородской области от 08.12.2020 к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 5 суток.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления признал частично и показал, что решением Свердловского районного суда г. Белгорода от 20 февраля 2020 года в отношении него установлен административный надзор сроком на 3 года, с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки на регистрацию в ОМВД России по г. Губкину 2 раза в месяц и запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22-00 часов до 6-00 часов следующего дня.

8 июня 2020 года участковым уполномоченным ОМВД России по г. Губкин он был вызван в отдел полиции, где его поставили на учет. При этом он участковому инспектору написал заявление, что проживать будет по адресу: <адрес>. Это было сделано в присутствии инспектора по осуществлению административного надзора ОМВД России по г. Губкину Свидетель №1. После этого он стал проживать по указанному адресу со своей сожительницей. Установленное судом ограничение, находится с 22 часов до 6 часов следующего дня по месту проживания, он соблюдал. У сожительницы он жил до 8 августа, после чего они поругались и он переехал жить по <адрес> ком. 56.

Он указывает, что на регистрацию в ОМВД Россиипо г. Губкин он не приходил по уважительной причине, т.к. в это время находился в ИВС, где отбывал наказания в виде административного ареста. Не отрицает, что действительно 7 декабря 2020 года, в 23 часа 50 минут был задержан сотрудниками полиции около <адрес> в состоянии опьянения, за что был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении им преступления доказана исследованными в судебном заседании доказательствами: показаниями свидетелей, материалами дела административного надзора, другими доказательствами.

Так, допрошенная в судебном заседании инспектор по осуществлению административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы ОМВД России по г. Губкин Свидетель №1 показала, что решением Свердловского районного суда г. Белгород от 20 февраля 2020 года в отношении ФИО1 был установлен административный надзор сроком на 3 года и у нее на исполнении находилось дело административного надзора на ФИО1. На учет он встал 8 июня 2020 года. На него были возложены обязательства явки 2 раза в месяц в ОМВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня. При постановке на учет местом своего жительства ФИО1 указал адрес: <адрес>, ком. 56, 65 и ограничения административного надзора обязался исполнять по указанному адресу. Ему был утвержден график прибытия на регистрацию 1 и 15-го числа каждого месяца. ФИО1 был ознакомлен и предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от выполнения ограничений административного надзора, а также по ст. 19.24 КоАП РФ. Однако за период времени с 8 июня 2020 года по 7 декабря 2020 года ФИО1 неоднократно не соблюдал административные ограничения, установленные ему судом и был неоднократно привлечен к административной ответственности по ч.ч. 1 и 3 ст. 19.24 КоАП РФ, сопряженные с административным правонарушением, предусмотренным ст. 20.21 КоАП РФ.

Из оглашенных и исследованных в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №3, работающих полицейскими ОРППСП ОМВД России по г. Губкин следует, что 7 декабря 2020 года во время несения службы по охране общественного порядка по маршруту № по <адрес>, около 23 часов 50 минут, они проверяли состоящего под административным надзором ФИО1, проживающего по <адрес> ком. 56,65. Двери комнаты им никто не открыл и они вышли на улицу. В это время они увидели ФИО1, который по внешним признакам находился в состоянии алкогольного опьянения, т. к. у него была очень шаткая походка. Когда ФИО1 начал разговаривать, то у него была невнятная речь, и изо рта исходил резкий запах алкоголя. Ими было принято решение о доставлении ФИО1 в ОМВД России по г. Губкин, т. к. в его действиях усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ. /л.д. 42- 44, 45- 47/

Из оглашенных и исследованных в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО7, данных ею в ходе предварительного расследования, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов 45 минут она вышла на улицу от знакомых, проживающих в <адрес>, чтобы вызвать автомобиль такси и ехать домой. Возле дома она увидела мужчину, у которого была шаткая походка. Она подумала, что он самостоятельно домой не дойдет. Потом она увидела, что к данному мужчине направляются сотрудники полиции. Через несколько минут один из сотрудников полиции подошел к ней и попросил ее поучаствовать в качестве свидетеля. Данный гражданин представился, как ФИО2, проживающий по <адрес>. ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения. От него исходил резкий запах спиртного./л.д. 51- 53/

В судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что он 8 июня 2020 года писал заявление участковому уполномоченному ФИО9 о том, что будет проживать по <адрес> ком. 58.

Однако, допрошенный в судебном заседании участковый уполномоченный ОМВД России по г. Губкин ФИО9 данный факт категорически отрицал, пояснив, что такое заявление он от ФИО1 не принимал. <адрес> не относится к обслуживаемым им участкам и он ФИО1 в отдел полиции не вызывал. На его участке находится <адрес> и он, как обслуживающий указанную улицу, готовил административный материал в отношении ФИО1 за то, что тот нарушил установленное ему судом ограничение и не находился в период с 22 часов до 6 часов следующего дня по месту жительства, когда проживал по <адрес> у своей сожительницы.

В судебном заседании свидетель ФИО10 показала, что в период с 8 июня 2020 года по 8 августа 2020 года ФИО1 проживал по ее месту жительству, т.е. в комнате № по <адрес>, т.е. фактически подтвердила факт нарушения подсудимым ФИО1 установленного ему судом ограничения и нахождения его в период с 22 часов до 6 часов

следующего дня не по месту его проживания, указанного при постановке на учет в ОМВД России по г. Губкин.

Из копии решения Свердловского районного суда г. Белгород от 20.02.2020 следует, что в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 3 года, исчисляемый со дня постановки на учет в орган внутренних дел по избранному мету жительства, пребывания или фактического нахождения, до погашения судимости, с установлением следующих административных ограничений на период административного надзора: запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22-00 часов до 06-00 часов следующего дня; обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. /л.д. 7- 8/

Протоколом выемки от 20.02.2021 в кабинете № 11 ОМВД России по г. Губкин были изъяты и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств материалы дела административного надзора в отношении ФИО1, подтверждающие совершение ФИО1 преступления, предусмотренного ст. 314.1 ч. 2 УК РФ./л.д. 55- 56,67/

Из протокола осмотра вещественных доказательств следует, что были осмотрены:

- заключение от 08.06.2020, согласно которому в указанный день в отношении ФИО1 было заведено дело административного надзора как на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены ограничения в соответствии с законодательством РФ, согласно которому ФИО1 поставлен на профилактический учет;

- предупреждение от 08.06.2020, согласно которому ФИО1 был ознакомлен с административными (временными) ограничениями своих прав и свобод, установленными в отношении него судом, а также обязанности, предусмотренные Федеральным законом от 6 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»;

- подписка от 08.06.2020, согласно которой ФИО1 были разъяснены права поднадзорного лица, разъяснена уголовная ответственность, предусмотренная ст. 314.1 УК РФ, а также основания привлечения к административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ;

- график прибытия поднадзорного лица на регистрацию, из которого следует, что ФИО1 была установлена обязанность являться на регистрацию в ОМВД России по г. Губкин, расположенному по <адрес>, каждые 01-е и 15-е числа месяца, с которым он был ознакомлен, о чем имеется его подпись;

- регистрационный лист поднадзорного лица, согласно которому ФИО1 01.07.2020, 01.08.2020, 15.08.2020, 15.10.2020, 01.11.2020, 15.11.2020, 01.12.2020 на регистрацию не прибыл;

- заявление ФИО1 от 07.08.2020, из которого следует, что он уведомляет о смене места жительства и намерен проживать по адресу: <адрес>. ФИО1 вновь предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ и административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ./л.д. 57-58, 59- 66/

Этим же протоколом были осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств документы, свидетельствующие о привлечении ФИО1 к административной ответственности в период установленного в отношении него административного надзора и установлено следующее:

- 16 июня 2020 года постановлением заместителя начальника полиции ОМВД России по г. Губкин ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ за то, что 13 июня 2020 года, в 1 час 10 минут находился в общественном месте, возле <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, чем не выполнил ограничение административного надзора, установленное решением Свердловского районного суд г. Белгород от 20.02.2020, за что был подвергнут административному штрафу в размере 1000 рублей.

- 8 июля 2020 года постановлением мирового судьи судебного участка №1 г. Губкин Белгородской области ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ за то, что 1 июля 2020 года допустил несоблюдение ограничений, установленных решением Свердловского районного суда г. Белгород от 20.02.2020, а именно, не явился на регистрацию в ОМВД России по г. Губкин, за что был подвергнут административному аресту сроком на 14 суток. Постановление вступило в законную силу 21 июля 2020 года.

- 8 июля 2020 года постановлением мирового судьи судебного участка №1 г. Губкин Белгородской области ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ за то, что 4 июля 2020 года, в 01 час 20 минут отсутствовал по месту жительства: <адрес>, ком. 56, 65, чем не выполнил ограничение административного надзора, установленного решением Свердловского районного суд г. Белгород от 20.02.2020, за что был подвергнут административному аресту сроком на 14 суток. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

- 8 июля 2020 года постановлением мирового судьи судебного участка №1 г. Губкин Белгородской области ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ за то, что 5 июля 2020 года, в 23 часа 05 минут отсутствовал по месту жительства: <адрес>, ком. 56, 65, чем не выполнил ограничение административного надзора, установленного решением Свердловского районного суд г. Белгород от 20.02.2020, за что был подвергнут административному аресту сроком на 14 суток. Постановление вступило в законную силу 21 июля 2020 года.

- 8 августа 2020 года постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №1 г. Губкин Белгородской области, мировой судьей судебного участка №3 г. Губкин Белгородской области ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ за то, что 31 июля 2020 года, отсутствовал по месту жительства: <адрес>, чем не выполнил ограничение административного надзора, за что был подвергнут административному аресту сроком на 10 суток. Постановление вступило в законную силу 19 августа 2020 года.

- 8 августа 2020 года постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №1 г. Губкин Белгородской области, мировой судьей судебного участка №3 г. Губкин Белгородской области ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ за то, что 1 августа 2020 года допустил несоблюдение ограничений, установленных решением Свердловского районного суда г. Белгород от 20.02.2020, а именно, не явился на регистрацию в ОМВД России по г. Губкин, за что был подвергнут административному аресту сроком на 11 суток. Постановление вступило в законную силу 19 августа 2020 года.

При этом из указанных постановлений по делу об административных правонарушениях следует, что ФИО1 вину в совершении административных правонарушений признавал полностью.

- 8 декабря 2020 года постановлением мирового судьи судебного участка №1 г. Губкин Белгородской области ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ за то, что 7 декабря 2020 года, в 23 часа 50 минут возле <адрес> в <адрес> находился в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющим человеческое достоинство и общественную нравственность, за что был подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 5 суток.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении, ФИО1 действительно находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается актом освидетельствования на состояние опьянения N1339 от08.12.2020. Нахождение ФИО1 в таком состоянии, которое оскорбляет человеческое достоинство и общественную нравственность, подтверждаются также и исследованными в судебном заедании показаниями свидетелей ФИО7, а также сотрудников полиции Свидетель №2 и Свидетель №3. Сам ФИО1 не отрицал указанные обстоятельства./л.д. 57-58/

Из постановления следует, что административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ было совершено в период времени, когда ФИО1, согласно установленных ему ограничений, должен был находиться по месту проживания, т.е. он нарушил возложенное на него судом ограничение- запрет пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, в период с 22-00 часов до 06-00 часов.

При этом из всех осмотренных и приобщенных к уголовному делу в качестве вещественных доказательств документов следует, что в них ФИО1 указывает адрес места своего проживания <адрес> ком. 56, 65, и лишь при допущенном им нарушении 31 июля 2020 года он указывает адрес места проживания <адрес>.

В судебном заседании были оглашены и исследованы в порядке ст. 276 УПК РФ показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования при его допросе в качестве подозреваемого.

Как следует из протокола допроса, он вину в инкриминируемом ему преступлении признавал в полном объеме, указывал, что нарушил установленные ему судом ограничение в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, в период с 22-00 часов до 06-00 часов 13 июня 2020 года, 4, 5, 31 июля 2020 года, 7 декабря 2020 года, а также 1 июля 2020 года и 1 августа 2020 года без уважительной причины не увился на регистрацию в ОМВД России по г. Губкин./л.д. 37- 40/

ФИО1 допрашивался в присутствии своего защитника, протокол им был прочитан лично. Каких- либо замечаний как от ФИО1, так и от его защитника не поступило.

Каких- либо нарушений требований УПК РФ при допросе ФИО1 не установлено.

Данные показания ФИО1 подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами, в связи с чем данные показания подсудимого суд принимает в качестве доказательств по делу.

Согласно представленной государственным обвинителем и исследованной в судебном заседании справки, предоставленной дежурным группы режима ИВС ОМВД России по г. Губкин, ФИО1 1 июля 2020 года и 1 августа 2020 года, когда имели место его неявки на регистрацию в ОМВД России по г. Губкин, административное наказание в виде административного ареста не отбывал и в ИВС ОМВД России по г. Губкин не находился.

При исследовании заявлений, находящихся в деле административного надзора в отношении ФИО1 установлено, что заявление о том, что он будет проживать по <адрес> ком. 58, 65, поступило от него 9 июля 2020 года, а не 8 июня 2020 года, как утверждал подсудимый, а 7 августа 2020 года от ФИО1 вновь поступило заявление, в котором он указывает на то, что будет проживать по <адрес>, ком. 56, 65.

В судебном заседании достоверно установлено, что и в период проживания ФИО1 по <адрес> им также было допущено нарушение установленного в отношении него судом ограничения- запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22-00 часов до 6-00 часов следующего дня, а именно, 31 июля 2020 года.

Доказательства, исследованные в судебном заседании, получены в соответствии с требованиями уголовно- процессуального закона, являются допустимыми и достоверными.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления доказана в полном объеме.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал частично, показав, что он не являлся на регистрацию в ОМВД России по г. Губкин по той причине, что в указанные дни он отбывал наказание в виде административного ареста. Он также не допускал нарушения установленного в отношении него ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22-00 часов до 6-00 часов, т.к. в момент постановки его на учет как административного поднадзорного написал заявление, что будет проживать по <адрес>, а не по <адрес> ком. 56; 65.

Однако такие доводы подсудимого являются неубедительными, опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, при исследовании регистрационного листа поднадзорного лица и справки, предоставленной дежурным группы режима ИВС ОМВД России по г. Губкин следует, что 1 июля 2020 года и 1 августа 2020 года, когда имели место его неявки на регистрацию в ОМВД России по г. Губкин, за что он был подвергнут административному наказанию по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ, ФИО1 административное наказание в виде административного ареста не отбывал и в ИВС ОМВД России по г. Губкин не находился.

Допрошенная в судебном заседании по ходатайству стороны защиты ФИО10 показала, что ФИО1 проживал с нею с 8 июня 2020 года по 8 августа 2020 года и все время в период с 22 часов до 6 часов следующего дня находился дома.

Однако данные показания свидетеля не могут быть приняты в качестве доказательства невиновности подсудимого, поскольку в судебном заседании установлено, что в указанный период ФИО1 неоднократно отбывал наказание в виде административного ареста, имели место случаи его появления в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения после 22 часов, за что он привлекался к административной ответственности.

Суд считает, что давая такие показания, свидетель пыталась помочь уйти от уголовной ответственности ФИО1, с которым она сожительствовала.

Таким образом в судебном заседании установлено, что ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, допустил неоднократные нарушения ограничений, установленных ему судом, в том числе 7 декабря 2020 года, в 23 часа 50 минут был задержан возле <адрес>, т.е. отсутствовал по месту жительства по адресу: <адрес>, 65 в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут в состоянии опьянения, своим поведением и действиями оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность

При этом данное нарушение было сопряжено с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, а именно, он 7 декабря 2020 года, в 23 часа 50 минут возле <адрес> в <адрес> находился в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, т.е. совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, за что он был привлечен постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 5 суток.

При таких обстоятельствах действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 314.1 ч.2 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

ФИО1 совершил преступление с прямым умыслом – он осознавал общественную опасность своих действий, его действия носили последовательный и целенаправленный характер.

Обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

На предварительном следствии ФИО1 давал последовательные, признательные показания об обстоятельствах совершения им преступления.

Вместе с тем суд не находит основания для признания в качестве смягчающего наказания ФИО1 обстоятельства активное способствование ФИО1 раскрытию и расследованию преступления.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст.61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела). Таких обстоятельств по делу не установлено.

Как видно из решения Свердловского районного суда г. Белгород от 20 февраля 2020 года, основанием для установления ФИО1 административного надзора послужило то, что он совершил новое

преступление в период нахождения под административным надзором, установленным решением Свердловского районного суда г. Белгород от 25 декабря 2018 года, за что был осужден приговором мирового судьи судебного участка №1 г. Губкин Белгородской области от 28 ноября 2019 года к реальному лишению свободы и направлен в места лишения свободы, а не предыдущая судимость.

Вместе с тем у ФИО1 имеются судимости по приговору Губкинского городского суда Белгородской области от 20.07.2004 за совершение тяжкого и особо тяжкого преступлений и по приговору Губкинского городского суда от 21.09.2018 средней тяжести преступления, по которым он был осужден к лишению свободы. При этом указанные судимости не явились основанием для установления за ним административного надзора по решению Свердловского районного суда г. Белгород от 20 февраля 2020 года.

Как видно из указанного решения суда, таковым основанием явилась судимость по приговору мирового судьи судебного участка №1 г. Губкин Белгородской области от 28 ноября 2019 года.

При указанных обстоятельствах наличие у ФИО1 не снятых и не погашенных в установленном законом порядке судимостей за совершение тяжкого и особо тяжкого преступлений, а также преступления средней тяжести, свидетельствуют о наличии в его действиях рецидива преступлений, как отягчающего наказание обстоятельства.

ФИО1 до совершения преступления по месту предыдущего отбывания наказания, а также по месту жительства участковым уполномоченным ОУП и ПДН ОМВД России по г. Губкин характеризовался отрицательно, неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, а также против порядка управления, состоит на учете у врача- нарколога, у врача- психиатра не состоит./л.д. 91,96, 69- 73, 92, 93/

Имея не снятые и не погашенные судимости за совершение тяжкого и особо тяжкого преступлений и преступления средней тяжести, ФИО1 вновь совершил преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем, на основании ст. 18 ч.1 УК РФ в его действиях имеет место рецидив преступлений и наказание ему суд назначает по правилам ст. 68 ч.2 УК РФ.

С учетом тяжести совершенного преступления и личности подсудимого, обстоятельств, при которых оно было совершено, а также того, что ранее ФИО1 был судим к наказаниям в виде лишения свободы и исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, суд не находит возможным назначить ему более мягкий вид наказания, чем лишение свободы, или же условное осуждение. Назначение наказания, не связанного с лишением свободы, или же условного осуждения, а также без учета рецидива не будет способствовать целям восстановления социальной справедливости, а также

исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений.

Отбывание наказания ФИО1 суд назначает в исправительной колонии строгого режима, согласно ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ, поскольку он осуждается к лишению свободы при рецидиве преступлений и ранее отбывал лишение свободы.

Выплаты вознаграждения адвокатам Нужной К.Д. и Коновалову С.Г. за участие в деле по назначению суда в порядке ст. 51 УПК РФ, в размере 9000 рублей и 3000 рублей, соответственно, произведены за счет средств федерального бюджета, и эти расходы отнесены к процессуальным издержкам.

В силу ст. 131 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденного.

ФИО1 не возражал против взыскания с него процессуальных издержек.

Принимая во внимание, что ФИО1 является совершеннолетним, трудоспособным, о своей имущественной несостоятельности не заявлял, от услуг защитника не отказывался, суд считает необходимым взыскать процессуальные издержки с ФИО1.

Вещественные доказательства по уголовному делу, хранящиеся в уголовном деле, подлежит хранить в уголовном деле.

Руководствуясь ст.ст.307- 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 314.1 ч.2 УК РФ и назначить ему наказание по этой статье в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 №186-ФЗ) время содержания под стражей в период с 17 мая 2021 года по день вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю- заключение под стражу.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки на оказание адвокатами Нужной К.Д. и Коноваловым С.Г. юридической помощи в суде по назначению, в размере 12000 (двенадцать тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу, хранящиеся в уголовном деле, хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10

суток со дня его провозглашения, а для осужденного в тот же срок с момент вручения копии приговора, с подачей апелляционной жалобы через Губкинский городской суд. В этот же срок осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Чуканов Ю.И.

Приговор11.06.2021