Решение № 12-297/2024 от 24 сентября 2024 г. по делу № 12-297/2024

Дело № 12-297/2024

33RS0011-01-2024-005087-48


Р Е Ш Е Н И Е

г.Ковров 25 сентября 2024 года

Судья Ковровского городского суда Владимирской области Самойлов Д.Е. с участием ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> жалобу ФИО1 на постановление зам. начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес><№> от <дата> в редакции решения начальника ЦАФАП в ОДД ГАИ УМВД России оп <адрес> от <дата> о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 1000 руб.,

Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ (право знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иные процессуальные права в соответствии с КоАП ПФ) разъяснены и понятны.

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением зам. начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес><№> от <дата> ФИО1 признан виновным и привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.12 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 руб., за то, что техническим средством фиксации установлен факт <дата> в <данные изъяты> по адресу <адрес>- <адрес>.<адрес>а ФИО1 на автомашине «<данные изъяты> в нарушение требований п.6.2 ПДД РФ на запрещающий сигнал светофора (совершено повторно постановление от <дата>).

Решением начальника ЦАФАП в ОДД ГАИ УМВД России оп <адрес> от <дата> по жалобе ФИО1 постановлением зам. начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес><№> от <дата> изменено, с переквалификацией правонарушения с ч.3 ст.12.12 КоАП РФ на ч.1 ст.12.12 КоАП РФ и назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 руб., в остальной части постановление оставлено без изменения.

<дата> ФИО1 подготовил и направил жалобу в Ковровский городской суд на постановление зам. начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> 18<№> от <дата> в редакции решения начальника ЦАФАП в ОДД ГАИ УМВД России оп <адрес> от <дата> о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 1000 руб.,

В обоснование жалобы, которую ФИО1 поддержал в судебном заседании, указал, что как следует из приложенной к постановлению фототаблицы следует, что: на кадре 1 и кадре 2 (фаза светофора <данные изъяты> стоит на светофоре перед стоп- линией на запрещающий «красный» сигнал светофора (<адрес> в сторону <адрес>); на кадре 3 и кадре 4 (фаза светофора <данные изъяты> пересекает перекресток на разрешающий «зеленый» сигнал светофора (<адрес> в сторону <адрес>).

Полагал, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ и просил оспариваемое постановление отменить, производство по делу прекратить.

Должностное лицо ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> в судебное заседание не явился. Суду представлены копии материалов административного дела.

Изучив представленные материалы административного дела и проверочный материал, суд приходит к следующим выводам.

Постановлением зам. начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес><№> от <дата> ФИО1 признан виновным и привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.12 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 руб., за то, что техническим средством фиксации установлен факт <дата> в <данные изъяты> по адресу <адрес>- ул.<адрес>а ФИО1 на автомашине «<данные изъяты> в нарушение требований п.6.2 ПДД РФ на запрещающий сигнал светофора ( совершено повторно постановление от <дата>).

Решением начальника ЦАФАП в ОДД ГАИ УМВД России оп <адрес> от <дата> по жалобе ФИО1 постановлением зам. начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> 18<№> от <дата> изменено, с переквалификацией правонарушения с ч.3 ст.12.12 КоАП РФ на ч.1 ст.12.12 КоАП РФ и назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 руб., в остальной части постановление оставлено без изменения.

При этом, как следует из приложенной к постановлению фототаблицы следует, что: на кадре 1 и кадре 2 (фаза светофора <данные изъяты> сек) автомобиль <данные изъяты> стоит на светофоре перед стоп- линией на запрещающий «красный» сигнал светофора (<адрес> в сторону <адрес>); на кадре 3 и кадре 4 (фаза светофора <данные изъяты> сек) автомобиль «<данные изъяты> пересекает перекресток на разрешающий «зеленый» сигнал светофора (<адрес> в сторону <адрес>).

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 6.2 Правил дорожного движения принятых постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 – Круглые сигналы светофора имеют следующие значения: ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение; КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение.

Частью 1 статьи 12.12. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" от 30.12.2001 N 195-ФЗ КоАП предусмотрена административная ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, влекущий наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

При рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом не получены и отсутствуют в материалах дела доказательства о движении ФИО1. М.Ю, на запрещающий красный сигнал светофора.

Согласно представленных фототаблиц, сведения о нарушении ФИО1 требований п. 6.2 ПДД РФ, отсутствуют. Доказательства наличия состава административного правонарушения отсутствуют.

Т.е. представленные и имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о наличии обстоятельств в соответствии с ч.4 ст. 1.5 КоАП РФ указывающих на наличие неустранимых сомнений в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности.

Согласно ч.ч. 1, 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление зам. начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес><№> от <дата> и решение начальника ЦАФАП в ОДД ГАИ УМВД России оп <адрес> от <дата> о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 1000 руб., отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На решение может быть подана жалоба во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд <адрес> в течение 10 дней со дня получения его копии.

Председательствующий Д.Е. Самойлов