Решение № 2-985/2020 2-985/2020~М-958/2020 М-958/2020 от 9 ноября 2020 г. по делу № 2-985/2020

Гр. дело №2-985/2020


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

с. Малояз 10 ноября 2020 года

Салаватский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Муллахметова Р.Р., при секретаре Гордеевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» о взыскании задолженности по кредитному договору к ФИО1,

у с т а н о в и л:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая следующее.

05.02.2014 ФИО2 и КБ «Ренессанс Кредит» заключили кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 113760,00 руб., а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, предусмотренных кредитным договором. Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств банком выполнены надлежащим образом, денежные средства получены заемщиком в полном объеме. Ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 303869,07 руб. в период с 04.12.2014 по 17.07.2019. Таким образом, у банка возникло право требования уплаты кредитной задолженности. 16.07.2019 КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» заключили договор уступки прав требования, в соответствии с которым банк уступил истцу право требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору. Ответчик надлежащим образом уведомлен о смене кредитора. На дату уступки прав (требований) задолженность ответчика перед истцом составляла 303869,07 руб. за период с 04.12.2014 по 17.07.2019. Требование о полном погашении задолженности было направлено ответчику 17.07.2019. С момента перехода прав требований по кредитному договору ответчик гашения задолженности не производил. Истец просит взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Феникс» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 04.12.2014 по 17.07.2019 включительно в размере 303869,07 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6238,69 руб.

На судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ходатайствует о рассмотрении дела без участия представителя истца.

На судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просит рассмотреть дело без его участия, представила возражение, в котором просила применить срок исковой давности.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав материалы дела, суд, полагая возможным на основании ст. 167 ГПК РФ принятие решение в отсутствие не явившихся лиц, приходит к следующему.

Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В ходе судебного заседания достоверно установлено, что 05.02.2014 ФИО2 и КБ «Ренессанс Кредит» заключили кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику в кредит сумму 113760,00 руб. на срок 24 месяца под 39,9% годовых без комиссии, а заемщик обязался возвратить кредит и оплатить проценты на условиях и в порядке, предусмотренных кредитным договором и приложенным к нему графиком платежей.

Банк выполнил свои обязательства перед ФИО2, перечислив последней денежные средства в размере 113760,00 руб., при этом ответчик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявленными требованиями.

В соответствии с положениями ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статья 810 ГК РФ гласит, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании кредитного договора банк имеет право потребовать выполнения заемщиком обязательств по договору досрочно в случаях: полного или частичного, в том числе и однократного, неисполнения заемщиком обязательств по возврату кредита, уплаты процентов и иных причитающихся кредитору сумм в сроки, установленные настоящим договором; нарушения заемщиком любого обязательства, вытекающего из настоящего договора.

Согласно выписки по счету ФИО2 денежные средства в счет погашения долга не вносились согласно графика.

16.07.2019 КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» заключили договор №rk-160719/1217 уступки прав (требований) (цессии), из которого усматривается, что КБ «Ренессанс Кредит» (цедент) уступило ООО «Феникс» (цессионарий) право требования по кредитным обязательствам, вытекающим из кредитных договоров, заключенных с физическими лицами. Согласно условиям договора Цедент уступает, Цессионарий принимает все права (требования) к Заемщикам, вытекающим из условий кредитных договоров, согласно акта приема-передачи требований (Приложения №2) к договору уступки права (требований) и все другие права, связанные с указанными обстоятельствами.

Согласно выписки из акта приема-передачи требований к договору №rk-160719/1217 от 16.07.2019 ООО «Феникс» принял, в том числе, право требования к ФИО2 по кредитному договору № от 05.02.2014 в размере 303869,07 руб.

Таким образом, судом признано выбытие из установленного решением суда правоотношения взыскателя КБ «Ренессанс Кредит» в соответствии с договором уступки прав (требований) к должнику ФИО2 в пользу ООО «Феникс».

Ответчик ФИО2 уведомлением надлежащим образом извещена о смене кредитора.

Представителем истца предоставлен расчет, который судом проверен. Как следует из расчета суммы задолженности, ФИО2 платежи в счет погашения кредитных обязательств не исполняются надлежащим образом с 04.12.2014.

Таким образом, задолженность ФИО2 по состоянию на 21.08.2020 составляет по основному долгу – 303869,07 руб., из них: 77537,81 руб.- основной долг, 18740,66 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 11566,58 руб. – проценты на просроченный основной долг, 196024,02 руб. – штрафы.

ФИО2 нарушила сроки погашения кредита и уплаты процентов, доказательств подтверждающих обратное ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено и на основании кредитного договора, а также вышеуказанных норм права, у истца имелись права на досрочный возврат всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с тем, что доказательства надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и уплаты процентов в объеме и сроки, определенные кредитным договором, отсутствуют, суд приходит к выводу о наличии задолженности заемщика перед истцом по оплате основного долга и процентов.

Ответчиком заявлено требование о применении срока исковой давности к платежам по кредиту.

Из графика к кредитному договору усматривается, что первый платеж по кредиту должен был быть произведен 05.03.2014, последний – 05.02.2016.

В соответствии с п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По смыслу статьи 200 ГК РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Между тем, по графику последний платеж произведен ответчиком 12.01.2015, в последующем платежи от ответчика поступали не регулярно и в меньших суммах.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, и рассмотрев заявление стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к выводу о том, что о своем нарушенном праве истец знал не позднее 05.02.2015, когда не был внесен очередной ежемесячный платеж в счет погашения кредита (срок внесения ежемесячного платежа - 5-е число каждого месяца).

В декабре 2019 года истец обращался к мировой судье судебного участка по Салаватскому району РБ с требованием о взыскании задолженности по данному кредитному договору. На основании данного заявления 25.12.2019 мировым судьей выдан судебный приказ, который отменен определением от 24.01.2020, в связи с поступлением возражений должника.

В силу ч.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается с момента вступления в законную силу определения мирового судьи об отмене судебного приказа или отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа.

В связи с вышеуказанными нормами, к сроку исковой давности прибавляется 46 дней – с момента обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа до вступления в силу определения мирового судьи об отмене судебного приказа.

В суд с исковым заявлением истец обратился 23.09.2020 (отметка на почтовом конверте), с учетом положений ст.ст. 196, 199 ГПК РФ, трехлетний срок исковой давности предъявления требований по последнему платежу истек 23.03.2019 (с учетом 46 дней приостановления течения срока исковой давности).

Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности с ФИО2 по кредитному договору № от 05.02.2014, в связи с чем в удовлетворении исковых требований банка следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» о взыскании задолженности по кредитному договору к ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ через Салаватский межрайонный суд РБ в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья подпись Р.Р. Муллахметов

Согласовано. Судья Р.Р. Муллахметов