Постановление № 1-35/2019 от 25 июня 2019 г. по делу № 1-35/2019

№ 1-35/2019

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Копия.


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Мирный 26 июня 2019 года

Мирненский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – судьи Таманова В.И., при секретаре судебного заседания Лысенко А.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника военного прокурора гарнизона Мирный лейтенанта юстиции ФИО1, потерпевшего ФИО18А., подсудимого ФИО2, защитника-адвоката Бабкова М.А., представившего удостоверение № и ордер Архангельской межрайонной коллегии адвокатов от 17 июня 2019 года №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда материалы уголовного дела в отношении бывшего военнослужащего Военно-космической академии имени А.Ф. Можайского рядового запаса

ФИО2 ФИО15

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО2 обвиняется в том, что в период прохождения военной службы по контракту в Военно-космической академии имени А.Ф. Можайского, 24 марта 2019 года примерно в 9 часов 40 минут вблизи перекрестка улицы Красного курсанта и Музыкантского переулка в городе Санкт-Петербурге он, будучи недовольным распоряжениями по службе со стороны ФИО3, действуя с прямым умыслом на повреждение имущества последнего, нанес ножом разрезы на внешних боковых сторонах четырех колесных шин марки «Pirelli», принадлежащих ФИО19.А. и установленных на автомобиль «Chevrolet Niva» с государственным регистрационным знаком №, чем причинил потерпевшему значительный ущерб в размере 22035 рублей 46 копеек.

Данные действия ФИО2 квалифицированы органами предварительного расследования, как преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 167 УК РФ.

В ходе судебного следствия по делу подсудимый ФИО2, полностью признав себя виновным в инкриминируемом ему деянии, заявил о раскаянии в содеянном и ходатайствовал о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ, с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, мотивируя тем, что ранее к уголовной ответственности он не привлекался, полностью загладил причиненный потерпевшему имущественный ущерб, принес ему свои извинения. Также ФИО2 показал, что данное ходатайство подано им добровольно, без оказания на него какого-либо давления, и ему разъяснено право возражать против прекращения уголовного дела.

Защитник – адвокат Бабков М.А. поддержал заявленное его подзащитным ходатайство и пояснил, что ФИО2 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, ранее к уголовной ответственности не привлекался, полностью загладил причиненный потерпевшему имущественный ущерб, ему разъяснены порядок и последствия прекращения уголовного дела на сновании ст. 25.1 УПК РФ, право возражать против прекращения уголовного дела по вышеуказанному основанию, и данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно.

Потерпевший ФИО20А. в судебном заседании показал, что подсудимый ФИО2 принес ему извинения, загладил причиненный ему имущественный ущерб в полном объеме, каких-либо претензий имущественного характера он, ФИО21А., к ФИО2 не имеет. При этом ФИО22А. показал, что возражает против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2, желает, чтобы подсудимый был привлечен к уголовной ответственности за содеянное, что послужит предупреждением для других военнослужащих военной академии, склонных к противоправным действиям.

Государственный обвинитель в судебном заседании полагал возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 на основании ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ в связи с назначением подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку в материалах уголовного дела объективно имеется вся совокупность необходимых для этого обстоятельств.

Предъявленное ФИО2 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ, отнесенного уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести, подтверждается имеющимися в уголовном деле доказательствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Из разъяснений, содержащихся в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», под заглаживанием вреда для целей ст. 76.2 УК РФ следует понимать возмещение вреда, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

В судебном заседании достоверно установлено, что подсудимый ФИО2 загладил перед потерпевшим ФИО23.А. причиненный его преступными действиями имущественный ущерб в полном объеме.

В соответствие с ч. 4 ст. 254 и ч. 1 ст. 446.3 УПК РФ, уголовное дело или уголовное преследование по основаниям, указанным в ст. 25.1 УПК РФ, прекращается судом с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной ст. 104.4 УК РФ.

Юридические последствия прекращения уголовного дела на основании ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ ФИО2 разъяснены и понятны.

Таким образом, учитывая, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 167 УК РФ, отнесено законом к категории небольшой тяжести, подсудимый ФИО2 ранее ни в чем предосудительном замечен не был, в содеянном чистосердечно раскаялся, активно способствовал расследованию преступления, полностью загладил причиненный преступлением имущественный ущерб перед потерпевшим, который не имеет к подсудимому каких-либо имущественных претензий, в быту характеризуется положительно, имел поощрения от командования, суд приходит к выводу о том, что имеются все основания для прекращения уголовного дела в соответствие со ст. 25.1 УПК РФ и назначения ФИО2 меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа.

Определяя размер судебного штрафа и сроки его уплаты, военный суд учитывает обстоятельства и тяжесть совершенного подсудимым преступления, а также имущественное положение ФИО2 и его семьи.

В ходе производства по данному делу в суде юридическую помощь ФИО2 оказывал защитник – адвокат Бабков М.А., которому подлежит к выплате вознаграждение в сумме 6120 рублей. Указанная сумма отнесена к процессуальным издержкам по делу и на основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд полагает необходимым по вступлению постановления в законную силу, вещественные доказательства, указанные в томе № 2 на листе 1, передать ФИО24.А.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 25.1, 254, 256 и 446.3 УПК РФ, военный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 ФИО16, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО2 ФИО17 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10000 (Десять тысяч) рублей, который ему надлежит уплатить в течение 1 (одного) месяца со дня вступления в законную силу настоящего постановления, путем перечисления в Военное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Ракетным войскам стратегического назначения, по следующим реквизитам:

адрес: 143010, <...>

Наименование получателя: УФК по Московской области (ВОЕННОЕ СЛЕДСТВЕННОЕ УПРАВЛЕНИЕ СЛЕДСТВЕННОГО КОМИТЕТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО РАКЕТНЫМ ВОЙСКАМ СТРАТЕГИЧЕСКОГО НАЗНАЧЕНИЯ лицевой счет <***>)

Расчетный счет <***>

Банк ГУ БАНКА РОССИИ ПО ЦФО Г. МОСКВА 35

БИК 044525000

ИНН <***>, КПП 503201001

ОКТМО: 46773000

КБК 41711621010016000140.

Разъяснить ФИО2, что в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного ему в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Сведения об уплате судебного штрафа ФИО2 необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 по вступления настоящего постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства – четыре колесные шины и видеорегистратор, указанные в томе № 2 на листе 1 и находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего, по вступлении постановления в законную силу, полагать переданными ФИО25А.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Бабкову М.А. за оказание ФИО2 юридической помощи в ходе предварительного слушания и судебного следствия, в размере 6120 (Шесть тысяч сто двадцать) рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в 3 окружной военный суд через Мирненский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его вынесения в соответствии с требованиями главы 45.1 УПК РФ.

Председательствующий по делу В.И. Таманов

Верно.

Судья Мирненского гарнизонного военного суда В.И. Таманов