Решение № 12-304/2020 от 29 июля 2020 г. по делу № 12-304/2020

№ 12-304/2020

УИД 21RS0024-01-2020-001587-07


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

30 июля 2020 года г. Чебоксары

Резолютивная часть объявлена 28 июля 2020 года

Судья Калининского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики Тимофеева Е.М.,

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 - Шашкова В.В.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление старшего государственного инспектора Чувашского территориального отдела Приволжского управления Ростехнадзора от 01 апреля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного статьей 9.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора ООО УК «Кувшинка» ФИО1,

установил:

Постановлением старшего государственного инспектора Чувашского территориального отдела Приволжского управления Ростехнадзора от 01 апреля 2020 года директор ООО УК «Кувшинка» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.

В жалобе, поданной на указанное постановление, ФИО1 просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание ФИО1 не явился.

Его защитник Шашков В.В. в судебном заседании просил применить ст.4.1.1 КоАП РФ и объявить ФИО1 предупреждению.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав защитника Шашкова В.В., прихожу к следующему выводу.

Статьей 9.19 КоАП РФ предусмотрена ответственность за эксплуатацию опасного объекта, за исключением ввода в эксплуатацию опасного объекта, в случае отсутствия договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей.

Объективная сторона указанного правонарушения заключается в осуществлении эксплуатации опасного объекта в случае несоблюдения его владельцем обязательного положения о том, чтобы на условиях и в порядке, которые установлены законом, за свой счет застраховать (выступить в качестве страхователя) имущественные интересы, связанные с обязанностью возместить вред, причиненный потерпевшим, путем заключения договора обязательного страхования со страховщиком в течение всего срока эксплуатации опасного объекта.

По смыслу ст.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», производственные объекты - территории, здания, помещения, сооружения, оборудование, устройства, иные подобные объекты, транспортные средства, используемые юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями при осуществлении своей деятельности.

Согласно ч.1 ст.15 Федерального закона от 21 июля 1997 года №116-ФЗ, организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана заключить договор обязательного страхования гражданской ответственности за причинение вреда в результате аварии или инцидента на опасном производственном объекте в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте.

По смыслу статьи 3 Федерального закона от 27 июля 2010 года №225-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы владельца опасного объекта, связанные с его обязанностью возместить вред, причиненный потерпевшим; страховым риском является возможность наступления гражданской ответственности владельца опасного объекта по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда потерпевшим; страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда потерпевшим в период действия договора обязательного страхования, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату потерпевшим.

Пунктами 4 и 5 ст.2 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 225-ФЗ определено, что владельцем опасного объекта является юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, владеющие опасным объектом на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании, а также осуществляющие эксплуатацию опасного объекта, под которой понимается ввод опасного объекта в эксплуатацию, использование, техническое обслуживание, консервация, ликвидация опасного объекта, изготовление, монтаж, наладка, обслуживание и ремонт технических устройств, применяемых на опасном объекте.

В соответствии с ч.1 ст.4 Федерального закона от 27 июля 2010 года №225-ФЗ, владелец опасного объекта обязан на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом, за свой счет страховать в качестве страхователя имущественные интересы, связанные с обязанностью возместить вред, причиненный потерпевшим, путем заключения договора обязательного страхования со страховщиком в течение всего срока эксплуатации опасного объекта.

Исходя из п.1 ст.10 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 225-ФЗ, договор обязательного страхования заключается в отношении каждого опасного объекта на срок не менее чем один год. Документом, подтверждающим заключение договора обязательного страхования, является страховой полис установленного образца.

На основании Положения о Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июля 2004 года №401 «О Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору», Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере промышленной безопасности, а также специальные функции в области государственной безопасности в указанной сфере. Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.Во исполнение возложенных полномочий Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору в установленной сфере деятельности осуществляет контроль и надзор за соблюдением требований промышленной безопасности при проектировании, строительстве, эксплуатации, консервации и ликвидации опасных производственных объектов, изготовлении, монтаже, наладке, обслуживании и ремонте технических устройств, применяемых на опасных производственных объектах, транспортировании опасных веществ на опасных производственных объектах.

Как следует из материалов дела, прокуратурой Калининского района г. Чебоксары 27 декабря 2019 года (с 15 час. 30 мин. до 16 час. 00 мин) проведена проверка исполнения законодательства в сфере промышленной безопасности при обслуживании многоквартирных жилых домов по <адрес> ООО «УК Кувшинка», юридический адрес: <...>, офис 1, ИНН <***>.

Проверкой обнаружено, что Общество при осуществлении деятельности в сфере управления жилищным фондом эксплуатирует котельные, которые имеют признаки опасных производственных объектов, расположенные по адресам:

- <адрес> (3 шт.);

- <адрес> (3 шт.);

- <адрес> (3 шт.);

- <адрес> (2 шт.);

- <адрес> (1 шт.).

В нарушение требований Федерального закона от 27 июля 2010 года № 225-ФЗ Обществом допущена эксплуатация названных опасных производственных объектов в отсутствии заключенных договоров об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для вынесения заместителем прокурора Калининского района г. Чебоксары постановления от 13 февраля 2020 года о возбуждении в отношении должностного лица – директора Общества ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 9.19 КоАП РФ, и вынесения старшим государственным инспектором Чувашского территориального отдела Приволжского управления Ростехнадзора постановления от 1 апреля 2020 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по названной норме КоАП РФ.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст.9.19 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 указанного административного правонарушения и его виновность подтверждаются совокупностью исследованных судьей доказательств, в том числе: актом проверки; согласованием прокуратуры; распоряжением о проведении проверки; протоколом об административном правонарушении и другими материалами дела.

Данные доказательства соответствуют требованиям, предъявляемым ст.26.2 КоАП РФ, и обоснованно положены в основу постановления.

В силу положений ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Все доказательства, имеющиеся в материалах дела, получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Вместе с тем, обсуждая вопрос назначения наказания за совершенное правонарушение, считаю, что имеются основания для применения наказания в виде предупреждения.

Санкцией ст.9.19 КоАП РФ предусмотрен административный штраф на должностных лиц в размере от 15000 руб.

В соответствии с ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Принимая во внимание тот факт, что ФИО1 привлекается к административной ответственности за аналогичные правонарушения впервые, правонарушение не повлекло указанных в ст. 3.4. КоАП РФ последствий, суд считает необходимым заменить назначенный административный штраф и ограничиться назначением наказания в виде предупреждения.

В соответствии со ст. 30. 7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление старшего государственного инспектора Чувашского территориального отдела Приволжского управления Ростехнадзора от 01 апреля 2020 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 9.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора ООО УК «Кувшинка» ФИО1, изменить, назначить ФИО1 административное наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.М. Тимофеева