Решение № 3А-1611/2020 3А-312/2021 3А-312/2021(3А-1611/2020;)~М-1355/2020 М-1355/2020 от 18 апреля 2021 г. по делу № 3А-1611/2020

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

Дело <№...>а-312/2021 (3а-1611/2020)

УИД 23OS0000-01-2020-001341-52


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 апреля 2021 года город Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

судьи Аняновой О.П.

при секретаре

судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Кубрента» об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества и об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества равной рыночной,

установил:

ООО «Кубрента» обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просит установить кадастровую стоимость нежилых зданий по состоянию на 1 января 2018 года:

с кадастровым номером <№...>, площадью 1054,3 кв.м, расположенного по адресу: <Адрес...>, в размере его рыночной стоимости, равной 13 773 972 рублей;

с кадастровым номером <№...>, площадью 89 кв.м, расположенного по адресу: <Адрес...> в размере его рыночной стоимости, равной 541 349 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что кадастровая стоимость объектов недвижимости не соответствует их рыночной стоимости, что нарушает права административного истца, поскольку влечет необходимость оплаты налоговых платежей в завышенном размере.

В подтверждение правовой позиции административный истец предоставил выписки из Единого государственного реестра недвижимости, согласно которым кадастровая стоимость нежилого здания с кадастровым номером <№...> по состоянию на 1 января 2018 года составляет 26 971 321 рублей 37 копеек, кадастровая стоимость нежилого здания с кадастровым номером <№...> по состоянию на 1 января 2018 года - 872 713 рублей 75 копеек. Тогда как в соответствии с отчетом об оценке № 047/02/20 от 12 мая 2020 года, подготовленным ООО «Линия Бизнеса», рыночная стоимость объекта недвижимого имущества с кадастровым номером <№...> по состоянию на 1 января 2018 года составляет 13 773 972 рублей, в соответствии с отчетом об оценке № 047/01/20 от 12 мая 2020 года, подготовленным ООО «Линия Бизнеса», рыночная стоимость объекта недвижимого имущества с кадастровым номером <№...> по состоянию на 1 января 2018 года составляет 541 349 рублей.

В судебном заседании 19 апреля 2021 года представитель административного истца ФИО2 просила удовлетворить исковое заявление в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером <№...> с учетом отчета об оценке, в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером <№...> просила установить кадастровую стоимость земельного участка в размере рыночной, установленной заключением эксперта.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, уведомлены своевременно и надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе, путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте Краснодарского краевого суда, с учетом положений частей 8, 9 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) и разъяснений, изложенных в пунктах 14, 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 57 от 26 декабря 2017 года «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов».

Представителем административного ответчика – Департамента имущественных отношений Краснодарского края ФИО3 направлен отзыв на административное исковое заявление, просит вынести законное и обоснованное решение.

Представителем Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю - ФИО4, действующей на основании доверенности, направлен отзыв на административное исковое заявление, содержащий ходатайство о рассмотрении административного дела без ее участия. Относительно удовлетворения заявленных административным истцом требований – полагалась на усмотрение суда.

Иные лица, участвующие в деле, ходатайств относительно рассмотрения дела в их отсутствие, а также заявлений, содержащих указания на наличие уважительных причин неявки, суду не представили, какой – либо правовой позиции по административному делу не выразили.

Проверив доводы административного искового заявления, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований по следующим основаниям.

Принимая во внимание положения, закрепленные в частях 1, 3 статьи 24 Федерального закона от 03 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (далее - Закон № 237-ФЗ), Постановлении главы администрации (губернатора) Краснодарского края № 318 от 27 апреля 2017 года, а также принимая во внимания, дату определения кадастровой стоимости нежилых зданий с кадастровыми номерами <№...>, <№...> (01 января 2018 года) и дату внесения (01 января 2019 года) их в Единый государственный реестр недвижимости, правоотношения, связанные с пересмотром кадастровой стоимости таких объектов, подлежит регулированию в соответствии с нормами Закона № 237-ФЗ.

Так, из содержания положений статьи 3 указанного Закона следует, что под кадастровой стоимостью понимается стоимость объекта недвижимости, определенная в порядке, предусмотренном данным Федеральным законом, в результате проведения государственной кадастровой оценки в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке или в соответствии со статьями 16, 20, 21 или 22 настоящего Федерального закона.

С административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности. Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость (часть 1 статьи 245, пункт 2 части 1 статьи 248 КАС РФ, части 1, 7 статьи 22 Закона № 237-ФЗ).

Как следует из материалов дела, ООО «Кубрента» на праве собственности принадлежат: нежилое здание с кадастровым номером <№...>, площадью 1054,3 кв.м, расположенное по адресу: <Адрес...>, и нежилое здание с кадастровым номером <№...> площадью 89 кв.м, расположенное по адресу: <Адрес...>.

В силу положений статьи 30 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), Закона Краснодарского края от 26 ноября 2003 года № 620-КЗ «О налоге на имущество организаций» административный истец является плательщиком налога на имущество организаций, размер которого исчисляется, исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости, являющегося объектом налогообложения.

Государственная кадастровая оценка зданий, помещений объектов незавершенного строительства, машино-мест, земель водного и лесного фонда на территории Краснодарского края проведена на основании приказа департамента имущественных отношений от 21 сентября 2017 года № 2197 «О проведении государственной кадастровой оценки на территории Краснодарского края в 2018 году».

Определение кадастровой стоимости объектов недвижимости осуществлялось в соответствии с требованиями Закона № 237-ФЗ, а также Методическими указаниями о проведении государственной кадастровой оценки, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 12 мая 2017 года № 226 (далее по тексту – Методические указания).

Результаты государственной кадастровой оценки были утверждены приказом Департамента имущественных отношений Краснодарского края от 1 ноября 2018 года № 2368 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки зданий, помещений, объектов незавершенного строительства, машино-мест, земельных участков из состава земель лесного фонда, земельных участков из состава земель водного фонда».

Таким образом, оспариваемая кадастровая стоимость объектов недвижимости определена в результате проведения массовой государственной кадастровой оценки помещений по состоянию на 01 января 2018 года, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объектов.

При изложенных выше обстоятельствах ООО «Кубрента» наделено правом на оспаривание кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами <№...>, <№...>, в том числе, в судебном порядке. Указанное обстоятельство никем из лиц, участвующих в деле, в ходе судебного разбирательства не оспаривалось.

Частью 5 статьи 247 КАС РФ установлено, что стороны по административному делу обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений.

Заявляя требования об установлении кадастровой стоимости спорных нежилых зданий в размере рыночной стоимости, административный истец представил в суд отчет об оценке № 047/02/20 от 12 мая 2020 года, подготовленный ООО «Линия Бизнеса», согласно которому рыночная стоимость объекта недвижимого имущества с кадастровым номером <№...> по состоянию на 1 января 2018 года составляет 13 773 972 рублей, и отчет об оценке № 047/01/20 от 12 мая 2020 года, подготовленный ООО «Линия Бизнеса», в соответствии с которым рыночная стоимость объекта недвижимого имущества с кадастровым номером <№...> по состоянию на 1 января 2018 года составляет 541 349 рублей.

Обращению в суд административного истца с требованиями об оспаривании результатов определения кадастровой спорного объекта недвижимости предшествовало его обращение в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости на территории Краснодарского края (далее по тексту – Комиссия).

Вместе с тем, поданное Обществом заявление было отклонено, что подтверждено копией решения Комиссии от 27 июля 2020 года № 7/12. Таким образом, обращение административного истца в суд с указанными требованиями соответствует положениям закона, действовавшего на момент его обращения. Положительное экспертное заключение саморегулируемой организации оценщиков на данный отчёт не представлено.

В силу статьи 59 КАС РФ при разрешении дел об оспаривании результатов кадастровой оценки одним из допустимых доказательств является отчет независимого оценщика, который подлежит оценке на предмет соответствия требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон об оценочной деятельности) и федеральных стандартов оценки.

В соответствии со статьей 11 Закона об оценочной деятельности отчет об оценке объекта недвижимости не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение. В отчете должны содержаться все сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 20, 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», оценивая предоставленные в материалы административного дела отчеты об оценке как доказательство, в целях устранения каких-либо сомнений относительно обоснованности, суд по собственной инициативе на основании определения от 11 ноября 2020 года назначил судебную оценочную экспертизу, поручив ее производство обществу с ограниченной ответственностью «Оценка и право-Юг». Перед экспертом поставлен вопрос о соответствии отчетов об оценке № 047/01/20 от 12 мая 2020 года и № 047/02/20 от 12 мая 2020 года, выполненных ООО «Линия бизнеса», требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе, требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, требованиям стандартов и правил оценочной деятельности, является ли информация, изложенная в отчетах, достоверной и проверяемой, а также вопрос об определении рыночной стоимости нежилого здания с кадастровым номером <№...> и нежилого здания с кадастровым номером <№...> на дату определения кадастровой стоимости – 01 января 2018 года.

По смыслу части 2 статьи 84, статьи 168 КАС РФ экспертное заключение не имеет для суда заранее установленной силы и оценивается наравне с другими доказательствами.

В ходе проведения экспертизы должны соблюдаться определенные принципы ее проведения и требования к эксперту, предусмотренные как КАС РФ, так и другими федеральными законами, в частности Федеральным законом от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно–экспертной деятельности в Российской Федерации», в соответствии с которым судебная экспертиза – это процессуальное действие, состоящее из проведения исследований и дачи заключения экспертом по вопросам, разрешение которых требует специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла и которые поставлены перед экспертом судом в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу (статья 9).

Эксперт дает заключение, основываясь на результатах проведенных исследований в соответствии со своими специальными знаниями (статья 7).

Эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме.

Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных (статья 8).

При этом, в силу статьи 25 этого же Закона в заключении эксперта должны быть отражены содержание и результаты исследований, указаны примененные методы, приведена оценка результатов исследований, обоснованы выводы по поставленным вопросам. К нему должны быть приложены материалы, иллюстрирующие заключение эксперта.

Согласно заключению судебной экспертизы № 16031611/2021 от 16 марта 2021 года, выполненному экспертом общества с ограниченной ответственностью «Оценка и Право-Юг» ФИО5, отчеты об оценке № 047/01/2020 и № 047/02/2020 от 12 мая 2020 года, выполненные ООО «Линия бизнеса», не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе, требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», Информация, изложенная в отчетах, не является достоверной и проверяемой. Размер рыночной стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером <№...>, площадью 1054,3 кв.м., расположенного по адресу: <Адрес...>, составляет 19 069 101 (девятнадцать миллионов шестьдесят девять тысяч сто один) рубль на дату определения кадастровой стоимости 01 января 2018 года; размер рыночной стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером <№...>, площадью 89 кв.м., расположенного по адресу: <Адрес...> составляет 685 814 (шестьсот восемьдесят пять тысяч восемьсот четырнадцать) рублей на дату определения кадастровой стоимости 01 января 2018 года.

Оценив по правилам статьи 84 КАС РФ заключение судебной экспертизы, суд приходит к выводу, что экспертом проанализированы все необходимые факторы, оказывающие влияние на стоимость объекта оценки, приведена информация по всем ценообразующим факторам, использовавшимся при определении стоимости спорного нежилого помещения. В заключении имеются ссылки на источники используемой информации, позволяющие делать выводы об авторстве соответствующей информации и дате ее подготовки, приложены копии материалов и распечаток. Кроме того, экспертом приведены не только расчеты, но и пояснения к ним, обеспечивающие проверяемость выводов. Экспертное заключение полностью соответствует положениям статьи 11 Закона об оценочной деятельности, пунктам 10, 15 - 17 ФСО № 1, приведенные в заключении выводы не допускают их неоднозначного толкования, исходные данные и расчеты не вводят в заблуждение.

Так, из содержания заключения следует, что определение рыночной стоимости нежилых зданий с кадастровыми номерами <№...>, <№...> проводилось посредством использования сравнительного подхода. Отказ от использования затратного и доходного подходов обоснован. Такой выбор эксперта является обоснованным, мотивированным и корректным.

Суждения эксперта основываются на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных им выводов на базе общепринятых научных и практических данных; существо проведенных исследований и высказанных суждений является ясным и понятным, выводы, изложенные в заключении, согласуются между собой и с представленными в материалы дела доказательствами.

Кроме этого, эксперт предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, о чем дал подписку, которая представлена вместе с заключением по результатам оценочной экспертизы и приобщена к материалам дела.

Оснований сомневаться в верности профессиональных суждений эксперта, являющегося субъектом оценочной деятельности и обладающего необходимым опытом и знаниями в данной области, суд не находит. Предусмотренных законом оснований для отвода эксперта судом не установлено.

Согласно статье 12 Закона об оценочной деятельности итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Каких-либо доказательств, которые опровергли бы установленную в судебном порядке рыночную стоимость, лицами, участвующими в деле, представлено не было, в связи с чем, суд не находит оснований ставить под сомнение содержание и выводы заключения судебной экспертизы от 16 марта 2021 года, подготовленного обществом с ограниченной ответственностью «Оценка и Право-Юг».

Административными ответчиками выводы экспертного заключения от 16 марта 2021 года не опровергнуты, доказательств об их порочности не представлено, сведений о наличии иного размера рыночной стоимости спорных объектов недвижимости материалы дела не содержат.

Оснований, предусмотренных статьей 83 КАС РФ для назначения по административному делу повторной или дополнительной судебной экспертизы не установлено.

При изложенных обстоятельствах суд, проанализировав полученное в ходе рассмотрения дела заключение судебной оценочной экспертизы в совокупности с другими представленными по делу доказательствами, полагает возможным установить кадастровую стоимость объектов недвижимости: с кадастровым номером <№...>, площадью 1054,3 кв.м., расположенного по адресу: <Адрес...>, в размере его рыночной стоимости 9 069 101 (девятнадцать миллионов шестьдесят девять тысяч сто один) рубль на дату определения кадастровой стоимости 01 января 2018 года; с кадастровым номером <№...>, площадью 89 кв.м., расположенного по адресу: <Адрес...> (район городка животновод) в размере его рыночной стоимости 685 814 (шестьсот восемьдесят пять тысяч восемьсот четырнадцать) рублей на дату определения кадастровой стоимости 01 января 2018 года.

Таким образом, суд считает, что административный истец исполнил возложенные на него обязанности, предусмотренные частью 5 статьи 247 КАС РФ, им доказан факт несоответствия кадастровой стоимости нежилых помещений их рыночной стоимости, кадастровая стоимость превышает рыночную, что затрагивает права и обязанности административного истца как налогоплательщика.

В связи с чем требования, заявленные в административном исковом заявлении, подлежат удовлетворению.

Сведения об изменении кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами <№...>, <№...> на основании решения суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению органом кадастрового учета в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (с учетом абзаца 4 части 1.1 статьи 391 НК РФ).

Датой обращения административного истца в суд с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером <№...> является 05 июня 2020 года (дата направления обращения в Комиссию). В связи с чем, датой подачи заявления следует считать 05 июня 2020 года.

Датой обращения административного истца в суд с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером <№...> является 15 июня 2020 года (дата направления обращения в Комиссию). В связи с чем, датой подачи заявления следует считать 15 июня 2020 года.

Кроме этого, от директора ООО «Оценка и Право-Юг» поступило ходатайство о взыскании денежных средств на возмещение расходов за производство судебной экспертизы в размере 45 000 рублей.

Понятие, состав и порядок взыскания судебных расходов регламентированы главой 10 КАС РФ, Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Согласно части 1 статьи 103, пункта 1 статьи 106 КАС РФ судебные расходы состоят, в том числе, из издержек, связанных с рассмотрением административного дела, к которым относятся суммы, подлежащие выплате экспертам.

В соответствии с частью 3 статьи 108 названного кодекса эксперты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения.

Следовательно, расходы на проведение судебной экспертизы входят в состав судебных расходов и подлежат распределению в порядке, предусмотренном главой 10 КАС РФ.

Согласно части 1 статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 КАС РФ.

В соответствии с пунктом 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» при удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости.

При указанных обстоятельствах с учетом вышеприведенных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, судебные расходы, связанные с проведением судебной экспертизы, следует отнести на административного истца, поскольку решение суда по настоящему делу нельзя расценивать, как принятое против интересов административных ответчиков.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, а также тот факт, что представителем административного истца не представлено документов, подтверждающих оплату за произведенную судебную экспертизу, суд находит заявление директора ООО «Оценка и Право-Юг» обоснованным, подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175 – 180, 245 – 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

установить кадастровую стоимость нежилого здания с кадастровым номером <№...> площадью 1054,3 кв.м, расположенного по адресу: <Адрес...>, в размере его рыночной стоимости 19 069 101 (девятнадцать миллионов шестьдесят девять тысяч сто один) рубль на дату определения кадастровой стоимости 01 января 2018 года.

Установить кадастровую стоимость нежилого здания с кадастровым номером <№...>, площадью 89 кв.м, расположенного по адресу: <Адрес...> в размере его рыночной стоимости 685 814 (шестьсот восемьдесят пять тысяч восемьсот четырнадцать) рублей на дату определения кадастровой стоимости 01 января 2018 года.

Датой подачи заявления о кадастровой стоимости нежилого здания с кадастровым номером <№...> считать 05 июня 2020 года.

Датой подачи заявления о кадастровой стоимости нежилого здания с кадастровым номером <№...> считать 15 июня 2020 года.

Взыскать с ООО «Кубрента» в пользу ООО «Оценка и Право-Юг» оплату за проведение судебной экспертизы в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей.

Решение суда может быть обжаловано лицами, участвующими в деле в Третий апелляционный суд общей юрисдикции через Краснодарский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Краснодарского

краевого суда О.П. Анянова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 22 апреля 2021 года.