Решение № 2-2251/2018 2-2251/2018~М-1632/2018 М-1632/2018 от 11 ноября 2018 г. по делу № 2-2251/2018

Решение в окончательной форме изготовлено 12.11.2018

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

«07» ноября 2018 года г.Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Шибаевой Е.Н.

Секретаря Мирошниченко А.Г.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации Наро-Фоминского городского округа к ФИО1 ФИО7 о признании объекта самовольной постройкой, об обязании снести самовольную постройку,

У С Т А Н О В И Л :

Администрация Наро-Фоминского городского округа обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 ФИО8 о признании объекта самовольной постройкой, об обязании снести самовольную постройку, и уточнив требования в окончательной редакции просит (л.д.<данные изъяты>):

признать самовольной постройкой расположенной на земельном участке, прилегающем к границам земельного участка с кадастровым номером № расположенным по адресу: <адрес>, объект незавершенного строительства, представляющий из себя двухэтажное нежилое здание на капитальном фундаменте, с несущим каркасом из бетонных колонн;

Обязать ФИО1 ФИО9 снести самовольно возведенный объект незавершенного строительства, представляющий из себя двухэтажное нежилое здание на капитальном фундаменте, с несущим каркасом из бетонных колонн, расположенное на земельном участке, прилегающем к границам земельного участка с кадастровым номером № расположенным по адресу: <адрес> и восстановить территорию земельного участка после сноса самовольной постройки в первоначальное состояние в течении двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

В случае неисполнения ФИО1 ФИО10 решения суда в установленный срок, предоставить Администрации Наро-Фоминского округа право сноса указанного объекта с последующей компенсацией расходов за счет ответчика.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ФИО1 ФИО11. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. и нежилое здание (торговый павильон) с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: <адрес>

Отделом муниципального контроля Комитета по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского округа в результате проведения контрольно-выездных мероприятий выявлено, что ФИО1 осуществляется возведение двухэтажного капитального строения на землях государственная собственность на которые не разграничена по адресу: <адрес>, примыкающих к восточной и южной границам земельного участка с кадастровым номером №

Истец указывает, что деятельность ФИО1 ФИО13 самовольно занявшего земельный участок наносит существенный материальный вред муниципальному образованию, в том числе препятствует реализовать право на формирование земельного участка и заключение договора аренды земельного участка на торгах.

В целях урегулирования спора в досудебном порядке истец направил ответчику предписание с требованием освободить самовольно занимаемый земельный участок, снести самовольные постройки, восстановить территорию земельного участка после сноса построек в первоначальном состоянии ( очистить территорию от строительного и бытового мусора), а также прекратить на указанной территории какую-либо хозяйственную деятельность.

Однако, ФИО1 ФИО14 требования были оставлены без внимания, самовольные постройки до настоящего времени не снесены, что и вызвало обращение в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 ФИО15 действующая на основании доверенности ( л.д.<данные изъяты><данные изъяты>), уточненный иск поддержала и просила удовлетворить.

Ответчик – ФИО1 ФИО16. в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных к нему исковых требований. Дополнительно пояснил суду, что обратился ДД.ММ.ГГГГ в органы местного самоуправления для решения вопроса о предоставлении ему спорного земельного участка на праве аренды. Суду пояснил, что никаких разрешительных документов на возведение спорных построек и занятие земельного участка он в настоящее время не имеет.

Третье лицо - ГБУ МО « МОСАВТОДОР», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Федеральное агентство лесного хозяйства (Рослесхоз) в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела уведомлены. В письме, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, считают возможным рассмотреть данное дело в отсутствие представителя, разрешение спора оставляют на усмотрение суда (л.д.<данные изъяты>).

Учитывая надлежащее извещение сторон, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, заключение экспертизы, опросив эксперта, приходит к следующему выводу.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу ст. ст. 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник либо лицо, владеющее имуществом по любому основанию, предусмотренному законом или договором, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов (ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пп. 2 ч. 1 ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом (ч. 1).

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей (ч. 2).

Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту: нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных ч. ч. 5 и 6 настоящей статьи и другими федеральными законами (ч. 4); в целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство непосредственно в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с ч. ч. 4 - 6 настоящей статьи федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта РФ, орган местного самоуправления, уполномоченную организацию, осуществляющую государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения. Заявление о выдаче разрешения на строительство может быть подано через многофункциональный центр в соответствии с соглашением о взаимодействии между многофункциональным центром и уполномоченным на выдачу разрешений на строительство в соответствии с ч. ч. 4 - 6 настоящей статьи федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта РФ, органом местного самоуправления (ч. 7).

Пунктом 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п. 3 указанной статьи (абз. 2 п. 2. ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом (абзац первый). Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (абзац второй).

Как разъяснено в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Согласно п.23, указанного Постановления Пленума ВС РФ, в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе. В мотивировочной части решения суда об удовлетворении такого иска должны быть указаны основания, по которым суд признал имущество самовольной постройкой.

Решение суда об удовлетворении иска о сносе самовольной постройки в данном случае служит основанием для внесения записи в ЕГРП о прекращении права собственности ответчика на самовольную постройку.

В соответствии со ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство другим лицам. Эти права осуществляются им при условии соблюдения градостроительных, строительных, пожаротехнических норм и правил, а также требований о назначении земельного участка.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 ФИО17 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель- земли промышленности, энергетики, транспорта, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, вид разрешенного использования – под строительство торгового павильона, что подтверждается выпиской из ЕГРН ( л.д<данные изъяты> Граница земельного участка установлена в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Актом обследования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты> проведенного отделом муниципального контроля Комитета по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского городского округа, зафиксировано следующее: возведение двухэтажного капитального строения, занимающего примерную площадь <данные изъяты> кв.м., осуществлено землях, государственная собственность на которые не разграничена, по адресу: <адрес> Общая площадь огражденного земельного участка из состава неразграниченных земель, примыкающих к восточной и южной границам земельного участка с кадастровым номером №, на которых расположено капитальное строение, составляет приблизительно <данные изъяты> кв.м. Капитальное строение состоит из бетонных блоков, на момент обследования усматриваются признаки осуществления строительства (возведение крыши). Также на участке приблизительной площадью <данные изъяты> кв.м. расположено подсобное строение из дерева и металла, складированы доски и бревна. На земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м., принадлежащим на праве собственности ФИО1 ФИО18 расположено кирпичное одноэтажное здание магазина, подсобное сооружение обшитое металлом, вольер для собак, складированы инструменты и пеноблоки.

Согласно ответа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> (л.д.<данные изъяты>) ФИО1 ФИО19 принадлежит нежилое здание (торговый павильон), с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес> торговый павильон, общая площадь <данные изъяты> кв.м., номер государственной регистрации права: <данные изъяты>, основание регистрации – договор купли продажи земельного участка и нежилого строения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>).<данные изъяты>

Согласно представленного Постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ постановленного Наро-Фоминским городским судом (л.д.<данные изъяты>), ФИО1 ФИО20 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей в связи с нарушением земельного законодательства ввиду самовольно занятого земельного участка. При этом, ФИО1 ФИО21 в судебном заседании вину свою признал, пояснил, что в настоящее время занимается оформлением разрешительных документов на занятый им земельный участок.

На основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена и проведена судебная землеустроительная и строительно–техническая экспертиза, на разрешение которой ставилось восемь вопросов (л.д.ФИО22).

Согласно выводов экспертов ООО «Инвестстрой»- ФИО3 <данные изъяты>., ФИО4 <данные изъяты> площадь земельного участка с кадастровым номером № в соответствии со сведениями ЕГРН составляет <данные изъяты> кв.м.

Площадь земельного участка, прилегающего к границам земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> с южной и восточной стороны, составляет <данные изъяты> кв.м.

Земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> и земельный участок прилегающий к его границам с южной и восточной стороны, расположены в едином заборе, общая площадь по фактическому ограждению составляет <данные изъяты> кв.м.

При этом, прилегающий земельный участок к границам земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> с южной и восточной стороны, площадью <данные изъяты> кв.м. является самовольно занятым.

В фактических границах самовольно занятого земельного участка расположены: двухэтажное нежилое здание, строительство которого не завершено, вольер для собак. Вольер не является объектом капитального строительства. Двухэтажное нежилое здание, является объектом не завершенного капитального строительства и представляет из себя здание на капитальном фундаменте, с несущим каркасом из бетонных колонн, то есть строение прочно связано с землей и его перемещение без нанесения несоразмерного ущерба его назначению невозможно. Данный объект полностью расположен на самовольно занятом земельном участке, обладает признаками самовольной постройки, которые заключаются в отсутствии разрешительной документации на строительство объекта, расположении объекта на земельном участке, не предусматривающем возможность строительства данного объекта на нем. Определить соответствуют ли постройки требованиям ГОСТ, СНиП и иным нормативным, строительным актам экспертам не представилось возможным ввиду отсутствия доступа.

При этом, размещение двухэтажного нежилого здания, строительство которого не завершено, и которое располагается на самовольно занятом земельном участке в пределах границы полосы отвода автомобильной дороги и ближе 50 м. от кромки проезжей части, нарушает требования ГОСТа 33062-2014 «Дороги автомобильные общего пользования. Требования к размещению объектов дорожного и придорожного сервиса».

В соответствии со сведениями ЕГРН, одноэтажное кирпичное здание (торговый павильон, кадастровый №), расположено в границах земельного участка с кадастровым номером №, который пересечений границ с земельным участком с кадастровым номером №, отведенным для расположения автомобильной дороги «<данные изъяты>, не имеет. Двухэтажное нежилое здание, строительство которого не завершено, частично расположено на земельном участке с кадастровым номером №, отведенным для расположения автомобильной дороги <данные изъяты> площадь пересечения составляет <данные изъяты> кв.м.

При учете ширины полосы отводы автомобильной дороги <данные изъяты> в <данные изъяты> метров, принимая во внимание Постановление Правительства Российской Федерации от 02.09.2009 г. № 717 ( в ред. от 11.03.2011) « О нормах отвода земель для размещения автомобильных дорог и(или) объектов дорожного сервиса», и ответ на судебный запрос от Комитета Градостроительства (л.д.<данные изъяты>), часть двухэтажного нежилого строения накладывается на полосу отвода автомобильной дороги с площадью пересечения <данные изъяты> кв.м., одноэтажное кирпичное здание торгового павильона полностью расположено в полосе отвода.

В соответствии с частью 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Доказательством по делу является заключение эксперта, сформулированное на основе проведенной экспертизы.

Согласно части 2 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

У суда нет оснований сомневаться в проведенном экспертном исследовании, учитывая, что экспертиза назначалась судом, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, являются лицами незаинтересованными в исходе дела.

При этом, суд принимает во внимание, что заключение подробно, мотивированно, корреспондируется с иными материалами дела, возражений от сторон на проведенную экспертизу не поступило.

Факт самовольного строительства и самовольное занятие земельного участка подтвердил в судебном заседании и ответчику ФИО1 ФИО23

При этом, доводы ФИО1 ФИО24 о том, что он пытается в настоящее время легализовать самовольно занятый им земельный участок не имеют значения для настоящего спор, так как на момент возведения самовольной постройки и занятия земельного участка, никаких разрешительных и правоустанавливающих документов не имеется, что не оспаривалось ФИО1 ФИО25

Таким образом, суд находит, что спорное строение обладает признаками самовольной постройки в том смысле, который ей придается положениями ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку возведено ответчиком без оформления необходимой разрешительной и согласования проектной документации, с нарушением обязательных для исполнения землепользователями документов градостроительного зонирования, вследствие чего, требования истца о признании нежилого строения - самовольной постройкой, и об обязании ответчика за свой счет снести самовольную постройку, а в случае неисполнения ответчиком судебного решения в части сноса самовольного строения предоставить истцу право произвести за счет ответчика и со взысканием с него необходимых расходов снос самовольной постройки подлежат удовлетворению в полном объеме, и не противоречат, в том числе ст. 206 ГПК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

На основании изложенного,

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Заявленные исковые требования Администрации Наро-Фоминского городского округа к ФИО1 ФИО26 о признании объекта самовольной постройкой, об обязании снести самовольную постройку – удовлетворить.

Признать самовольной постройкой расположенной на земельном участке, прилегающем к границам земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенным по адресу: <адрес>, объект незавершенного строительства, представляющий из себя двухэтажное нежилое здание на капитальном фундаменте, с несущим каркасом из бетонных колонн.

Обязать ФИО1 ФИО27 снести самовольно возведенный объект незавершенного строительства, представляющий из себя двухэтажное нежилое здание на капитальном фундаменте, с несущим каркасом из бетонных колонн, расположенное на земельном участке, прилегающем к границам земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> расположенным по адресу: <адрес> и восстановить территорию земельного участка после сноса самовольной постройки в первоначальное состояние в течении двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

В случае неисполнения ФИО1 ФИО28 решения суда в установленный срок, предоставить Администрации Наро-Фоминского округа право сноса указанного объекта с последующей компенсацией расходов за счет ответчика.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течении месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Судья Шибаева Е.Н.