Решение № 2-2073/2019 2-68/2020 2-68/2020(2-2073/2019;)~М-1691/2019 М-1691/2019 от 13 января 2020 г. по делу № 2-2073/2019

36RS0001-01-2019-002986-33

Дело № 2-68/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2020 г. Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Золотых Е.Н.,

при секретаре Елчиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Восточный экспресс Банк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с иском к ФИО1, о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что 17.01.2018г. между банком и ответчиком был заключен кредитный договор № ...... По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 320000,00 руб. под 26 % годовых, сроком 36 месяцев. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является: квартира, расположенная по <адрес>, принадлежащая ответчику на праве собственности, возникающий в силу договору на основании ФЗ от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» со дня государственной регистрации залога (ипотеки). Залоговая стоимость предмета залога на момент заключения договора составляет 695300,00 рублей. В связи с неисполнением заемщиком своих обязанностей, Банк отправил ответчику требование о досрочном погашении задолженности в полном объеме. Данное требование ответчик не выполнил. В связи с чем истец просит: расторгнуть кредитный договор; взыскать сумму задолженности в размере 372916,69 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 12929,00 руб.; проценты за пользование кредитом по ставке 26% годовых на сумму остатка основного долга в размере 281949,85 руб. за каждый календарный день просрочки с 08.09.2019г. по дату вступления решения суда в законную силу; обратить взыскание на предмет залога со следующими характеристиками: квартира, расположенная <адрес> принадлежащую на праве собственности ФИО1 путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 695300,00 руб. (л.д. 2-5).

В судебное заседание представитель истца не явился, надлежаще извещен о дате, времени и месте судебного заседания, просил суд рассмотреть в отсутствие представителя истца (л.д.5).

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещалась в установленном законом порядке по известному суду адресу дважды, однако, почтовые отправления возвратились с отметкой почтового отделения по истечении срока хранения.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик за получением почтовой корреспонденции в отделение связи не являлась. При этом доказательств, свидетельствующих об уважительности причин, по которым он не мог явиться за получением судебных извещений, суду не представил. Также необходимо учесть, что извещения направлялись по месту регистрации ответчика, которое в силу закона (ст.ст. 2, 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ») предполагает место жительства гражданина.

Часть 2 ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу (ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика, признав ее неявку неуважительной.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 17.01.2018 между банком и ответчиком был заключен кредитный договор <***> (далее Кредитный договор). По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 320000,00 руб. под 26 % годовых, сроком 36 месяцев (л.д.6-14).

Факт заключения кредитного договора, предоставления кредита подтверждается выпиской по счету (л.д. 30-31), признается ответчиком, поэтому принимается судом как доказанный.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 3 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 07.09.2019 года задолженность ответчика перед ПАО КБ «Восточный» по кредитному договору составляет 372916,69 рублей, в том числе 281949,85 рублей – задолженность по основному долгу, 83746,63 рублей – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 4118,18 рублей задолженность по неустойки на просроченный основной долг, 3102,03 рублей задолженность по неустойке начисленной на просроченные к уплате проценты за пользование кредитными средствами (л.д. 26-29).

Данный расчет является математически верным, ответчиком не оспорен.

Истец свои обязательства по предоставлению кредита ответчику в указанной сумме исполнил надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету.

Ответчик свои обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов надлежащим образом не исполнял, допуская систематические просрочки в погашение основного долга и уплате процентов, доказательств обратного не представлено.

Согласно ст.450 ГК Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст.452 ГК Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

16.07.2019 истец направил в адрес ответчика досудебное требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору (л.д. 23-24).

До настоящего времени требование банка ответчиком не исполнено, доказательств обратного суду не представлено.

Поскольку до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена, кредитор имеет право требовать досрочного расторжения кредитного договора и взыскания задолженности в принудительном порядке.В силу п. 3 ст. 453 Гражданского кодекса РФ, в случае расторжения договора обязательства считаются прекращенными с момента заключения соглашения сторон о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения, а при расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

Поскольку кредитный договор между сторонами будет считаться расторгнутым с даты вступления решения суда в законную силу, требования о взыскании процентов за пользование кредитом, а также неустойки, предусмотренных кредитным договором, начисляемых на сумму остатка основного долга с 27.02.2019 по дату вступления решения суда в законную силу обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 3.1.1 кредитного договора, а также на основании договора ипотеки № ..... от 17.01.2018 года обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является: квартира, общая площадь 23,8 кв.м., этаж – 1, расположенная по <адрес> кадастровый (или условный) № ..... (л.д. 17-22).

Государственная регистрация договора ипотеки № ..... от 17.01.2018 года произведена Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Воронежской области 22.01.2018г. № .....

Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Согласно абз. 1 п.1 ст.50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст.334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит имущество (залогодателя).

Согласно статье 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункт 1).

Поскольку ответчиком не выполнены обязательства по договору займа, истец, руководствуясь ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», имеет право обратить взыскание на заложенное имущество.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (п. 2 ст. 348 ГК РФ).

В силу пункта 5 статьи 54.1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" от 16.07.1998 N 102-ФЗ если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Поскольку размер обязательств, обеспечиваемых залогом, превышает 5% от размера залоговой стоимости предмета залога, определенной договором об ипотеке, а период просрочки исполнения обязательств составляет более 12 месяцев, требования истца об обращении взыскания на предмет залога являются законными и обоснованными, оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных статьей 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", не установлено.

Согласно пункту 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 этого Кодекса.

На основании ч.1 ст.340 Гражданского кодекса Российской Федерации, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Согласно п.4 ч.2 ст.54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 06.04.2015) «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Пунктом 8.1 договора залога (ипотеки) предусмотрено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога, если залогодатель не исполнит свои обязательства по кредитному договору, в том числе уплате основного долга, процентов, неустойки, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим договором, кредитным договором и/или действующим законодательством Российской Федерации, в том числе в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем требования залогодержателя о досрочном исполнении обязательств по кредиту.

При таких обстоятельствах, с учетом отсутствия возражений со стороны ответчика, суд считает обоснованным установить начальную продажную цену на квартиру, расположенную <адрес>, определенной в п. 1.6 договора ипотеки № ..... от 17.01.2018 года (л.д.17) в размере 695300,00 рублей.

Таким образом, исковые требования об обращении взыскания на указанное имущество являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Взысканию с ответчика в пользу истца подлежит государственная пошлина в размере 12929 руб., уплаченная при подаче иска в суд (л.д. 7).

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств, суду не представлено и соответствии с требованиями ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 95, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

расторгнуть кредитный договор № ....., заключенный 17.01.2018 года между публичным акционерным обществом «Восточный экспресс Банк» и ФИО1

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Восточный экспресс Банк» сумму задолженности по кредитному договору в размере 372916,69 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12929,00 рублей, а всего взыскать 385845 рубля 69 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Восточный экспресс Банк» проценты за пользование кредитом по ставке 26% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга в размере 281949,85 рублей с 08 сентября 2018 года по дату вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на предмет залога со следующими характеристиками: квартира, общая площадь 23,8 кв.м., этаж – 1, расположенная <адрес> кадастровый (или условный) № ....., принадлежащая на праве собственности ФИО1, определить способ реализации путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета залога в размере 695300,00 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию Воронежского областного суда в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме через районный суд.

Председательствующий Золотых Е.Н.

Решение суда принято в окончательной форме 20.01.2020 г.