Решение № 2-150/2019 2-150/2019~М-126/2019 М-126/2019 от 15 апреля 2019 г. по делу № 2-150/2019

Дело № 2-150/2019

УИД: 29RS0019-01-2019-000181-06


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Онега 16 апреля 2019 года

Онежский городской суд Архангельской области в составе: председательствующего судьи Кузнецова А.А.,

при секретаре Бабкиной А.В.,

с участием помощника Онежского межрайонного прокурора Мерзлого Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Онежского межрайонного прокурора, поданному в интересах Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Архангельской области, к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного преступлением государству,

установил:

Онежский межрайонный прокурор обратился в суд с иском в интересах Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Архангельской области к ФИО1 о взыскании расходов, понесенных в результате оплаты стоимости лечения потерпевшего ФИО в размере 124 215 руб. 28 коп.

В обоснование исковых требований прокурором указано, что ФИО1 на основании приговора Онежского городского суда от <Дата> признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ... УК РФ, которым ФИО причинен вред здоровью. В связи с полученными телесными повреждениями потерпевшему оказана медицинская помощь в ГБУЗ АО «Онежская ЦРБ», ГБУЗ АО «СККБ ... СМП», стоимость которой составила 124 215 руб. 28 коп. Стоимость лечения ФИО была оплачена ОАО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» за счет средств, полученных от Территориального фонда обязательного медицинского страхования Архангельской области.

В судебном заседании помощник Онежского межрайонного прокурора Мерзлый Н.В. просил удовлетворить исковые требования.

Представитель истца - Территориального фонда обязательного медицинского страхования Архангельской области в судебном заседании не участвовал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил в суд заявление, в котором просит рассмотреть дело без участия их представителя, исковые требования поддерживают в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании согласился с исковыми требованиями.

На основании ст. 167 ГПК РФ настоящее дело рассмотрено без участия представителя третьего лица.

Проверив и исследовав письменные доказательства по делу, и оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями ст.ст. 59, 60 и 67 ГПК РФ, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

В силу п. 6 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном медицинском страховании в РФ» средства, предназначенные для оплаты медицинской помощи и поступающие в страховую медицинскую организацию, являются средствами целевого финансирования.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что приговором Онежского городского суда Архангельской области от <Дата> ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, за умышленное причинение ФИО тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ФИО1 <Дата> с 12 до 13 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <Адрес><Адрес>, на почве личных неприязненных отношений, возникших из-за что непосредственно перед этим ФИО ударил его хозяйственным ножом в область груди, причинив легкий вред здоровью, умышленно, с целью причинения вреда здоровью, используя металлическую кочергу в качестве оружия, нанес ею своему отцу ФИО один удар в область левого плеча, причинив телесное повреждение характера открытого перелома диафиза левой плечевой кости со смещением отломков, которое влечет за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 процентов) и по этому квалифицирующему признаку оценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью.

За совершение преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, ФИО1 назначено уголовное наказание в виде двух лет лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года. Приговор вступил в законную силу.

В связи с полученными телесными повреждениями потерпевший ФИО находился на лечении в ГБУЗ АО «Онежская центральная районная больница», где ему была оказана медицинская помощь.

Стоимость лечения ФИО составила 124 215 руб. 28 коп. и была оплачена ОАО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» из средств, полученных от Территориального фонда обязательного медицинского страхования Архангельской области, что подтверждается платежными поручениями.

Указанные обстоятельства не оспариваются сторонами.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).

Таким образом, факт противоправных действий ответчика, повлекших причинение вреда здоровью потерпевшего, а также его вина в причинении вреда в судебном заседании установлены.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» территориальные фонды - некоммерческие организации, созданные субъектами Российской Федерации в соответствии с настоящим Федеральным законом для реализации государственной политики в сфере обязательного медицинского страхования на территориях субъектов Российской Федерации. В силу ст. 10 Бюджетного кодекса РФ бюджеты государственных внебюджетных фондов Российской Федерации относятся к бюджетам бюджетной системы РФ и являются государственной собственностью.

В результате противоправных действий ответчика государству в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Архангельской области причинены убытки в виде расходов, понесённых на лечение потерпевшего ФИО, в размере 124 215 руб. 28 коп.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Указанные средства подлежат взысканию с ответчика в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Архангельской области, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 13, ч. 8 ст. 26 Федерального закона № 326-ФЗ территориальные фонды являются некоммерческими организациями, средства его бюджета не входят в состав иных бюджетов бюджетной системы Российской Федерации и изъятию не подлежат.

Действиями ФИО1 нарушены интересы Российской Федерации и Архангельской области, поскольку Территориальный фонд обязательного медицинского страхования создан Архангельской областью для реализации на ее территории государственной политики в сфере обязательного медицинского страхования и осуществляет отдельные полномочия страховщика (Федерального фонда), созданного Российской Федерацией для реализации государственной политики в сфере обязательного медицинского страхования (ч. 2 ст. 12, ч.ч. 2, 3 ст. 13 Федерального закона № 326-ФЗ).

Согласно ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд в защиту прав, свобод и законных интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 103 ч. 1 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счёт средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Поскольку прокурор освобождён от уплаты государственной пошлины при подаче иска, постольку государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика, на основании ст. 333.19 НК РФ, ст.ст. 50, 61.1, 61.2 БК РФ, в доход местного бюджета в размере 3 684 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Онежского межрайонного прокурора, поданный в интересах Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Архангельской области, к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного преступлением государству, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Архангельской области расходы, понесенные в результате оплаты стоимости лечения потерпевшего (ФИО), в размере 124 215 рублей 28 копеек.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования «Онежский муниципальный район» государственную пошлину в размере 3 684 рубля.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления через Онежский городской суд Архангельской области.

Председательствующий подпись А.А. Кузнецов

...