Решение № 2-2370/2018 2-2370/2018~М-1911/2018 М-1911/2018 от 16 ноября 2018 г. по делу № 2-2370/2018

Дело № 2- 2370 2018 год


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2018 года г. Севастополь

Нахимовский районный суд г. Севастополя в составе:

Председательствующего Богаевской Т.С.

При секретаре Сафоновой Ю.А.,

С участием представителя истца ФИО1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО7 к Автономной некоммерческой организации « Фонд защиты вкладчиков», Публичному акционерному обществу « Укрсоцбанк» об освобождении имущества от ареста,

У с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчикам об освобождении от ареста наложенного Постановлением Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССР по республике Крым ( далее МОСП ИОИП) квартиры <адрес> в доме <адрес> по ул. Горпищенко в г. Севастополе (далее спорная квартира) ; признать отсутствующим обременение наложенное по договору ипотеки, заключенному между Акционерно-коммерческим банком социального развития « Укрсоцбанк» ( далее Банк) и ФИО2 частным нотариусом ФИО3 от 04.09. 2008 года на спорную квартиру.

В обоснование иска ссылается на то, что обязательства следующие из кредитного договора в связи с которым заключен ипотечный договор и наложено обременение на спорную квартиру прекращены в связи с полным погашением кредита. Должником по исполнительному производству в рамках которого наложен арест на право требования и запрет регистрационных действий на спорную квартиру является ПАО «Укрсоцбанк», а не истец, при этом истец вкладчиком Банка либо держателем счета не является .

В судебном заседании представитель истца, действующий по доверенности ФИО1 на исковых требованиях настаивал по вышеуказанным основаниям.

Представители ответчиков Автономной некоммерческой организации « Фонд защиты вкладчиков», ПАО « Укрсоцбанк», третьих лиц, Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по республике Крым, Управления государственной регистрации права и кадастра надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания в суд не явились. О причинах неявки не сообщили. С учетом мнения истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, третьих лиц.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд исковые требования находит подлежащими удовлетворению.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, истец Борис во А.Н. обратился в суд в связи с наложением ареста на принадлежащее ему имущество в рамках исполнительного производства, возбужденного в 2017 году судебным приставом- исполнителем МОСП ПОИП УФССП по республике Крым по исполнительному листу, выданному Арбитражным судом г. Севастополя предмет исполнения наложение ареста на движимое и недвижимое имущество, принадлежащее Банку, а также права, вытекающие из договоров, стороной в которых является Банк, том числе право требования, вытекающих из договоров, стороной которых является Банк.

Согласно части 1 ст. 119 Федерального Закона от 02.10. 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключения его из описи.

При этом в силу абзаца 2 п. 50 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 29.04. 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, с вязанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу приведенной нормы при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества ( законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста.

Установлено судом и подтверждается материалами дела, что согласно свидетельства о праве на квартиру № 158 от 24.10. 2006 года спорная квартира принадлежит на праве частной собственности ФИО2 (л.д.13-15).

При этом как следует из сообщения Севреестра о приостановлении государственной регистрации в ЕГРП содержится информация в отношении спорной квартиры о зарегистрированном запрете на осуществление регистрационных действий на основании постановления судебного пристава-исполнителя МОСП ИО ИП УФССП России по Республике Крым от 22.11.2017 года. В сответствии с данными информационной системы «еНот» на спорную квартиру 04.09. 2008 года частным нотариусом Севастопольского городского нотариального округа ФИО3 зарегистрировано ограничение) обременение) на основании договора ипотеки ( л.д. 35-36).

Согласно уведомления от 14.04. 2014 года и справки от 15.04. 2014 года ПАО « Укрсоцбанк» по договору о предоставлении возобновляемой кредитной линии от 04.09. 2008 года задолженность ФИО2 полностью погашена ( л.д. 29-32) .

Как следует из сведений из Единого реестра запретов отчуждения объектов недвижимого имущества, по состоянию на 27.01. 2016 года обременения на квартиру 158 в доме 98-а по ул. Горпищенко в реестрах Украины отсутствуют ( л.д. 33).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд приходит к выводу о доказанности истцом обстоятельств наличия у истца права собственности на спорную квартиру, отсутствии оснований для сохранения ареста спорной квартиры и запрета на ее отчуждение , так как в правовом поле Российской Федерации требований к истцу о взыскании задолженности и возбуждении исполнительного производства не заявлено, в связи с чем иск подлежит удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд Р е ш и л :

Исковые требования ФИО2 ФИО8 к Автономной некоммерческой организации «Фонд защиты вкладчиков», публичному акционерному обществу «Укрсоцбанк» удовлетворить.

Освободить от ареста, запрета совершать регистрационные действия квартиру общей площадью 46,2 кв.м. по адресу <...><адрес> кв. <адрес> КН №, наложенных постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по республике Крым от 22.11.2017 года.

Признать отсутствующим обременение, наложенное по договору ипотеки, заключенному между Акционерно-коммерческим банком социального развития « Укрсоцбанк» и ФИО2 частным нотариусом ФИО3 от 04.09. 2008 года и зарегистрированное под реестровым № 2009 на квартиру <адрес> по ул. Горпищенко в г. Севастополе №

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд с подачей жалобы через Нахимовский районный суд в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Решение в окончательной форме принято судьей 20 ноября 2018 года.

Председательствующий Богаевская Т.С.