Апелляционное определение № 33А-892/2026 33А-9321/2025 от 19 января 2026 г.

Судья Андриенко Т.И.

33а-892/2026 (33а-9321/2025)

Докладчик Руденко А.А.

2а-1209/2025

УИД №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес>

20 января 2026 года

Судебная коллегия по административным делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего судьи Руденко А.А.,

судей Кошелевой А. П., Руденской Е. С.

при секретаре Филоненко П.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Ш на решение Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворено административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к Ш о взыскании задолженности.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Руденко А.А., изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по <адрес> (далее - МИФНС № по <адрес>) обратилась в суд с административным иском к Ш о взыскании задолженности, в котором просила взыскать с Ш задолженность:

- по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере за 2020 г. в размере 2.355 руб. 10 коп.,

- по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере за 2020 г. в размере 611 руб. 56 коп.,

- по налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов за 2022 г. в размере 515 руб.;

- по пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 27.809 руб. 02 коп.

В обоснование требований указано, что налогоплательщик Ш с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, в связи с чем ей начислены страховые взносы на обязательное пенсионное и медицинское страхование. Кроме того, Ш признается плательщиком налога на имущество физических лиц. В связи с неисполнением обязанности по уплате страховых взносов в адрес налогоплательщика было направлено требование № об их уплате до ДД.ММ.ГГГГ, которое ответчиком не исполнено.

Решением Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ требования удовлетворены, с Ш взыскана задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере за январь 2020 г. в размере 2.355 руб. 10 коп., по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере за январь 2020 г. в размере 611 руб. 56 коп., по налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов за 2022 г. в размере 515 руб.; по пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 27.809 руб. 02 коп., а также государственная пошлина в размере 4.000 руб.

С судебным решением не согласилась административный истец Ш, в апелляционной жалобе просила отменить решение суда и принять новое об отказе в удовлетворении административного иска.

В обоснование доводов жалобы указано на нарушение норм процессуального права, поскольку Ш не была надлежащим образом извещена о дате и времени судебного заседания, так как с ДД.ММ.ГГГГ проживает по адресу: <адрес>, л. <адрес>, <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи. Указывает, что данный адрес был известен административному истцу, так как он ссылается на отмену судебного приказа мировым судьей 1 судебного участка Первомайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Изучив материалы административного дела, разрешив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции надлежащим образом и не просивших об отложении процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, осуществив проверку законности судебного акта по апелляционной жалобе в соответствии с требованиями части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Удовлетворяя требования административного искового заявления, суд первой инстанции, применив положения ст.ст. 23, 75, 400, 409, 419, 423, 430, 432 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о взыскании с Ш заявленной в иске задолженности в общем размере 3.481 руб. 66 коп. и пени в размере 27.809 руб. 02 коп., в связи с несвоевременной оплатой последней страховых взносов.

С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия не может в полной мере согласиться, в связи со следующим.

Согласно статье 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 20-П, налог является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Налоговое законодательство, в подпункте 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) конкретизируя данный принцип, указывает, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, и разделяет указанный принцип дополнительно на составные части: обязанность уплачивать налог в полном объеме; обязанность своевременно уплачивать налоги; обязанность уплачивать налоги в установленном порядке

Как установлено судом первой инстанции административный ответчик является налогоплательщиком и состоит на учете в МИФНС России № по <адрес>, была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Согласно представленным сведениям Ш имеет в собственности с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время жилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, площадью № кв.м. (л.д. 61).

В соответствии со ст. 19 НК РФ налогоплательщиками признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги, сборы, страховые взносы.

В силу ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Согласно подп. 2 п. 1 ст. 419 НК РФ плательщиками страховых взносов признаются индивидуальные предприниматели, адвокаты, медиаторы, нотариусы, занимающиеся частной практикой, арбитражные управляющие, оценщики, патентные поверенные и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой (плательщики, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам), являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

В пункте 2 ст. 432 НК РФ определено, что суммы страховых взносов исчисляются плательщиками отдельно в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и страховых взносов на обязательное медицинское страхование.

Суммы страховых взносов за расчетный период уплачиваются плательщиками не позднее 31 декабря текущего календарного года, если иное не предусмотрено вышеназванной статьей.

В случае неуплаты (неполной уплаты) страховых взносов плательщиками, указанными в подп. 2 п. 1 ст. 419 указанного Кодекса, в срок, установленный абз. 2 настоящего пункта, налоговый орган определяет в соответствии со ст. 430 указанного Кодекса сумму страховых взносов, подлежащую уплате за расчетный период такими плательщиками.

На основании пункта 1 статьи 362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые инспекции органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Частями 1, 3 ст. 363 НК РФ установлено, что налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года (в редакции на момент исчисления налога), следующего за истекшим налоговым периодом; налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.

Согласно статье 400 НК РФ плательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 названного Кодекса.

Сумма налога подлежит исчислению налоговым органом (статьи 408, 409 НК РФ).

Налоговым периодом по налогу на имущество физических лиц признается календарный год (статья 405 НК РФ); налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом (пункт 1 статьи 409 Налогового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, обязанность по уплате налога на имущество физических лиц, страховых взносов должна быть выполнена налогоплательщиком - физическим лицом в срок, установленный законодательством о налогах и сборах на основании налогового уведомления налогового органа.

По общему правилу, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога (пункт 1 статьи 45 НК РФ) в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога. Требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки (статья 69 НК РФ).

Требование должно быть исполнено, то есть имеющаяся задолженность, в том числе пени, должна быть погашена в полном объеме, в течение восьми дней с даты получения указанного требования. При этом в требовании может быть предусмотрен более продолжительный период времени, тогда задолженность погашается в указанный срок (абзац 4 пункта 4 статьи 69 НК РФ).

С ДД.ММ.ГГГГ установлен новый порядок учета налоговых платежей - Единый налоговый счет.

Согласно пункту 3 статьи 11.3 НК РФ сальдо единого налогового счета представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, и денежным выражением совокупной обязанности.

Сальдо ЕНС представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве ЕНП и денежным выражением совокупной обязанности.

Исходя из абзаца 2 пункта 3 статьи 69 НК РФ исполнением требования об уплате задолженности признается уплата (перечисление) суммы задолженности в размере отрицательного сальдо на дату исполнения.

Требование об уплате формируется один раз на отрицательное сальдо ЕНС налогоплательщика в установленные законодательством сроки и считается действующим до момента перехода данного сальдо через "0" (или равенства "0").

Согласно пункту 10 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 263-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации" денежные средства, поступившие после ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения недоимки по налогам, сборам, страховым взносам, задолженности по пеням, штрафам, процентам, учитываются в качестве единого налогового платежа и определяются по принадлежности в соответствии со статьей 45 НК РФ (в редакции настоящего Федерального закона).

В связи с возникновением у административного ответчика задолженности по уплате налогов в соответствии со ст. 69 НК РФ ей было выставлено и направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 31.709 руб. 10 коп., на обязательное медицинское страхование за периоды, истекшие до ДД.ММ.ГГГГ в размере 7.495 руб. 51 коп., пени в размере 24.596 руб. 03 коп., срок исполнения требования до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.62-63).

В порядке ст. 52 НК РФ ДД.ММ.ГГГГ Ш направлено налоговое уведомление № об уплате налога на имущество за 2022 г. в размере 515,00 рублей, срок уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45).

Поскольку обязанность по уплате налога на имущество, страховым взносам Ш в установленный законом срок исполнена не была, налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

На основании судебного приказа мирового судьи № судебного участка Первомайского судебного района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ с Ш взыскана задолженность по налогам в сумме 3.481 руб. 66 коп., пени в сумме 27.809 руб. 02 коп.

Определением мирового судьи № судебного участка, и.о. мирового судьи №-го судебного участка Первомайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Ш отменен (л.д. 22-23).

С настоящим административным иском административный истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть установленный законом срок (л.д. 69).

Как следует из материалов дела, в состав ЕНС на ДД.ММ.ГГГГ вошла задолженность на общую сумму 39.204 руб. 66 коп., а именно:

- по страховым взносам по ОМС за 2017 г. и 2018 г. в сумме 6.883 руб. 80 коп.,

- по страховым взносам по ОПС за 2019 г. в сумме 29.354 руб. (находилось на исполнении в рамках исполнительного производства до ДД.ММ.ГГГГ),

- по страховым взносам по ОМС за 2020 г. в сумме 611 руб. 56 коп.,

- по страховым взносам по ОПС за 2020 г. в сумме 1.474 руб. 89 коп.,

- по страховым взносам по ОПС за 2020 г. в сумме 880 руб. 41 коп.

В ответе на запрос судебной коллегии административным истцом указано, что налоговым органом ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ш принято решение о списании задолженности в общем размере: 42.937 руб. 87 коп., из которых:

- по страховым взносам по ОМС за 2017 г. в сумме 4.586 руб. 35 коп. (поступило переплаты из ОКНО ДД.ММ.ГГГГ – 2.206 руб. 31 коп., списано ДД.ММ.ГГГГ – 2.380 руб. 04 коп.),

- по страховым взносам по ОПС за 2017 г. в сумме 11.909 руб. 34 коп. (поступило переплаты из ОКНО ДД.ММ.ГГГГ – 5.729 руб. 09 коп., списано ДД.ММ.ГГГГ – 6.180 руб. 25 коп.),

- по страховым взносам по ОМС за 2018 г. в сумме 5.840 руб.,

- по страховым взносам по ОПС за 2018 г. в сумме 26.545 руб.

При этом причиной списания задолженности по страховым взносам на ОМС и ОПС за 2017 г. послужило то обстоятельство, что данные взносы были взысканы постановлением налогового органа, вынесенного в порядке ст. 47 НК РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое окончено ДД.ММ.ГГГГ, исполнительный документ возвращен взыскателю.

Причиной списания задолженности по страховым взносам на ОМС и ОПС за 2018 г. послужило то обстоятельство, что данные взносы были взысканы постановлением налогового органа, вынесенного в порядке ст. 47 НК РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое окончено ДД.ММ.ГГГГ, исполнительный документ возвращен взыскателю.

Возможность принудительного взыскания утрачивается при истечении срока давности взыскания налогов в судебном порядке (пункт 3 статьи 46, пункт 3 статьи 48 НК РФ), а также при пропуске налоговым органом срока предъявления судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения постановления о взыскании налогов за счет имущества должника (части 6 и 6.1 статьи 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Федеральный закон N 229-ФЗ)).

В соответствии с пунктом 7 статьи 46 и пунктом 1 статьи 47 НК РФ при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика в соответствии со статьей 47 НК РФ.

Из разъяснений, данных в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что в силу положений статьи 47 НК РФ, а также применительно к пункту 8 части 1 статьи 12 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления налоговых органов о взыскании налогов (страховых взносов) за счет имущества налогоплательщика (плательщика страховых взносов) являются исполнительными документами, которые направляются для принудительного исполнения в службу судебных приставов.

Порядок и сроки предъявления к исполнению актов органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств, установлены Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ).

Частью 6 статьи 21 Федерального закона N 229-ФЗ предусмотрено, что оформленные в установленном порядке акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств с приложением документов, содержащих отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета должника, о полном или частичном неисполнении требований указанных органов в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований, могут быть предъявлены к исполнению в течение шести месяцев со дня их возвращения банком или иной кредитной организацией.

Частью 6.1 указанной статьи предусмотрено, что оформленные в установленном порядке акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств без приложения документов, указанных в части 6 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение шести месяцев со дня их вынесения.

Пропущенные сроки предъявления к исполнению актов органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств восстановлению не подлежат (часть 2 статьи 23 Федерального закона N 229-ФЗ).

Истечение срока предъявления исполнительного документа к исполнению в силу пункта 3 части 1 статьи 31 Федерального закона N 229-ФЗ означает невозможность его принудительного исполнения.

В силу части 1 статьи 46 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю в том числе, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 Федерального закона N 229-ФЗ.

При этом доказательств повторного предъявления уполномоченным органом исполнительных документов от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в территориальный орган службы судебных приставов в течение шести месяцев после их возвращения – ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно, в материалы административного дела не представлено.

Однако, несмотря на то, что возможность принудительного взыскания задолженности по страховым взносам по ОМС и ОПС за 2017 г. и 2018 г. утрачена была ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно, налоговый орган направил на погашение указанных взносов денежные средства в общей сумме 7.935 руб. 40 коп., из которых 7.935 руб. 35 коп. – стартовая задолженность ОКНО по налогу на ДД.ММ.ГГГГ, а 0,05 коп. – поступили ДД.ММ.ГГГГ

Судебная коллегия приходит к выводу, что денежные средства в сумме 7.935 руб. 40 коп. неправомерно были распределены на вышеуказанные налоги, возможность принудительного взыскания по которым была утрачена, в связи с чем подлежат восстановлению на ЕНС и распределению в порядке очередности, установленной ст. 46 НК РФ.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 263-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации" (вступил в силу с ДД.ММ.ГГГГ) усовершенствован порядок уплаты налогов, сборов и взносов в виде единого налогового платежа (ЕНП) при введении с ДД.ММ.ГГГГ института Единого налогового счета (ЕНС).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации единым налоговым платежом признаются денежные средства, перечисленные налогоплательщиком, плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов и (или) иным лицом в бюджетную систему Российской Федерации на счет Федерального казначейства, предназначенные для исполнения совокупной обязанности налогоплательщика плательщика сбора, плательщика страховых взносов, а также денежные средства, взысканные с налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов.

Сальдо единого налогового счета представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, и денежным выражением совокупной обязанности (пункт 3 статьи 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации). Отрицательное сальдо единого налогового счета формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, меньше денежного выражения совокупной обязанности.

Принадлежность сумм денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, определяется налоговыми органами на основании учтенной на едином налоговом счете налогоплательщика суммы его совокупной обязанности с соблюдением последовательности, определенной пунктом 8 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что по состоянию на дату обращения с иском ДД.ММ.ГГГГ отрицательное сальдо единого налогового счета Ш составило 3.481 руб. 66 коп.:

- по страховым взносам по ОМС за 2019 г. в сумме 611 руб. 56 коп.,

- по страховым взносам по ОПС за 2020 г. в сумме 1.474 руб. 89 коп.,

- по страховым взносам по ОПС за 2020 г. в сумме 880 руб. 41 коп.

- по налогу на имущество физических лиц за 2022 г. – 515 руб.

В связи с этим необоснованно распределенные налоговым органом денежные средства в сумме 7.935 руб. 40 коп. должны быть распределены на вышеуказанные налоги в размере 3.481 руб. 66 коп., а оставшиеся денежные средства подлежат распределению на иные задолженности либо оставлению на ЕНС в случае наличия там положительного сальдо.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия, осуществив расчет, приходит к выводу, что на дату вынесения решения суда – ДД.ММ.ГГГГ, с учетом восстановления на ЕНС неверно распределённых налоговым органом денежных средств в размере 7.935 руб. 40 коп., распределения их в порядке ст. 45 НК РФ, административные требования о взыскании задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере за 2020 г. в размере 2.355 руб. 10 коп., по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере за 2020 г. в размере 611 руб. 56 коп., по налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов за 2022 г. в размере 515 руб. являются необоснованными и неподлежащими удовлетворению, ввиду отсутствия указанной задолженности на дату предъявления иска.

Производя расчет пени в сумме 27.809 руб. 02 коп., заявленной ко взысканию за периоды:

- до ДД.ММ.ГГГГ в сумме 23.222 руб. 69 коп.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4.586 руб. 33 коп., судебная коллегия приходит к следующему.

Из суммы пеней, начисленных до ДД.ММ.ГГГГ, подлежат исключению пени, ввиду утраты возможности взыскания, начисленные на:

- страховые взносы на ОПС за 2017 г. и 2018 г. в общей сумме 12.635 руб. 09 коп.,

- на страховые взносы на ОМС за 2017 г. и 2018 г. в общей сумме 3.327 руб. 82 коп.

Из суммы пеней, начисленных на отрицательное сальдо ЕНС за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должны быть исключены пени, начисленные:

- на страховые взносы на ОМС за 2017 г. и 2018 г. на сумму 6.883 руб. 80 коп. ввиду утраты возможности взыскания, сумма пени составляет 803 руб. 12 коп.

- на денежные средства в размере 7.935 руб. 40 коп., которые по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ подлежали восстановлению на ЕНС ввиду необоснованного удержания в счет погашения взносов, возможность взыскания которых утрачена, - сумма пени составляет 925 руб. 79 коп.

При таких обстоятельствах обоснованными являются требования по взысканию пени в общей сумме: 10.117 руб. 20 коп. (27.809 руб. 02 коп. – 12.635 руб. 09 коп. – 3.327 руб. 82 коп. – 803 руб. 12 коп. – 925 руб. 79 коп.)

При таких обстоятельствах, принятое по делу решение не может быть в полном объеме признано законным и обоснованным, подлежит отмене и изменению в части, в соответствии со ст. 310 КАС РФ, как постановленное при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для административного дела.

При этомДовод о том, что Ш не была извещена о дате и времени судебного заседания, поскольку проживает по иному адресу, судебная коллегия отклоняет по следующим основаниям

Административное процессуальное законодательство Российской Федерации предъявляет к участникам административного судопроизводства требование добросовестности.

В соответствии с частью 6 статьи 45 КАС РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Как следует из материалов дела, административный ответчик зарегистрирована по адресу: <адрес>

В силу статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1).

Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Ш в судебное заседание не явилась, о дате и месте слушания дела была уведомлена надлежащим образом по известному месту регистрации, мер для получения данной корреспонденции не принимала, ходатайств об отложении судебного заседания либо возражений от нее не поступало, судебное извещение, направленное ответчику, было возвращено в адрес суда с отметкой почтовой связи "Истек срок хранения".

В соответствии с п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.

Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Изложенные правила подлежат применению в том числе к судебным извещениям и вызовам (глава 9 КАС РФ), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное.

Бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 62 КАС РФ).

Таким образом, поскольку судебная повестка была своевременно направлена Ш по адресу регистрации, что подтверждается адресной справкой, возвращена в Первомайский районный суд <адрес> в связи с истечением срока хранения в отделении почтовой связи по месту ее регистрации, суд первой инстанции правомерно счел возможным рассмотрение дела в ее отсутствие, поскольку обоснованно расценил приведенное обстоятельство как факт надлежащего извещения административного ответчика о дате и времени судебного заседания, принимая во внимание отсутствие ходатайств об отложении судебного заседания.

Также судебная коллегия отклоняет доводы ответчика о том, что об адресе места жительства ею было сообщено при подаче возражений относительно исполнения судебного приказа, поскольку из определения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа не следует, что адрес регистрации является неверным. Более того, проживание по иному адресу является правом стороны, при этом административный ответчик, несет риски неполучения почтовой корреспонденции по адресу регистрации, с которым закон связывает правовые последствия доставки извещения.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить в части взыскания задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере за 2020 год в размере 2.355 рублей 10 копеек, по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере за 2020 год в размере 611 рублей 56 копеек, по налогу на имущество физических лиц за 2022 год, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов, в размере 515 рублей., принять в данной части новое решение об отказе в удовлетворении административного иска.

Решение Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменить в части взыскания задолженности по пени.

Взыскать с Ш (ИНН №) пени в сумме 10.117 (десять тысяч сто семнадцать) рублей 20 копеек.

Апелляционную жалобу административного ответчика Ш удовлетворить частично.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи