Решение № 02-1067/2026 02-1067/2026(02-7901/2025)~М-6588/2025 02-7901/2025 2-1067/2025 М-6588/2025 от 20 января 2026 г. по делу № 02-1067/2026

УИД 77RS0013-02-2025-011919-40


РЕШЕНИЕ

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 января 2026 года Кунцевский районный суд адрес в составе:

судьи Кругликовой А.В.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1067/25 по иску СПАО «Ингосстрах» к фио фио о взыскании ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере сумма, госпошлины в размере сумма, расходы на юридические услуги в размере сумма.

Иск мотивирован тем обстоятельством, что 25.02.2025 произошло ДТП, в результате которого транспортному средству «Белава 1210R0» регистрационный знак ТС, застрахованному в СПАО «Ингосстрах» причинены повреждения. Виновным в данном ДТП признан ответчик, автогражданская ответственность которого была застрахована по договору ОСАГО в адрес.

По данному страховому случаю истец произвел страховую выплату потерпевшему в размере сумма

Страховая компания виновника ДТП частично возместила истцу убытки в размере сумма (с учетом износа). Не возмещенным остался ущерб в заявленном размере.

В судебное заседание представитель истца не явился, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик не явился, извещен, причины неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, судом извещался о дне слушания дела.

В порядке ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, сумма.

Статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 1 ст. 1079 ГК РФ установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст.965 п.1 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Из материалов дела следует, что 25.02.2025 произошло ДТП, в результате которого транспортному средству «Белава 1210R0» регистрационный знак ТС, застрахованному в СПАО «Ингосстрах» причинены повреждения. Виновным в данном ДТП признан ответчик, автогражданская ответственность которого была застрахована по договору ОСАГО в адрес.

По данному страховому случаю истец произвел страховую выплату потерпевшему в размере сумма

Страховая компания виновника ДТП частично возместила истцу убытки в размере сумма (с учетом износа). Не возмещенным остался ущерб в заявленном размере.

Истец ставит перед судом требование о взыскании с ответчика ущерба в виде разницы между фактическим ущербом и выплаченной суммы страхового возмещения страховой компанией ответчика, в размере сумма

Согласно правовой позицией, выраженной в п.5.3 Постановления КС РФ от 10 марта 2017 года № 6-П «По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 ст.1064, ст.1072 и пункта 1 ст.1079 ГК РФ», согласно которой, положения статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 ГК Российской Федерации по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования (во взаимосвязи с положениями Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств") предполагают возможность возмещения лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, потерпевшему, которому по указанному договору страховой организацией выплачено страховое возмещение в размере, исчисленном в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов транспортного средства, имущественного вреда исходя из принципа полного его возмещения, если потерпевшим представлены надлежащие доказательства того, что размер фактически понесенного им ущерба превышает сумму полученного страхового возмещения.

В пункте 74 Постановления Пленума ВС РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 ГК РФ).

Таким образом, истец имеет право на полное возмещение ущерба, без учета износа заменяемых деталей и узлов поврежденного автомобиля, сверх страхового возмещения, с лица, ответственного за причиненный ущерб, исходя из фактического размера выплаченного страхового возмещения.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость ущерба в размере сумма (537 188,44 - 400 000 (лимит выплаты по договору ОСАГО).

Данный размер ущерба ответчиком не оспорен в установленном законом порядке, ходатайств о назначении экспертизы не заявлял.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере сумма, юридические расходы в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с фио фио (паспортные данные) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН <***>) ущерб в порядке суброгации в размере сумма, госпошлины в размере сумма, расходы на юридические услуги в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мосгорсуд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 26 февраля 2026 года.

Судья