Постановление № 1-331/2021 от 17 июня 2021 г. по делу № 1-331/2021

63RS0030-01-2021-002584-29


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о направлении дела по подсудности

город Тольятти, Самарская область «18» июня 2021 года

Судья Комсомольского районного суда гор. Тольятти Самарской области Иванова Т.Н., изучив материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ..., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 223, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 223, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Уголовное дело в отношении ФИО1 поступило в Комсомольский районный суд гор. Тольятти Самарской области для рассмотрения по существу, однако, при подготовке дела к судебному разбирательству суд пришел к выводу о необходимости направления дела в другой суд для рассмотрения с соблюдением установленных УПК РФ процессуальных требований о соблюдении подсудности по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

На основании ст. 32 УПК РФ уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 3 ст. 32 УПК РФ если преступления совершены в разных местах, то уголовное дело рассматривается судом, юрисдикция которого распространяется на то место, где совершено большинство расследованных по данному уголовному делу преступлений или совершено наиболее тяжкое из них.

Таким образом, уголовно-процессуальное законодательство, закрепляя положение об альтернативной подсудности, согласно которого при определении подсудности уголовных дел, по которым лицо обвиняется в совершении нескольких преступлений, определяющим фактором может являться место совершения большинства преступлений либо место совершения наиболее тяжкого из них, принятие окончательного решения о подсудности уголовного дела относит к исключительной компетенции судьи, в производство которого поступило такое дело.

Согласно ч. 1 ст. 34 УПК РФ судья, установив при разрешении вопроса о назначении судебного заседания, что поступившее уголовное дело не подсудно данному суду, выносит постановление о направлении данного уголовного дела по подсудности.

Из материалов уголовного дела и общего объема предъявленного ФИО1 обвинения следует, что ФИО1, находясь по адресу: ...., осуществил безналичный денежный перевод в размере 8000 рублей путем перевода на расчетный счет неосведомленной о преступленных намерения ФИО1 М.. После чего М., находясь по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Центральный район, ул. Баныкина, д. 74, обналичила переведенные денежные средства и передала ФИО1, находящемуся по адресу: ..... Таким образом, ФИО1 получил реальную возможность распоряжаться денежными средствами, находясь на территории Центрального района г. Тольятти.

Согласно п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 года № 29 (в ред. от 16.05.2017 года) «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» кража считается оконченной, если имущество изъято и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению (например, обратить похищенное имущество в свою пользу или в пользу других лиц, распорядиться им с корыстной целью иным образом).

Следовательно, местом совершения наиболее тяжкого преступления, то есть п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, за совершение которого ФИО1 привлекается к уголовной ответственности, является территория, отнесенная к юрисдикции Центрального районного суда гор. Тольятти Самарской области.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, которые являются безусловным основанием для передачи дела в суд, к юрисдикции которого оно отнесено, суд приходит к выводу, что настоящее уголовное дело подлежит передаче на рассмотрение по подсудности в Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области.

Оснований для отмены либо изменения избранной в отношении обвиняемого ФИО1 в ходе следствия меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 32, 34, ст. 227 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, ..., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 223, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, передать в Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области для рассмотрения по существу.

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Копии настоящего постановления направить прокурору Комсомольского района города Тольятти Самарской области, обвиняемому, его защитнику и потерпевшему.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд гор. Тольятти течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: Т.Н. Иванова