Решение № 12-318/2018 от 24 октября 2018 г. по делу № 12-318/2018

№12-318/18


РЕШЕНИЕ

город Ачинск Красноярского края,

улица Назарова, 28 Б 24 октября 2018 года

Судья Ачинского городского суда Красноярского края Антипов В.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 в городе Ачинске Красноярского края мирового судьи судебного участка № 6 в городе Ачинске и Ачинском районе Красноярского края от 27 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 в городе Ачинске Красноярского края мирового судьи судебного участка № 6 в городе Ачинске и Ачинском районе Красноярского края от 27 августа 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев за то, что 06 июля 2018 года в 00 час. 25 мин. по улице Кравченко в районе дома 12 квартала 28 города Ачинска Красноярского края, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

ФИО1, не согласившись с указанным постановлением, обратился в городской суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить. Свои требования мотивирует тем, что после проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, инспектор ДПС спросил, не согласен ли он пройти медицинское освидетельствование, на что он ответил, что согласен, тогда инспектор указал, где нужно написать «согласен», как оказалось он написал «согласен» в подтверждении согласия с результатами прибора-алкотестера, хотя намерен был пройти медицинское освидетельствование, так как не доверял показаниям прибора. Содержание составленных документов ему не было понятно, поскольку являясь гражданином Армении, он плохо читает и пишет по-русски. Инспектор не разъяснил ему право на участие переводчика при возбуждении в отношении него дела об административном правонарушении, содержание составленных в отношении него протоколов и актов не зачитывал, сам он их прочитать не мог.

В судебном заседании ФИО1 поддержал жалобу по изложенным в ней основаниям.

Изучив доводы жалобы, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, судья приходит к выводу о том, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Судьей установлено, что ФИО1 06 июля 2018 года в 00 час. 25 мин. по улице Кравченко в районе дома 12 квартала 28 города Ачинска Красноярского края, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 06.07.2018 года (л.д.2), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.3), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.4), рапортом инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Ачинский» (л.д.5), видиозаписью освидетельствования и составления процессуальных документов (л.д.10).

При таких данных, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в судебном заседании установлена. У судьи нет оснований не доверять данным, изложенным в протоколах и актах, которые составлены компетентными должностными лицами, при исполнении ими своих служебных обязанностей, а также оформлены в соответствии с требованиями закона.

Имеющие значение по делу обстоятельства мировым судьей установлены в полном объеме, действиям лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дана надлежащая оценка, и они правильно квалифицированны. Мера наказания за совершенное правонарушение определена в соответствии с требованиями закона.

К доводам ФИО1 о том, что после проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, инспектор ДПС спросил, не согласен ли он прийти медицинское освидетельствование, на что он ответил, что согласен, тогда инспектор указал, где нужно написать «согласен», как оказалось он написал «согласен» в подтверждении согласия с результатами прибора-алкотестера, хотя намерен был пройти медицинское освидетельствование, так как не доверял показаниям прибора, содержание составленных документов ему не было понятно, поскольку являясь гражданином Армении, он плохо читает и пишет по-русски, инспектор не разъяснил ему право на участие переводчика при возбуждении в отношении него дела об административном правонарушении, содержание составленных в отношении него протоколов и актов не зачитывал, сам он их прочитать не мог, судья не принимает, поскольку они полностью опровергаются совокупностью вышеприведенных доказательств, принятых судом. Кроме того, при составлении процессуальных документов, а также при рассмотрении дела об административном правонарушении ФИО1 указал, что в переводчике не нуждается, русским языком владеет. Из представленной видеозаписи видно, что после прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в результате котого было установлено состояние алкогольного опьянения, ФИО1 с результатами освидетельствования согласился и пояснил, что он употребил пиво.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

Решил:

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 в городе Ачинске Красноярского края мирового судьи судебного участка № 6 в городе Ачинске и Ачинском районе Красноярского края от 27 августа 2018 года в отношении ФИО1 по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО1, – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в соответствии со ст. 30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья В.В.Антипов