Решение № 2-467/2021 2-467/2021~М-20/2021 М-20/2021 от 2 марта 2021 г. по делу № 2-467/2021

Дело № 2-467/2021

32RS0004-01-2021-000020-77


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 марта 2021 года г. Брянск

Володарский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Рубцовой С.И.,

при секретаре Антоновой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Володарского РО УФССП России по Брянской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника,

У С Т А Н О В И Л:

Судебный пристав-исполнитель Володарского РО УФССП России по Брянской области ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском указывая, что у нее на исполнении находится сводное исполнительное производство №....-СД, возбужденное в отношении должника ФИО2 Общая сумма задолженности по сводному исполнительному производству составляет 268 895,94 руб. В связи с недостаточностью средств у ответчика для погашения обязательств, просила обратить взыскание на принадлежащий ФИО2 земельный участок площадью <сведения исключены> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером №.....

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель не явился, просил дело рассмотреть без его участия.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание, будучи надлежащим образом уведомленной о времени и месте рассмотрения дела не явилась, уважительной причины неявки суду не сообщила.

Третьи лица ФИО3, ФИО4, ФИО5, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, уважительной причины неявки суду не сообщили.

Представитель третьего лица ООО «Газпром межрегионгаз Брянск» и представитель ОАО КБ «Стройкредит» в судебное заседание не явились, направили ходатайства о рассмотрении дела без их участия.

Представители СПАО «Ингосстрах», ИФНС России по г.Брянску в судебное заседание не явились, причина неявки суду не известна.

Дело рассмотрено с соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 24 ГК РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В силу положений ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Материалами дела установлено, что на исполнении судебного пристава-исполнителя Володарского РО УФССП России по <адрес> ФИО1 в отношении должника ФИО2 находятся сводное исполнительное производство №....-СД от ДД.ММ.ГГГГ. Общая сумма задолженности по сводному исполнительному производству составляет 268 895,94 руб.

В ходе совершения исполнительных действий установлено, что должник не имеет денежных средств, достаточных для удовлетворения требований взыскателей. Принятые меры судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, не достаточны для погашения ответчиком задолженности.

Вместе с тем, ФИО2 принадлежит земельный участок площадью <сведения исключены> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером №.... на праве общей долевой собственности, доля в праве общей долевой собственности пропорциональна размеру общей площади квартиры <сведения исключены> кв.м., на который судебный пристав просит обратить взыскание.

Кроме того, ФИО2 на праве собственности принадлежит <сведения исключены> долей в праве общей долевой собственности на квартиру №.... дома №.... по <адрес>, общей площадью <сведения исключены> кв.м.

В соответствии с ч.1 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Согласно ч.4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно ч.1 ст. 237 ГК РФ, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии со ст. 278 ГК РФ, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии с п.п. 5 п.1 ст. 1 ЗК РФ, одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно п.4 ст. 35 ЗК РФ, отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, за исключением указанных в нем случаев, проводится вместе с земельным участком. Отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается.

Учитывая, что в границах спорного земельного участка расположен объект капитального строительства, относящийся к объектам недвижимости, а именно, жилой дом, неразрывно связанный с землей, обращение взыскания на земельный участок невозможно без решения вопроса о судьбе находящегося на нем объекта недвижимости, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя Володарского РО УФССП России по Брянской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме через Володарский районный суд г. Брянска.

Председательствующий судья С.И. Рубцова