Решение № 2-785/2018 2-785/2018 ~ М-594/2018 М-594/2018 от 28 мая 2018 г. по делу № 2-785/2018

.

Дело № 2-785/18

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 мая 2018 года г. Ярославль

Ленинский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующий судья Тюрин А.С.

при секретаре Кирсановой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Кордиант» к ФИО1 о взыскании убытков,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Кордиант» обратилось в суд с исковым заявлением, содержащим требование о взыскании с ФИО1 в счет возмещения убытков 12 425 747 рублей 68 копеек, а также в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 60 000 рублей.

В исковом заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ. между АО «Кордиант» и ООО «Агромаркет Сибирь» заключен договор хранения, по условиям которого ООО «Агромаркет Сибирь» (хранитель) обязалось за вознаграждение хранить за вознаграждение товар, переданный АО «Кордиант» (поклажедатель), и возвратить этот товар в сохранности по первому требованию поклажедателя. В течение ДД.ММ.ГГГГ г. поклажедатель передал на хранение ООО «Агромаркет Сибирь» товар (шинную продукцию). В нарушение п. 1 ст. 891 ГК РФ хранитель ненадлежащим образом исполнил свои обязательства, что привело к утрате имущества поклажедателя. В соответствии с п. 6.1 договора хранения, п. 1 ст. 901 ГК РФ хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение товара, принятого на хранение. В обеспечение исполнения обязательств ООО «Агромаркет Сибирь» по договору поставки заключен договор поручительства с ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ г., который обязался отвечать за исполнение всех обязательств ООО «Агромаркет Сибирь» перед АО «Кордиант» в солидарном порядке. По результатам сверки обнаружена недостача товара, переданного на хранение, в количестве 1805 шт. Направленные в адрес хранителя и поручителя претензии возмещении причиненных убытков поклажедателю в полном объеме оставлены без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца АО «Кордиант» по доверенности ФИО2 иск поддержала.

Ответчик ФИО1 судебное заседание не явился, извещен надлежаще, уважительных причин неявки и возражений на иск не представил, не просил рассматривать дело в свое отсутствие, что явилось основанием для рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между АО «Кордиант» и ООО «Агромаркет Сибирь» заключен договор хранения, по условиям которого ООО «Агромаркет Сибирь» (хранитель) обязалось за вознаграждение хранить на принадлежащем ему складе за вознаграждение товар, переданный АО «Кордиант» (поклажедатель), и возвратить этот товар в сохранности по первому требованию поклажедателя.

В течение ДД.ММ.ГГГГ г. поклажедатель передал на хранение ООО «Агромаркет Сибирь» товар (шинную продукцию).

Согласно п. 1 ст. 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

В силу п. 1 ст. 891 ГК РФ хранитель обязан принять все предусмотренные договором хранения меры для того, чтобы обеспечить сохранность переданной на хранение вещи.

Как следует из материалов дела, по результатам сверки обнаружена недостача переданного на хранения товара в количестве 1 805 шт.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с п. 1 ст. 901 ГК РФ, п. 6.1 договора хранения от ДД.ММ.ГГГГ. хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение вещей, принятых на хранение, по основаниям, предусмотренным статьей 401 настоящего Кодекса.

Как следует из п. 1 ст. 902 ГК РФ, п. 6.3 договора хранения от ДД.ММ.ГГГГ, убытки, причиненные поклажедателю утратой, недостачей или повреждением товара, возмещаются хранителем в соответствии со ст. 393 ГК РФ, если законом или договором не предусмотрено иное. При этом, сумма убытков рассчитывается исходя из залоговых цен товаров, указанных в Приложениях к настоящему договору.

В обеспечение исполнения обязательств ООО «Агромаркет Сибирь» по договору поставки заключен договор поручительства с ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ., который обязался отвечать за исполнение всех обязательств ООО «Агромаркет Сибирь» перед АО «Кордиант» в солидарном порядке (на сумму обязательств не превышающую 70 000 000 руб.).

Согласно п. 1 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В силу п. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Таким образом, требования истца основаны на законе, подтверждаются доказательствами, истцом представлен расчет понесенных им убытков в общем размере 12 425 747 рублей 68 копеек, который ответчиком не опровергнут, а потому подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98, ч. 1 ст. 101 ГПК РФ ответчик возмещает истцу расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-236 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск АО «Кордиант» удовлетворить полностью.

Взыскать в пользу АО «Кордиант» с ФИО1 в счет возмещения убытков 12 425 747 рублей 68 копеек, а также в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 60 000 рублей.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Ярославский областной суд через данный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.С.Тюрин