Решение № 12-40/2017 от 12 июня 2017 г. по делу № 12-40/2017

Дело № 12-40/2017


РЕШЕНИЕ

13 июня 2017 года город Карачев, Брянская область

Судья Карачевского районного суда Брянской области Ковалев Ю.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора ОГИБДД ОМВД России по Карачевскому району от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора ОГИБДД ОМВД России по Карачевскому району от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере пятьсот рублей.

В жалобе ФИО1 оспаривает законность и обоснованность вынесенного в отношении него должностным лицом постановления и просит его отменить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку сотрудник ОГИБДД обязан был произвести замер светопропускания тонированных пленкой боковых стекол автомобиля специальным прибором, а не визуально.

При рассмотрении жалобы ФИО1 не присутствовал, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявлял.

При таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть дело в отсутствии лица, привлеченного к административной ответственности ФИО1

Изучив материалы дела, с учетом доводов жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях, являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

В соответствии с требованиями ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ч.3 ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2 - 7 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в № часов № минут, на <адрес>, водитель транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № - ФИО1 нарушил п. 2.3.1 ПДД РФ, управлял транспортным средством с нанесенными на передние боковые стекла тонированными пленками, ограничивающими обзорность с места водителя и с установленными задними фонарями не соответствующими требованиям конструкции транспортного средства.

Указанный в протоколе в качестве приложения рапорт в материалах дела отсутствует. На запрос суда о том, велась ли видеофиксация административного правонарушения и ее предоставления в случае ее ведения, сведения не представлены. Государственный инспектор ГИБДД ОМВД России по Карачевскому району ФИО2 в суд не явился. При таких обстоятельствах судья посчитал возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу п. 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090, водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения. Запрещается движение при неисправности рабочей тормозной системы, рулевого управления, сцепного устройства (в составе автопоезда), негорящих (отсутствующих) фарах и задних габаритных огнях в темное время суток или в условиях недостаточной видимости, недействующем со стороны водителя стеклоочистителе во время дождя или снегопада.При возникновении в пути прочих неисправностей, с которыми приложением к Основным положениям запрещена эксплуатация транспортных средств, водитель должен устранить их, а если это невозможно, то он может следовать к месту стоянки или ремонта с соблюдением необходимых мер предосторожности;

Этим же Постановлением утверждены Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, пунктом 11 которых определено, что запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (согласно приложению).

В соответствии с п. 3.1 Перечня запрещается эксплуатация автомобилей, если количество, тип, цвет, расположение и режим работы внешних световых приборов не соответствуют требованиям конструкции транспортного средства.

Управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с п.7.3 Перечня запрещается эксплуатация автомобилей, на которых установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.

Запрет на нанесение покрытия, ограничивающего обзорность с места водителя, направлен на обеспечение безопасности дорожного движения, устранение угрозы аварийной ситуации, причинения вреда другим участникам дорожного движения и нанесения ущерба правам, законным интересам и здоровью иных граждан.

В протоколе об административном правонарушении обстоятельства правонарушения применительно к указанным пунктам Правил не конкретизированы, что свидетельствует о несоответствии его требованиям ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку событие правонарушения в нем надлежащим образом не описано.

Вместе с тем, административная ответственность, за управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, предусмотрена ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Из существа вышеизложенных норм следует, что требование сотрудника ОГИБДД о проведении проверки светопропускания передних стекол автомобиля, возможно только с использованием специальных средств, однако из протокола и постановления должностного лица, не следует, что производились замеры светопропускания стекол, в соответствии с пунктом 5.7.1 ГОСТ Р 51709-2001.

Указанное нарушение является существенным, без его устранения должностное лицо не вправе было приступать к рассмотрению дела об административном правонарушении, поскольку такой недостаток протокола не мог быть восполнен при рассмотрении дела. Должностному лицу следовало решить вопрос об устранении недостатков протокола в порядке, предусмотренном ст. ст. 29.1, 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, постановление должностного лица, не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене, с направлением на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановлением государственного инспектора ОГИБДД ОМВД России по Карачевскому району от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в ОГИБДД ОМВД России по Карачевскому району.

Судья: . Ю.А. Ковалев