Решение № 2-170/2017 2-170/2017~М-140/2017 М-140/2017 от 27 апреля 2017 г. по делу № 2-170/2017

Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

г. Эртиль 28 апреля 2017 года

Эртильский районный суд Воронежской области в составе:

Председательствующего - судьи Чигрин В.И.,

при секретаре Семеновой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Администрации Борщево-Песковского сельского поселения Эртильского муниципального района Воронежской области к М.С.С., М.А.С., Ю.М.С., Ч.А.С., М.А.С., М.Х.Т. о признании права собственности на невостребованную земельную долю,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Борщево-Песковского сельского поселения Эртильского муниципального района Воронежской области обратилась в суд с названным иском, ссылаясь на отсутствие распорядительных действий в течение более 3-х лет со стороны умершего М.С.А.. и его наследников М.С.С.., М.А.С.., Ю.М.С.., Ч.А.С.., М.А.С.., М.Х.Т. в отношении спорной земельной доли, истец просил признать право муниципальной собственности на невостребованную земельную долю в размере ...., ранее принадлежавшей умершему М.С.А. на праве общей долевой собственности, расположенной в границах бывшего землепользования колхоза «Искра» Эртильского района Воронежской области.

В судебное заседание представители истца не явились, по дате судебного разбирательства извещены надлежащим образом, заявили о рассмотрении дела в свое отсутствие, в заявлении просили иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчики М.С.С. М.А.С. Ю.М.С.., Ч.А.С.., М.А.С. М.Х.Т.., извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседании не явились без указания причин, явку своих представителей не обеспечили, об отложении дела не просили, возражений по заявленному иску не представили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков.

Проверив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, обозрив гражданское дело .... (Администрация Борщево-Песковского сельского поселения против М.С.А. имеющее преюдицию для настоящего дела, суд находит заявленный иск подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 15 Федерального закона от 24.07.2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее - Закон об обороте), земельная доля, права на которую возникли при приватизации сельскохозяйственных угодий до вступления в силу настоящего Федерального закона, является долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения.

Вопрос признания земельных долей невостребованными урегулирован ст. 12.1 Закона об обороте, согласно которой доли признаются невостребованными, если гражданин не передал эту земельную долю в аренду или не распорядился ею иным образом в течение трех и более лет подряд либо если сведения о собственнике доли не содержатся в принятых до дня вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» решениях органов местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий, а также если земельная доля является выморочной.

Орган местного самоуправления формирует список невостребованных долей и с даты его утверждения общим собранием участников долевой собственности или решением органа местного самоуправления земельные доли, сведения о которых включены в указанный список, признаются невостребованными.

После этого орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на земельные доли, признанные в установленном настоящей статьей порядке невостребованными.

Статьей 19 Закона Воронежской области от 13.05.2008 года № 25-ОЗ «О регулировании земельных отношений на территории Воронежской области» определен печатный орган для публикаций сообщений по обороту земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения и земельных долей, расположенных не территории Воронежской области - таковым является газета «Воронежский курьер».

Из материалов дела следует, что в 1992 году при реорганизации колхоза «Искра» Эртильского района, М.С.А. приобрел право собственности на земельную долю из земель сельхозназначения размером ...., что подтверждается списком собственников земельных долей, в котором под .... значится М.С.А. (л.д. 7-9). Факт реорганизации в 1992 году колхоза «Искра» подтверждается архивной справкой Администрации Эртильского муниципального района Воронежской области (л.д. 10). Впоследствии списки собственников земельных долей колхоза «Искра» были утверждены постановлением Администрации Эртильского района Воронежской области от .... .... (л.д. 6).

.... умер М.С.А. факт его смерти подтверждается записью акта о смерти .... от ...., составленной Борщево-Песковской сельской администрацией Эртильского района Воронежской области (дело .... л.д. 95).

Наследниками к имуществу умершего М.С.А. в равных долях (по 1/6 доли) являются М.С.С. М.А.С.., Ю.М.С. Ч.А.С. М.А.С. М.Х.Т.., что подтверждается наследственным делом ...., представленным нотариусом Эртильского нотариального округа .... (дело .... л.д. 72-90).

Распорядительные действия со стороны умершего М.С.А. в отношении принадлежащей ему земельной доли, не совершались. Со стороны вышеуказанных наследников к его имуществу, в течение более 3-х лет со дня принятия наследства также не совершалось распорядительных действий в отношении спорной земельной доли. Право собственности наследодателя, а после его смерти за его наследниками на спорную земельную долю, не регистрировалось.

В целях выполнения требований закона связанных с необходимостью в данном случае осуществления гарантии прав собственников против необоснованного лишения их имущества, истцом осуществлены действия на выполнение досудебного порядка по выявлению невостребованных долей и информирование собственников о возможности обращения их имущества в муниципальную собственность.

Администрацией Борщево-Песковского сельского поселения выявлены собственники невостребованных земельных долей и составлен соответствующий список, в котором в числе прочих указан умерший М.С.А. Данный список опубликован в Воронежской областной газете «Воронежской курьер» от 2-8.08.2016 года № 31(3741) (л.д. 11).

Возражений относительно необоснованного включения спорной доли в указанный список от кого-либо не поступило.

В газете «Воронежский курьер» от 01-07.11.2016 года № 44(3754) опубликовано сообщение о проведении 13.12.2016 года общего собрания участников долевой собственности для утверждения списка невостребованных земельных долей, которое не состоялось ввиду отсутствия кворума (л.д. 12-13).

Постановлением Администрации Борщево-Песковского сельского поселения от .... .... был утвержден список невостребованных земельных долей, расположенных в границах бывшего землепользования колхоза «Искра» Эртильского района Воронежской области, в котором под .... значится М.С.А.. (л.д. 14-15).

При рассмотрении дела, ответчики не проявили своей заинтересованности к спорному имуществу, своих прав к этому имуществу не заявили. Сведений о действиях по настоящее время, как со стороны собственника, так и его наследников в отношении указанной земельной доли, свидетельствующих о передаче ее в аренду, равно иных сведений о распоряжении ею иным образом, не имеется. Земельная доля не используется по назначению более 3-х лет подряд, а значит, что указанная земельная доля ответчиками не востребована.

Процедура признания земельных долей невостребованными, истцом не нарушена, при определении невостребованных земельных долей земель сельскохозяйственного назначения истцом соблюдены положения Закона об обороте земель сельхозназначения.

Неопределенность правового статуса спорной земельной доли приводит к невозможности законного использования земель сельскохозяйственного назначения и распоряжения ими, что противоречит принципу сохранения их целевого использования, указанному в главе XIV Земельного кодекса РФ.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ, поэтому в соответствии со ст. 98 ГПК РФ госпошлину суд относит на ответчиков в долевом порядке пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Прекратить право собственности М.С.А., .... года рождения, умершего...., на невостребованную земельную долю размером .... га из состава земель сельхозназначения в границах землепользования бывшего колхоза «Искра» Эртильского района Воронежской области.

Признать право собственности муниципального образования Борщево-Песковского сельского поселения Эртильского муниципального района Воронежской области на невостребованную земельную долю в размере .... га, расположенную в границах землепользования бывшего колхоза «Искра» Эртильского района Воронежской области, ранее принадлежавшей умершему М.С.А..

Взыскать в доход бюджета Эртильского муниципального района с М.С.С., М.С.А., Ю.М.С., Ч.А.С., М.А.С., М.Х.Т. государственную пошлину в размере по 50 рублей с каждого, а всего 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в месячный срок со дня составления мотивированного решения, через райсуд.

Судья:

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 02.05.2017 года.

Судья: