Решение № 2-5381/2017 2-5381/2017~М-4789/2017 М-4789/2017 от 29 октября 2017 г. по делу № 2-5381/2017

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Самара 30 октября 2017 года

Промышленный районный суд г.Самара в составе:

председательствующего судьи Дешевых А.С.,

при секретаре Парахиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 А,П, к Администрации Промышленного внутригородского района г.о. Самара, Департаменту управления имуществом г.о. Самара, с участием третьего лица Управления Росреестра по Самарской области, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, о прекращении права общей долевой собственности, выделе доли в натуре, признании права собственности на жилое помещение (квартиру) в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2 обратилась в Промышленный районный суд г. Самара с иском к Администрации внутригородского Промышленного района г.о. Самара, Департаменту управления имуществом г.о. Самара, с участием третьего лица Управления Росреестра по Самарской области, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, о прекращении права общей долевой собственности, выделе доли в натуре, признании права собственности на жилое помещение (квартиру) в порядке приватизации, в обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 Администрацией Промышленного района был выдан ордер № на жилое помещение состоящей из одной комнаты в коммунальной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, площадью 9,0 кв.м. Согласно сведениям паспортной службы ФИО3 проживает в указанном квартире постоянно с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, ФИО2 проживает с ДД.ММ.ГГГГ (ранее имела регистрацию по адресу <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года была вписана в карточку матери с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). В соответствии со справкой - Формой 2, выданной Самарским филиалом ФГУИ «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» ФИО2 (справка №гп от ДД.ММ.ГГГГ) свое право на приватизацию на территории г. Самара и Волжского района не использовала. Согласно уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ № у ФИО4 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отсутствует какая-либо недвижимость, зарегистрированная в Едином государственном реестре недвижимости. На имя ФИО3 открыт лицевой счет №, по которому он оплачивает квартплату и коммунальные платежи на указанную квартиру.От своего права на приватизацию спорного жилого помещения ФИО5 отказался, что подтверждается согласием серии <адрес>6, удостоверенным нотариусом г. Самары ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрированным в реестре за №. Также в период пользования, для улучшения жилищных условий, в <адрес> была проведена перепланировка, что подтверждается сведениями технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ уведомлением № № решением № была согласована перепланировка в жилой <адрес>. Актом приемочной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № АП-341 подтверждено завершение перепланировки жилого помещения по адресу: Самарская область, г. Самара, р-н Промышленный, пр-кт. Карла Маркса, <адрес>, общей площадью 13,5 кв.м., жилой площадью 8 кв.м. С целью внести сведения после перепланировки в Единый государственный реестр недвижимости, а также дальнейшего оформления права на приватизацию представителем ФИО7 (ФИО8) была получена доверенность от Департамента управления имуществом г.о. Самара. Однако ДД.ММ.ГГГГ было получено уведомление о приостановлении кадастрового учета №.

На основании изложенного просит прекратить право общей долевой собственности за Муниципальным образованием г.о. Самара на комнату, расположенную по адресу: Самарская <адрес>, №, №, №, №, общей площадью 110,3 кв.м., выделить в натуре жилое помещение – <адрес>, расположенную по адресу: ФИО11 <адрес>, общей площадью 13,5 кв.м., признать право собственности на жилое помещение – <адрес>, расположенную по адресу: ФИО11 <адрес>, общей площадью 13,5 кв.м, в порядке приватизации.

В судебном заседании представитель истца, ФИО9, действующая на основании доверенности уточнила исковые требования, просит прекратить право общей долевой собственности между, ФИО10, ФИО12, ФИО13, ФИО14, Муниципальным образованием г.о. Самара на комнату, расположенную по адресу: Самарская <адрес>, ком. №, №, №, №, №, общей площадью 110,3 кв.м., выделить ФИО2 в натуре жилое помещение – комнату №, расположенную по адресу: Самарская <адрес>, общей площадью 13,5 кв.м., признать за ФИО2 право собственности на жилое помещение – комнату №, расположенную по адресу: Самарская <адрес>, общей площадью 13,5 кв.м, в порядке приватизации.

Представитель Администрации Промышленного внутригородского района г.о. Самара в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, иск не оспорил, отзыв не представил, о причинах не явки не известил.

Представитель Департамента управления имуществом г.о. Самара в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменное возражение, исковые требования не признаю, просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель третьего лица, Управление Росреестра по Самарской области, в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом, ходатайств не представил.

На основании ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Принимая во внимание требования истца, мнение представителей истца, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 Администрацией Промышленного района был выдан ордер № на жилое помещение состоящей из одной комнаты в коммунальной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, площадью 9,0 кв.м.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ, выданной РЭУ №, ФИО3 проживает в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, постоянно с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, ФИО2 проживает с ДД.ММ.ГГГГ (ранее имела регистрацию по адресу <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года была вписана в карточку матери с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии со справкой, выданной Самарским филиалом ФГУИ «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» №гп от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 свое право на приватизацию на территории г. Самары и Волжского района не использовала.

Согласно уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ № у ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отсутствует какая-либо недвижимость, зарегистрированная в Едином государственном реестре недвижимости.

На имя ФИО3 открыт лицевой счет №, по которому он оплачивает квартплату и коммунальные платежи на указанную квартиру.

От своего права на приватизацию спорного жилого помещения ФИО5 отказался, что подтверждается согласием серии <адрес>6, удостоверенным нотариусом г. Самара ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрированным в реестре за №.

Также в период пользования, для улучшения жилищных условий, в <адрес> была проведена перепланировка, что подтверждается сведениями технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ уведомлением № СП-1/2420-0-1, решением РП-322 была согласована перепланировка в жилой <адрес>. Актом приемочной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № АП-341 подтверждено завершение перепланировки жилого помещения по адресу: <адрес><адрес>, общей площадью 13,5 кв.м., жилой площадью 8 кв.м.

С целью внести сведения после перепланировки в Единый государственный реестр недвижимости, а также дальнейшего оформления права на приватизацию представителем ФИО7 (ФИО8) была получена доверенность от Департамента управления имуществом г.о. Самара. Однако ДД.ММ.ГГГГ было получено уведомление о приостановлении кадастрового учета №.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ право общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес><адрес>, р-н <адрес>, <адрес>, №, №, №, № зарегистрировано за ФИО10 (доля №); ФИО12 (доля №); ФИО13 (доля №), ФИО14 (доля №), Муниципальное образование г.о. Самара (доля №).

Из техническом заключении, выданного АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» следует, что помещение <адрес> (<адрес>) жилой площадью 8 кв.м. занимается истцом, что соответствует 8/57 долям в праве, доля иных собственников (помещения <адрес> (<адрес>,<адрес>)), жилой площадью 49 кв.м. составляет <адрес>.

Как следует из технического паспорта, составленного Самарским филиалом ФГУП «Ростехивентаризация-Федеральное БТИ» квартира №№,№, расположенная в доме по адресу <адрес>, <адрес> имеет общую площадь 100,7 кв.м., жилую - 57 кв.м, жилое помещение <адрес>, являющаяся составной частью данной квартиры имеет следующие площади: общая площадь 13,5 кв.м, жилая - 8 кв.м. Квартира № является изолированной, оборудована отдельным входом.

В силу ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Так, в соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

На основании ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Из анализа указанных выше норм права следует, что выдел доли из общего имущества, принадлежащего нескольким собственникам, по существу представляет собой раздел этого имущества и прекращение для этого лица права на долю в общем имуществе, а сам выдел доли возможен лишь при наличии технической возможности.

В данном случае объектом общей долевой собственности является квартира, которая положениями п. 3 ст. 16 Жилищного кодекса Российской Федерации определяется как структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

В соответствии с частью 4 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации комнатой признается часть жилого дома или квартиры, предназначенная для использования в качестве места непосредственного проживания граждан в жилом доме или квартире.

Самостоятельным объектом права собственности может быть комната в коммунальной квартире, при этом общее имущество собственников комнат в коммунальной квартире следует судьбе права собственности на комнату (ст. 41, 42 ЖК РФ).

В соответствии с выпиской из реестра квартира по адресу: <адрес><адрес> является муниципальной собственностью г.о. Самара, включена в реестр муниципального имущества на основании Постановления Главы Администрации Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 года № 8 (ред. от 02.07.2009 года) «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» разъяснено, что выдел участнику общей собственности на приватизированное жилое помещение, представляющее собой отдельную квартиру, принадлежащей ему доли допустим, если имеется техническая возможность передачи истцу изолированной части не только жилых, но и подсобных помещений (кухни, коридора, санузла и др.), оборудования отдельного входа. При отсутствии такой возможности суд вправе по просьбе истца определить порядок пользования.

Судом установлено, что комната №, расположенное по адресу: <адрес>, в коммунальной <адрес>, №, №, №, является изолированной, оборудована отдельным входом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 к Администрации Промышленного внутригородского района г.о.Самара, Департаменту управления имуществом г.о.Самара, с участием третьего лица Управления Росреестра по Самарской области, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, о прекращении права общей долевой собственности, выделе доли в натуре, признании права собственности на жилое помещение (квартиру) в порядке приватизации– удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности между, ФИО10,, ФИО12, ФИО13, ФИО14, Муниципальным образованием г.о. Самара на комнату, расположенную по адресу: ФИО11 <адрес>, ком. №, №, №, №, №, общей площадью 110,3 кв.м.

Выделить ФИО2 в натуре жилое помещение – комнату №, расположенную по адресу: <адрес><адрес>, общей площадью 13,5 кв.м.

Признать за ФИО2 право собственности на жилое помещение – комнату №, расположенную по адресу: <адрес><адрес>, общей площадью 13,5 кв.м, в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самара в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда составлено 07.11.2017 года.

Председательствующий А.С. Дешевых