Решение № 2-733/2024 2-733/2024~М-372/2024 М-372/2024 от 20 мая 2024 г. по делу № 2-733/2024

Дело №2-733/24

(УИД 65RS0005-02-2024-000431-98)


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2024 года Корсаковский городской суд

Сахалинской области

В составе: председательствующего судьи Р.В. Шевченко

при секретаре И.С. Пак

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

01 апреля 2024 года СПАО «Ингосстрах» (далее – истец) обратилось в Корсаковский городской суд с исковым заявлением к ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании страхового возмещения в порядке регресса в размере 296 742,39 руб. и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 167 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 02 сентября 2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого по вине водителя, управлявшего транспортным средством марки «А1.», государственный регистрационный знак №, принадлежащего ответчику ФИО1, причинен вред транспортному средству марки «Б1.», государственный регистрационный знак №. Истцом СПАО «Ингосстрах» потерпевшему выплачено страховое возмещение и понесены расходы на сумму 296 742,39 руб.

Поскольку водитель, управлявший транспортным средством марки «А1.», государственный регистрационный знак №, скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, то у истца возникло право на обращение в суд с настоящим иском.

Истец СПАО «Ингосстрах» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о чем в деле имеются сведения, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о чем в деле имеются сведения, представил письменное заявление о признании исковых требований в полном объеме, в котором также просил о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд определил рассматривать дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, ответчик вправе признать иск.

Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса РФ, признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно пункту 4.1 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Как разъяснено в статье 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п.2 ст.15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела о дорожно – транспортном происшествии, 02 сентября 2023 года в 20 часов 25 минут в районе <адрес>, водитель ФИО1, управляя транспортным средством марки «А1.», государственный регистрационный знак №, не предоставил преимущество транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда, в результате чего совершил столкновение с транспортным средством марки «Б1.», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Б.

Также, из протокола № от 07 сентября 2023 года об административном правонарушении следует, что ФИО1 в нарушение Правил дорожного движения РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Согласно представленным ОГИБДД ОМВД России по Корсаковскому ГО карточкам учета транспортного средства, собственником транспортного средства марки «А1.», государственный регистрационный знак №, на момент дорожно-транспортного происшествия являлся ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, транспортного средства марки «Б1.», государственный регистрационный знак №, - Б..

Постановлением № от 07 сентября 2023 года ОГИБДД ОМВД России по Корсаковскому ГО ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п.3 ст. 12.14 КРФоАП и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Пунктом 2 статьи 12.27 КРФоАП предусмотрено, что оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Таким образом, материалами дела о дорожно-транспортном происшествии подтверждается и в установленном порядке не опровергнуто, что именно по вине водителя ФИО1, управлявшего принадлежащим ему транспортным средством марки «А1.», государственный регистрационный знак №, был причинен вред другому транспортному средству, что им в ходе судебного разбирательства не отрицалось.

Согласно пункту 1 статьи 927 Гражданского кодекса РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховщиком.

В соответствии со статьёй 929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:

1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930);

2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932);

3) риск убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения своих обязательств контрагентами предпринимателя или изменения условий этой деятельности по не зависящим от предпринимателя обстоятельствам, в том числе риск неполучения ожидаемых доходов - предпринимательский риск (статья 933).

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Согласно подпункту «г» пункта 1 статьи 14Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Пунктом 3 указанной статьи установлено, что страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

12 октября 2023 года между Б. - потерпевшим и СПАО «Ингосстрах» заключено соглашение о размере страховой выплаты и урегулировании страхового случая по стандартному ОСАГО, согласно которого стороны соглашаются с тем, что размер страхового возмещения по дорожно-транспортному происшествию, произошедшему 02 сентября 2023 года, составляет 293 542,39 руб.

19 октября 2023 года СПАО «Ингосстрах» выплатило Б. сумму страхового возмещения в размере 293 542,39 руб., что подтверждается платежным поручением №.

Таким образом, свои обязательства по выплате страхового возмещения истец исполнил в полном объеме.

Актом № от 02 октября 2023 года, детализацией счета № от 02 октября 2023 года и платежным поручением № от 09 октября 2023 года подтверждается оплата СПАО «Ингосстрах» услуг ООО «<...>» по проведению экспертизы по ОСАГО, в том числе транспортного средства «Б1.», государственный регистрационный знак №, в размере 700 руб.

Актом № приемки выполненных от 20 сентября 2023 года и платежным поручением № от 26 сентября 2023 года подтверждается оплата СПАО «Ингосстрах» услуг ИП Г. по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства марки «Б1.», государственный регистрационный знак №, размере 2 500 руб.

На основании изложенного, учитывая, что собственником виновного в дорожно–транспортном происшествии, имевшем место 02 сентября 2023 года, транспортного средства марки «А1.», государственный регистрационный знак №, являлся ответчик ФИО1, который не отрицает факт того, что скрылся с места дорожно–транспортного происшествия, а также с учетом представленных материалов дела, учитывая признание ответчиком исковых требований, принимая во внимание, что у истца возникло право регресса в размере произведенной страховой выплаты потерпевшему, суд приходит к выводу о наличии достаточных правовых оснований для взыскания с ответчика ФИО1 в пользу истца в порядке регресса 296 742,39 руб.

Истцом СПАО «Ингосстрах» заявлено требование о взыскании с ответчика ФИО1 судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу данного иска в суд в размере 6 167 руб.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В силу пункта 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно платежному поручению № от 01 февраля 2024 года, истцом при подаче настоящего искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 6 167 руб.

При таких обстоятельствах, когда исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, руководствуясь статьей 333.19 Налогового кодекса РФ, суд удовлетворяет требования истца и взыскивает с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 167 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, страховой номер индивидуального лицевого счета №, в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах», основной государственный регистрационный номер №, идентификационный номер налогоплательщика №, в порядке регресса понесенные расходы по страховому возмещению в размере 296 742 рубля 39 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 167 рублей 00 копеек, всего – 302 909 (триста две тысячи девятьсот девять) рублей 39 копеек.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Корсаковский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий судья Р.В. Шевченко