Решение № 2-1105/2018 от 24 мая 2018 г. по делу № 2-1105/2018

Дело № 2-1105/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 25 мая 2018 года

Советский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Пустовой А.Г.

при секретаре Поляковой А.В.

с участием:

истца ФИО2

представителя истца – ФИО3,

представителя ответчика Государственного учреждения Управления Пенсионного фона РФ в Краснооктябрьском районе г. Волгограда –ФИО4, действующей на основании доверенности,

представителя третьего лица органа опеки и попечительства Краснооктябрьского района г. Волгограда – ФИО5, действующей на основании доверенности

представителя третьего лица уполномоченного по правам ребенка в Волгоградской области ФИО6, действующего на основании доверенности

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Краснооктябрьском районе г. Волгограда к ФИО2 о взыскании необоснованно полученной компенсационной выплаты

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение Управление Пенсионного фона РФ в Краснооктябрьском районе г. Волгограда (далее- УПФР в Краснооктябрьском районе г. Волгограда) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании необоснованно полученной компенсационной выплаты.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ, являясь опекуном ребенка – инвалида ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 обратилась в ГУ УПФ РФ в Краснооктябрьском районе г. Волгограда с заявлением об установлении компенсационной выплаты, в связи с осуществлением ухода за нетрудоспособным лицом. По результатам рассмотрения указанного заявления с января 2016 года Пенсионный фонд РФ начал осуществлять ФИО2 компенсационную выплату в размере 5 500 рублей ежемесячно.

В соответствии с Указом Президента РФ о 26 февраля 2013 года № 175 «О ежемесячных выплатах лицам, осуществляющим уход за детьми инвалидами, инвалидами с детства 1 группы» ежемесячная выплата лицу, осуществляющему уход, производится при условии отсутствия у такого лица оплачиваемой работы, то есть если такое лицо является неработающим. При подписании заявления ответчик обязалась безотлагательно сообщать об изменении обстоятельств, влекущих за собой прекращение осуществления ежемесячной выплаты.

Вместе с тем, в ходе проверки данных относительно осуществления трудовой деятельности получателем ежемесячных компенсационных выплат, было установлено, что администрацией Краснооктябрьского района г. Волгограда производились отчисления страховых взносов в Пенсионный Фонд РФ на лицевой счет ФИО2, что свидетельствовало о наличии у ответчика оплачиваемой работы.

Указывая на то обстоятельство, что ФИО2 не сообщила в ГУ УПФ РФ по Краснооктябрьскому району г. Волгограда о трудоустройстве, ею неправомерно была получена ежемесячная компенсационная выплата в связи с осуществлением ухода за нетрудоспособным лицом за период сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, которые истец просил взыскать с ответчика.

В судебном заседании представитель УПФР в Краснооктябрьском районе г. Волгограда ФИО4 исковые требования поддержала в полном объеме, суду пояснила, что ответчик ФИО2, заключив договор о приемной семье, приняв ребенка на воспитание и получая, как приемный родитель денежное вознаграждение, не являлась неработающим лицом, и поэтому не обладала правом на получение компенсационной выплаты. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ею была неправомерно получена компенсационная выплата по той причине, что она своевременно не сообщила истцу о трудоустройстве, а за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по основаниям несообщения о прекращении опеки в отношении ребенка – инвалида ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В судебном заседании ФИО2 и её представитель ФИО3, против удовлетворения исковых требований возражали, суду пояснили, что действительно между ответчиком и органом опеки Краснооктябрьского района г. Волгограда ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор о приемной семье, в соответствии с которым приемный родитель – ФИО2 обязалась принять на воспитание в приемную семью несовершеннолетнего ребенка ФИО1 Вместе с тем полагают, что осуществление опеки на возмездной основе, в рамках заключенного договора о приемной семье, нельзя считать выполнением оплачиваемой работы. Кроме того, указывают на то, что на момент обращения в УПФР в Краснооктябрьском районе г. Волгограда, договор о приемной семье уже был заключен, однако истец, принимая документы на ежемесячную компенсационную выплату, не провел надлежащим образом проверку на наличие или отсутствие оснований для установления соответствующей выплаты. По мнению истца и его представителя разрешая вопрос о возможности установления компенсационной выплаты, истец действовал недобросовестно, что привело к неправомерной выплате денежных сумм. Кроме того, считают, что обязанность по уведомлению Пенсионного фонда РФ о наличии заключенного с ФИО2 договора о приемной семье возложена на администрацию Краснооктябрьского района г. Волгограда. Полагают, что в связи с недобросовестным поведением истца оснований для взыскания заявленной суммы, в силу ст. 1109 ГК РФ с ответчика не имеется.

Представитель третьего лица органа опеки и попечительства Краснооктябрьского района г. Волгограда ФИО7 при разрешении спора полагалась на усмотрение суда, при этом пояснила, что в обязанности органа опеки и попечительства не входит уведомление Пенсионного фона РФ об изменении обстоятельств, влекущих за собой прекращение осуществления ежемесячной выплаты лицу осуществляющему уход за нетрудоспособным лицом, при наступлении таковых. При этом отметила, что в августе 2016 года опека ответчика в отношении несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекращена. Ребенок был принят органом опеки и попечительства Краснооктябрьского района г. Волгограда, тогда же ответчиком была передана сберегательная книжка, на счет которой осуществлялось перечисление компенсационной выплаты.

Представитель третьего лица уполномоченного по правам ребенка в Волгоградской области - ФИО6 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, ссылаясь на отсутствие обстоятельств, влекущих за собой прекращение осуществления ежемесячной выплаты лицу, осуществляющему уход за нетрудоспособным лицом, и указывая на то, что договор о приемной семье, заключенный между администрацией Краснооктябрьского района г. Волгограда и ФИО2 не может быть приравнен к трудовому.

Представитель третьего лица администрации Краснооктярьского района г. Волгограда в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 26 февраля 2013 года N 175 "О ежемесячных выплатах лицам, осуществляющим уход за детьми-инвалидами и инвалидами с детства I группы" в целях усиления социальной защищенности отдельных категорий граждан постановлено установить с 1 января 2013 года ежемесячные выплаты неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за ребенком-инвалидом в возрасте до 18 лет или инвалидом с детства I группы: родителю (усыновителю) или опекуну (попечителю) - в размере 5500 руб.; другим лицам - в размере 1200 руб.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 мая 2013 г. N 397 "Об осуществлении ежемесячных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за детьми-инвалидами в возрасте до 18 лет или инвалидами с детства I группы" утверждены Правила осуществления ежемесячных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за детьми-инвалидами в возрасте до 18 лет или инвалидами с детства I группы (далее - Правила).

Согласно приведенным выше Правилам, (в редакции от 04 августа 2015 года) компенсационная выплата устанавливается лицу, осуществляющему уход, в отношении каждого нетрудоспособного гражданина на период осуществления ухода за ним.(п.2)

Согласно подпункту "д" п. 12 указанных Правил (в редакции от 04 августа 2015 года) осуществление компенсационной выплаты прекращается в случае выполнения лицом, осуществляющим уход, оплачиваемой работы.

В соответствии с п. 13 Правил (в редакции от 04 августа 2015 года) лицо, осуществляющее уход, обязано в течение 5 дней известить орган, осуществляющий выплату пенсии, о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение осуществления компенсационной выплаты.

Таким образом, из приведенных нормативных положений следует, что ежемесячная выплата лицу, осуществляющему уход, производится при условии отсутствия у такого лица оплачиваемой работы, то есть если такое лицо является неработающим.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является ребенком – инвалидом и получателем страховой пенсии по инвалидности с ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением № администрации городского округа г. Волжский Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ учреждена опека над малолетним ФИО1 Опекунами назначены ФИО2 и её супруг ФИО9( л.д.12).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 освобождена от исполнения обязанностей опекуна на безвозмездной основе и установлена опека над несовершеннолетним ФИО1 на возмездной основе.( л.д.118).

ДД.ММ.ГГГГ между органом опеки и попечительства Краснооктябрьского района г. Волгограда и ФИО2 заключен договор № о приемной семье.(л.д.124).

Согласно п. 1.1. вышеприведенного договора ФИО2 (приемный родитель) обязалась принять на воспитание ФИО1 (приемного ребенка), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а органа опеки и попечительства обязался передать приемного ребенка на воспитание в приемную семью, производить выплату приемному родителю денежного вознаграждения и денежных средств на содержание приемного ребенка, а также предоставлять меры социальной поддержки в соответствии с настоящим договором и действующим законодательством Российской Федерации и законодательством Волгоградской области.

Пунктом 5.1. договора о приемной семье определено, что орган опеки и попечительства выплачивает приемному родителю денежное вознаграждение ежемесячно до 5 числа следующего месяца, в размере оклада (ставки) по профессиональной квалификационной группе должностей педагогических работников государственных бюджетных учреждений образования, то есть в размере 5 647 рублей, увеличенного на 20 % за специфику работы, что составляет 1129 рублей 40 копеек; за ребенка, имеющего ограниченные возможности здоровья установлена доплата в размере 20 % сверх установленного размера ежемесячной оплаты труда, что составляет 1355 рублей 28 копеек. Кроме того, предусмотрено ежемесячное перечисление денежных средств на содержание приемного ребенка в размере 7043 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено дополнительное соглашение, которым изменена редакция главы 5 договора, предусматривающая размер выплаты денежного вознаграждения приемному родителю и денежных средств на содержание приемных детей.

Согласно информации из индивидуального лицевого счета застрахованного лица ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ администрация Краснооктябрьского района г. Волгограда производила отчисления страховых взносов на лицевой счет ФИО2 (л.д.34-35).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в УПФР в Краснооктябрьском районе г. Волгограда с заявлением о назначении ежемесячной выплаты, как лицу, осуществляющему уход за ребенком – инвалидом. (л.д. 17-18).

В данном заявлении ФИО2 указана как неработающее лицо, о чем свидетельствует отсутствие отметки в графе «работаю».

Кроме того, согласно п. 4 указанного заявления ФИО2 предупреждена о необходимости в течение 5 дней известить территориальный орган ПФР об обстоятельствах, влекущих прекращение осуществление ежемесячной выплаты.

Заявление пописано ФИО2, что стороной ответчика не оспаривалось.

По результатам рассмотрения указанного заявления истцом УПФР в Краснооктябрьском районе г. Волгограда ФИО2 установлена ежемесячная компенсационная выплата, как неработающему трудоспособному лицу, осуществляющему уход за недееспособным лицом, в размере 5 500 рублей.

Денежные средства в указанной сумме ежемесячно с ДД.ММ.ГГГГ года перечислялись на банковский счет №, открытый на имя ФИО1 Сберегательная книжка с данным лицевым счетом находилась у ФИО2, что сторонами не оспаривалось, в связи с чем фактическим получателем и пользователем компенсационной выплаты являлась ответчик.

Согласно протоколу № УПФР в Краснооктябрьском районе г. Волгограда выявлена ошибка, допущенная при выплате ФИО2 компенсационного ухода, установленного к социальной пенсии по инвалидности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 44 000 рублей в связи с трудоустройством ухаживающего лица, и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 43965 рублей 03 копейки, в связи с несвоевременным сообщением о прекращении исполнения обязанностей опекуна над несовершеннолетним ФИО1, ухаживающего лица ФИО2 (л.д. 31)

Кроме того, размер перечисленной на указанный выше счет суммы подтверждается представленными истцом расчетами (л.д. 29-30), выпиской из лицевого счета по вкладу (л.д. 62-68).

ДД.ММ.ГГГГ УПФР в Краснооктябрьском районе г. Волгограда направило в адрес ответчика претензию с требованием возврата неправомерно выплаченной суммы в размере 87 965 рублей. 27 октября 207 года уведомление было направлено повторно. Претензии оставлены ответчиком без удовлетворения.

Как указано выше, требования истца мотивированы неправомерностью выплаты денежной суммы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что ответчик не сообщила истцу о фактическом трудоустройстве на момент обращения с заявлением об установлении компенсационной выплаты, а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по причине несвоевременного сообщения в территориальный орган ПФР о прекращении опеки.

Оценивая представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу о том, что в результате виновного бездействия (невыполнение обязанности по сообщению о своем трудоустройстве) ответчика образовалась переплата денежных средств, поскольку ФИО2 право на получение данной компенсации не имела. На момент назначения спорной ежемесячной компенсационной выплаты, ФИО2 осуществляя воспитание ребенка в рамках заключенного договора о приемной семье, получая за это вознаграждение, в силу чего не относилась к категории неработающих трудоспособных лиц, однако о наличии указанного обстоятельства пенсионному органу, осуществляющему данную выплату, не сообщила и в последующем его в известность об этом факте не поставила, в результате чего образовалась переплата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 44 000 рублей, которая до настоящего времени ответчиком не возвращена. С учетом изложенного суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания с ответчика суммы в размере 44 000 рублей.

Вместе с тем, разрешая требования о взыскании с ФИО2 неправомерно выплаченной денежной суммы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в данной части ввиду недоказанности получения в указанный период денежных средств ответчиком.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ год несовершеннолетний ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был принят органом опеки и попечительства Краснооктябрьского района г. Волгограда как нуждающийся в помощи государства, указанные обстоятельства подтверждаются соответствующим актом от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО2 привела несовершеннолетнего ФИО1 оставив его в отделе опеки и попечительства.

Кроме того, в этот же день ФИО2 обратилась в орган опеки и попечительства Краснооктябрьского района г. Волгограда с заявлением о расторжении договора о приемной семье и освобождении её от полномочий опекуна над малолетним.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением №-П администрации Краснооктябрьского района г. Волгограда ФИО2 освобождена от исполнения на возмездной основе обязанностей опекуна над несовершеннолетним ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Постановлением от той же даты за №-П от обязанностей опекуна освобожден и супруг ответчика – ФИО8

ДД.ММ.ГГГГ опекуном на возмездной основе несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения назначена ФИО10, что подтверждается имеющейся в материалах дела копией постановления №-П администрации <адрес> (л.д. 14).

Сторонами в судебном заседании не оспаривался тот факт, что сберегательная книжка с лицевым счетом, на который производилось перечисление ежемесячных компенсационных выплат, была передана ответчиком в органа опеки ДД.ММ.ГГГГ.

Более того, из акта приема - передачи документов на несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, следует, что ДД.ММ.ГГГГ сберегательная книжка ФИО1, счет №.8ДД.ММ.ГГГГ.3215770 была передана специалистом отдела опеки и попечительства новому опекуну – ФИО10 Акт подписан как специалистом отдела, так и ФИО10

На основании вышеизложенного и исходя из представленных доказательств в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями вышеуказанных норм закона, суд приходит к выводу о том. что ФИО2 не является лицом, которое получило компенсационные выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и распорядилось ими.

Указанная позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 1 квартал 2014 года", утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.12.2014 года, согласно которому, взыскание необоснованно полученной компенсационной выплаты, предусмотренной Указом Президента Российской Федерации от 26 декабря 2006 г. N 1455 "О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами", должно производиться с того лица, которое фактически получало и пользовалось указанной выплатой в отсутствие предусмотренных законных оснований.

При таких данных требования УПФР в Краснооктябрьском районе г. Волгограда в части взыскания с ответчика суммы компенсационной выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 43965 рублей 03 копейки удовлетворению не подлежат.

Утверждения ответчика и её представителя о том, что осуществление обязанностей приемного родителя на возмездной основе в соответствии с заключенным договором нельзя считать выполнением оплачиваемой работы являются несостоятельными ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 145 Семейного кодекса Российской Федерации опека или попечительство устанавливаются над детьми, оставшимися без попечения родителей (пункт 1 статьи 121 Семейного кодекса Российской Федерации), в целях их содержания, воспитания и образования, а также для защиты их прав и интересов.

В силу части 1 статьи 16 Федерального закона от 24 апреля 2008 г. N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве" обязанности по опеке и попечительству исполняются безвозмездно, за исключением случаев, установленных данной статьей, а также Семейным кодексом Российской Федерации.

Орган опеки и попечительства, исходя из интересов подопечного, вправе заключить с опекуном или попечителем договор об осуществлении опеки или попечительства на возмездных условиях. Вознаграждение опекуну или попечителю может выплачиваться за счет доходов от имущества подопечного, средств третьих лиц, а также средств бюджета субъекта Российской Федерации. Предельный размер вознаграждения по договору об осуществлении опеки или попечительства за счет доходов от имущества подопечного устанавливается Правительством Российской Федерации. Случаи и порядок выплаты вознаграждения опекунам или попечителям за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации устанавливаются законами субъектов Российской Федерации (часть 2 статьи 16 Федерального закона от 24 апреля 2008 г. N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве").

Приемной семьей признается опека или попечительство над ребенком или детьми, которые осуществляются по договору о приемной семье, заключаемому между органом опеки и попечительства и приемными родителями или приемным родителем, на срок, указанный в этом договоре. К отношениям, возникающим из договора о приемной семье, применяются положения главы 20 Семейного кодекса Российской Федерации ("Опека и попечительство над детьми"). К отношениям, возникающим из договора о приемной семье, в части, не урегулированной Семейным кодексом Российской Федерации, применяются правила гражданского законодательства о возмездном оказании услуг постольку, поскольку это не противоречит существу таких отношений (пункты 1 и 2 статьи 152 Семейного кодекса Российской Федерации).

Размер вознаграждения, причитающегося приемным родителям, размер денежных средств на содержание каждого ребенка, а также меры социальной поддержки, предоставляемые приемной семье в зависимости от количества принятых на воспитание детей, определяются договором о приемной семье в соответствии с законами субъектов Российской Федерации (пункт 2 статьи 153 Семейного кодекса Российской Федерации).

Из положений пункта 2 статьи 153.1 Семейного кодекса Российской Федерации, усматривается, что Семейный кодекс Российской Федерации разграничивает вознаграждение приемным родителям, денежные средства на содержание детей и меры социальной поддержки, то есть предусматривает несколько видов обеспечения для приемной семьи. При этом вознаграждение приемным родителям, денежные средства на содержание детей и меры социальной поддержки - это разные виды обеспечения приемной семьи.

Из содержания приведенных норм Семейного кодекса Российской Федерации также следует, что приемные родители исполняют обязанности по содержанию, воспитанию и образованию детей по договору о передаче на воспитание ребенка в приемную семью на возмездной основе, получая от данного вида деятельности доход, размер которого определяется законом субъекта Российской Федерации.

В связи с этим к отношениям, возникающим из договора о приемной семье, применяются в том числе и нормы гражданского законодательства о возмездном оказании услуг в части, не урегулированной Семейным кодексом Российской Федерации.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 2 Закон Волгоградской области от 16.12.2009 N 1972-ОД "О вознаграждении за труд, причитающемся приемным родителям" (принят Волгоградской областной Думой 26.11.2009)", в редакции действующей на момент возникновения спорных правоотношений, ежемесячное вознаграждение за труд, причитающееся приемным родителям, устанавливается в размере базового размера оклада (ставки) по профессиональной квалификационной группе должности педагогических работников государственных бюджетных учреждений образования, подведомственных исполнительному органу государственной власти Волгоградской области, уполномоченному на осуществление управления в сфере образования, третьего квалификационного уровня, увеличенного на 20 процентов за специфику работы. За воспитание каждого приемного ребенка, не достигшего трехлетнего возраста и (или) имеющего ограниченные возможности здоровья, устанавливается доплата в размере 20 процентов сверх установленного размера ежемесячного вознаграждения за труд, причитающегося приемным родителям.

Размер ежемесячного вознаграждения за труд, причитающегося приемным родителям, указывается в договоре о приемной семье и изменяется при индексации базового размера оклада (ставки), указанного в пункте 1 настоящей статьи. (пункт 4 статьи 1 Закона).

Из изложенных норм регионального законодательства видно, что получаемое приемными родителями вознаграждение за оказание услуг по воспитанию ребенка приравнивается к заработной плате.

В статье 217 Налогового кодекса Российской Федерации приведены виды доходов, не подлежащих налогообложению (освобождаемые от налогообложения).

Суммы, не подлежащие обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, перечислены в статье 9 Федерального закона от 24 июля 2009 г. N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", действовавшего на момент возникновения спорных отношений и утратившего силу с 1 января 2017 г.

Вознаграждение приемным родителям не относится к предусмотренным статьей 217 Налогового кодекса Российской Федерации и статьей 9 Федерального закона от 24 июля 2009 г. N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" видам доходов, освобождаемых от налогообложения и обложения страховыми взносами, следовательно, с указанного вознаграждения уплачиваются налоги и производятся отчисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование. При этом периоды, в течение которых в Пенсионный фонд Российской Федерации перечисляются страховые взносы за указанных застрахованных лиц (приемных родителей), включаются при назначении пенсии данным гражданам в страховой стаж как периоды работы.

Следовательно, принимая на себя обязательства по оказанию услуги по воспитанию приемного ребенка за вознаграждение по договору о приемной семье, приемный родитель выполняет оплачиваемую работу. Между тем, право на получение ежемесячной выплаты по уходу за ребенком-инвалидом, предусмотренной Указом Президента Российской Федерации от 26 февраля 2013 г. N 175 "О ежемесячных выплатах лицам, осуществляющим уход за детьми-инвалидами и инвалидами с детства I группы", имеют только неработающие трудоспособные лица, осуществляющие уход за ребенком-инвалидом в возрасте до 18 лет или инвалидом с детства I группы.

Утверждения ответчика о том, что при принятии документов о назначении ежемесячной выплаты территориальный орган ПФР должен был самостоятельно установить наличие оснований препятствующих к назначению компенсационной выплаты являются ошибочными, поскольку действующим законодательством на пенсионный орган не возложена обязанность контролировать достоверность сведений, предоставляемых лицом в целях установления и выплаты пенсионного обеспечения. Кроме того, пунктом 5 поименованных выше Правил перечислены все документы, необходимые к предоставлению заявителем для установления ежемесячной выплаты.

При этом ответственность за недостоверность сведений, содержащихся в заявлениях, предоставляемых в орган пенсионного обеспечения для назначения выплат, несут лица, которым назначены компенсационные выплаты.

Таким образом, при принятии заявления ФИО2 о назначении ежемесячной выплаты в связи с уходом за ребенком-инвалидом, истец не знал и мог знать того, что данным лицом заключен договор о приемной семье.

Ссылка стороны ответчика на ст. 1109 ГК Российской Федерации является несостоятельной поскольку из совокупного толкования данной нормы закона с иными приведенными выше положениями нормативных правовых актов следует, что перечисленные в указанной статье денежные средства не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения при отсутствии недобросовестности со стороны гражданина, получившего их, в противном случае закон возлагает на гражданина обязанность возвратить полученные им выплаты соответствующему пенсионному органу.

Вместе с тем в процессе судебного разбирательства был установлен факт предоставления ФИО2 при обращении за назначением компенсационных выплат недостоверных сведений о работе, а именно не уведомления пенсионного органа об осуществлении опеки на возмездной основе в рамках заключенного договора о приемной семье и несообщении в последующем о данном обстоятельстве. Доказательства обратного, как того требует ст. 56 ГПК РФ, ФИО2 не представлено.

Разрешая вопрос о возмещении истцу судебных издержек, понесенных в связи с оплатой государственной пошлины, суд, руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, полагает необходимым распределить их пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований и той части, в которой истцу отказано.

Из материалов дела усматривается, что при обращении с иском в суд УПФР в Краснооктябрьском районе г. Волгограда уплачена государственная пошлина в размере 2839 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 1419 рублей 50 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда РФ в Краснооктябрьском районе г. Волгограда сумму необоснованно полученной компенсационной выплаты по уходу за ребенком – инвалидом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 44 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 419 рублей 50 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда РФ в Краснооктябрьском районе г. Волгограда к ФИО2 о взыскании необоснованно полученной компенсационной выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 43 965 рублей 03 копейки отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья А.Г. Пустовая