Апелляционное постановление № 22К-2937/2018 К-2937/2018 от 28 мая 2018 г. по делу № 22К-2937/2018

судья ФИО7. дело №к-2937/2018


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 29 мая 2018 года

Ставропольский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Гуз А.В.,

при секретаре Атаян А.Р.,

с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Ставропольского края ФИО2,

осужденного ФИО3, принимавшего участие в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи,

защиты в лице адвоката Ваганяна Г.Г., в интересах осужденного ФИО3, представившего ордер № н 069323 от 28 мая 2018г. и удостоверение № 3453 от 07.04.2017г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (основную и дополнительную) осужденного ФИО3 на постановление Невинномысского городского суда Ставропольского края от 27 февраля 2018 года, которым отказано осужденному Ведлеру ФИО8 в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на приговор Невинномысского городского суда Ставропольского края от 06 февраля 2018 года,

установил:

Приговором Невинномысского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ст. 158.1, ч. 3 ст. 30 ст. 158.1, ч. 2 ст. 69 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с ограничением свободы на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

20.02.2018г. осужденный ФИО1 обратился в суд с апелляционной жалобой на приговор Невинномысского городского суда <адрес> от 06.02.2018г. и с ходатайством о восстановлении срока для обжалования по причине вручения ему копии приговора суда 13.02.2018г.

Постановлением Невинномысского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении срока апелляционного обжалования приговора Невинномысского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, отказано.

В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) осужденный ФИО1, не соглашаясь с данным постановлением, считает его незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушением требований Уголовно-процессуального закона, а доводы суда, изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам. В обоснование доводов указывает, что им была дана расписка о получении копии обжалуемого приговора от ДД.ММ.ГГГГ, в день провозглашения приговора, однако копию приговора ему вручили ДД.ММ.ГГГГ в день ознакомления в суде с материалами уголовного дела. Указывает, что суд не известил его о дате, месте и времени судебного заседания, не представил возможности довести до сведения суда свою позицию по делу, обосновав в защиту доводы своего ходатайства. Просит постановление отменить, восстановить ему пропущенный срок апелляционного обжалования приговора.

В соответствии со ст.272 УПК РФ судья, с учетом мнения сторон, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

В судебном заседании осужденный ФИО1 и его защитник – адвокат ФИО4 просили суд апелляционной инстанции удовлетворить апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям. В обоснование доводов высказал аналогичную изложенной в жалобе позицию о незаконности и необоснованности постановления суда.

В судебном заседании прокурор ФИО5 высказал свою позицию о законности и обоснованности обжалуемого постановления в связи с тем, что при его вынесении судом не допущено нарушений требований Уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления суда, просил суд апелляционной инстанции постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с ч.7 ст.389.13 УПК РФ с согласия сторон суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным и обоснованным, и признается таковым, если оно постановлено в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона и основано на правильном применении уголовного закона. Указанные требования закона судом выполнены в полном объеме.

В силу требований ст.389.5 УПК РФ в случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока. Ходатайство о восстановлении срока рассматривается судьей, председательствовавшим в судебном заседании по уголовному делу, или другим судьей.

Из представленных суду материалов следует, что постановлением Невинномысского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении срока для апелляционного обжалования приговора Невинномысского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, - отказано поскольку, осужденный ФИО1 лично присутствовал при провозглашении приговора, ему был разъяснен срок и порядок обжалования приговора, копия приговора была ему вручена в тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, о чем в материалах дела имеется соответствующая расписка (т. 5, л.д. 139).

Срок подачи апелляционной жалобы начинает исчисляться с момента оглашения приговора суда, а осужденных содержащихся под стражей указанный срок начинает исчисляться со дня вручения им копии приговора.

Поскольку, осужденный ФИО1, участвовавший в судебном заседании, знал о принятом решении, копия приговора ему вручена в день его оглашения т.е. ДД.ММ.ГГГГ, срок апелляционного обжалования для осуждённого в соответствии со ст.389.4 УПК РФ истек ДД.ММ.ГГГГ.

Ходатайство о восстановлении срока на обжалование приговора Невинномысского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подано осужденным ДД.ММ.ГГГГ (т.5, л.д.158). При этом, осужденным, каких- либо доказательств указывающих на уважительность причин пропуска процессуального срока апелляционного обжалования указанного приговора суду не представлено и в судебном заседании судом не установлено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы оспариваемое постановление судьи мотивировано и соответствует требованиям, предусмотренным действующим уголовно-процессуальным законодательством и положениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления судьи, суд апелляционной инстанции также не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

постановил:

Постановление Невинномысского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано осужденному ФИО1 в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на приговор Невинномысского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья

<адрес>вого суда ФИО6