Приговор № 1-122/2019 от 17 июня 2019 г. по делу № 1-122/2019

Дело № 1-122/2019


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Рассказово 18 июня 2019 года

Рассказовский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Желтовой Н.А.,

с участием государственного обвинителя Ломовцева С.А.,

подсудимой ФИО1,

её защитника – адвоката Баранова Ю.М.,

при секретаре Барановой Т.Е.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, дд.мм.гггг рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, имеющей среднее образование, замужней, имеющей на иждивении двоих малолетних детей, не работающей, ранее не судимой,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

А именно: дд.мм.гггг в вечернее время на ул. <адрес> у ФИО1 при получении от малолетнего сына, найденной им кредитной банковской карты <адрес>» № платежной системы «VISA», привязанной к счету №, принадлежащему ФИО с функцией передачи данных по «wi-fi», возник корыстный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета ФИО зная, что данной картой можно производить расчеты за покупки товаров в магазинах через терминалы оплаты без введения пин-кода при сумме покупки не превышающей 1000 рублей. ФИО1 в тот же день стала совершать покупки в магазинах <адрес>, расплачиваясь найденной банковской картой ПАО «Сбербанк», тем самым получив доступ к банковскому счету №, с которого в период с 19 часов 49 мин. дд.мм.гггг по 12 ч. 23 мин. дд.мм.гггг совершила хищение денежных средств, принадлежащих ФИО оплатив картой несколько покупок: в магазине «<адрес>» по адресу: <адрес>, на сумму 1217 рублей 24 копейки; в магазине «<адрес> по адресу: <адрес>, на сумму 875 рублей 16 копеек; в магазине пиццерия «Погребок» по адресу: <адрес>, на сумму 370 рублей; в магазине «<адрес>» по адресу: <адрес>, на сумму 879 рублей; в магазине «<адрес> по адресу: <адрес>, на сумму 656 рублей 39 копеек; несколько покупок в магазине «<адрес>» по адресу: <адрес>, на сумму 1029 рублей 32 копейки; в магазине «<адрес>» по адресу: <адрес>, на сумму 663 рубля 50 копеек; в «Аптеке» по адресу: <адрес>, на сумму 295 рублей 20 копеек; несколько покупок в магазине «Бегемот» по адресу: <адрес>, на сумму 1691 рубль 50 копеек; в магазине «<адрес>» по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, на сумму 414 рублей 40 копеек; в магазине «<адрес>» по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, на сумму 954 рубля; несколько покупок в магазине «<адрес>)» по адресу: <адрес>, на сумму 1739 рублей; несколько покупок в магазине «ИП <адрес> на сумму 1673 рубля; в магазине «Fixprice 2959» по адресу: <адрес>, на сумму 846 рублей; в магазине «DNS» по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, на сумму 399 рублей, после чего с места совершения преступления скрылась. Своими преступными действиями ФИО1 причинила ФИО материальный ущерб на общую сумму 13 702 рубля 71 копейку.

При производстве предварительного следствия по уголовному делу ФИО1 признала себя виновной в совершении инкриминируемого ей преступления и при ознакомлении с материалами дела заявила ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено своевременно, добровольно и в присутствии защитника.

В судебном заседании ФИО1 понимает существо предъявленного ей обвинения, соглашается с ним в полном объеме и вновь заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Её защитник Баранов Ю.М. поддержал заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель не возражает против его удовлетворения.

Потерпевший ФИО в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения уголовного дела извещен надлежащим образом. При ознакомлении с материалами уголовного дела не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.Данное ходатайство заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ч. ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, т.е. добровольно, после консультаций с адвокатом и уяснением порядка и последствий разбирательства дела в особом порядке.

С учетом изложенного и материалов дела суд находит обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованным, вина её подтверждается доказательствами, собранными по делу и квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета.

Решая вопрос о назначении вида и размера наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, а так же личность подсудимой, которая не была судима (л.д. 120, 121), по месту жительства и регистрации характеризуется положительно (л.д. 122, 128), имеет на иждивении несовершеннолетних детей, на учете у врачей нарколога, психиатра и фтизиатра не состоит (л.д. 126, 127, 129, 130). Вину в инкриминируемом ей преступлении признала полностью.

Наличие малолетних детей у подсудимой сына дд.мм.гггг рождения и дочери дд.мм.гггг рождения, а также добровольное возмещение потерпевшему материального вреда (л.д.22) суд, в соответствии с п.п. «г,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание (л.д. 123, 124).

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих обстоятельств полное признание вины подсудимой, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, перечень которых предусмотрен ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Исходя из данных о личности подсудимой, фактических обстоятельств дела, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменении категории преступления на менее тяжкую.

Наказание подсудимой суд определяет исходя из совокупности вышеприведенных обстоятельств в соответствии с положениями ст.ст. 6 и 43 УК РФ, по правилам ч.5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ, т.к. судом были установлены смягчающие обстоятельства при отсутствии отягчающих.

С учетом фактических обстоятельств дела, личности подсудимой и мнения потерпевшего, который претензий к ФИО1 не имеет и судиться с ней не желал (л.д. 22), суд приходит к выводу, что для достижения таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения подсудимой новых преступлений, исправление и её перевоспитание возможно без изоляции от общества и назначает ей наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ. При этом суд считает возможным не назначать подсудимой дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки за участие адвоката в судебном заседании не подлежат взысканию с подсудимой ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 года лишения свободы. Назначенное наказание в соответствии со ст. 73 УК РФ считать условным с испытательным сроком 1 год.

На период испытательного срока возложить на ФИО1 обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган по месту жительства.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: банковскую карту №, переданную на хранение потерпевшему ФИО – считать возвращенной по принадлежности, информацию в приложении «<адрес> в виде сообщений о списании денежных средств со счета карты с мобильного телефона «<данные изъяты>», детализацию операций по счету №, распечатку с электронных журналов, скриншоты слип чеков, дубликаты кассовых чеков, DVD-R ДИСК, хранящиеся при уголовном деле – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в Тамбовский областной суд в течение 10 суток, через Рассказовский районный суд, со дня его провозглашения, за исключением несоответствия выводов, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Судья Н.А. Желтова