Решение № 2-407/2025 2-407/2025(2-5612/2024;)~М-4692/2024 2-5612/2024 М-4692/2024 от 22 января 2025 г. по делу № 2-407/2025




№ 2-407/2025

УИД 74RS0007-01-2024-007325-87


РЕШЕНИЕ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Челябинск 23 января 2025 года

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Пылковой Е.В.,

при секретаре Стрекалёвой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СОГАЗ» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:


АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании в порядке суброгации произведенной страховой выплаты в размере 260 784,42 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 807,84 руб.

В обоснование исковых требований указано, что транспортное средство Baic U5 Plus, госномер №, было застраховано в АО «СОГАЗ» по договору страхования транспортных средств (полис) № №. ДД.ММ.ГГГГ по адресу г. Челябинск, <адрес>, возле <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля Baic U5 Plus, госномер №, под управлением ФИО2 (собственник ФИО3) и автомобиля Форд Фокус, госномер №, под управлением ФИО1 (собственник ФИО4) Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ПДД РФ, в результате чего транспортное средство Baic U5 Plus, госномер №, получило механические повреждения. АО «СОГАЗ» признало случай страховым и выплатило страховое возмещение в размере 260 784,42 руб. Гражданская ответственность виновника ДТП на момент события не была застрахована по договору ОСАГО, в связи с чем, подан настоящий иск.

Представитель истца АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, извещен судом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судом извещен.

Третьи лица ФИО4, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены судом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, транспортное средство Baic U5 Plus, госномер №, было застраховано в АО «СОГАЗ» по договору страхования транспортных средств (полис) № №

ДД.ММ.ГГГГ по адресу г. Челябинск, <адрес>, возле <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля Baic U5 Plus, госномер №, под управлением ФИО2 (собственник ФИО3) и автомобиля Форд Фокус, госномер №, под управлением ФИО1 (собственник ФИО4)

Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ПДД РФ, в результате чего транспортное средство Baic U5 Plus, госномер №, получило механические повреждения.

АО «СОГАЗ» признало случай страховым и выплатило страховое возмещение в размере 260 784,42 руб.

Гражданская ответственность виновника ДТП на момент события не была застрахована по договору ОСАГО, в связи с чем, подан настоящий иск.

В силу ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", согласно которому под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

В соответствии с п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.Таким образом, суброгация представляет собой перемену кредитора (переход прав кредитора к другому лицу) в уже существующем обязательстве на основании закона (ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

По смыслу п. 4 ст. 22 и п. 4 ст. 24 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", единый порядок дорожного движения на территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации, которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации, пунктом 2.1.1 которых водитель обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.

Согласно п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Пунктом 3 ст. 16 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" установлено, что владельцы транспортных средств должны осуществлять обязательное страхование своей гражданской ответственности в соответствии федеральным законом.

Согласно п. 6 ст. 4 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Доказательств иного размера ущерба ответчиком суду не представлено.

Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца АО «СОГАЗ» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 260 784,42 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 807,84 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:


Исковые требования АО «СОГАЗ» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу АО «СОГАЗ» (ИНН №) ущерб в порядке суброгации в размере 260 784,42 руб., расходы по госпошлине в размере 5 807,84 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Курчатовский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий Пылкова Е.В.

Мотивированное решение изготовлено 24 января 2025 года



Суд:

Курчатовский районный суд г. Челябинска (Челябинская область) (подробнее)

Судьи дела:

Пылкова Елена Викторовна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

Источник повышенной опасности
Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ