Приговор № 1-51/2020 от 28 мая 2020 г. по делу № 1-51/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 27GV0008-01-2020-000173-51

29 мая 2020 г. г. Уссурийск

Уссурийский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего Стащенко В.Д.,

при секретаре судебного заседания Величко А.Э.,

с участием государственного обвинителя – заместителя военного прокурора Уссурийского гарнизона капитана юстиции ФИО1,

подсудимого ФИО2 и его защитника Маликова К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части <данные изъяты>

ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ,

установил:

ФИО2 в один из дней с 10 по 15 сентября 2019 года в период с 10 до 13 часов, находясь в парке военной техники на территории войсковой части <данные изъяты>, являясь должностным лицом – начальником по воинской должности и воинскому званию по отношению к <данные изъяты> ФИО 1, будучи недовольным тем, что тот отказался сдавать денежные средства на нужды подразделения и стал по этому поводу пререкаться, желая подчинить его себе и наказать его за это, явно выходя за пределы своих полномочий, установленных ст. 27 Федерального закона «О статусе военнослужащих», ст. 24, 34, 78 и 81 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, применил к ФИО 1 насилие, выразившееся в захватах руками за обмундирование в области груди и нанесении удара кулаком в область левого глаза.

В результате указанных действий подсудимого потерпевшему причинена физическая боль, существенно нарушены его права и законные интересы.

В судебном заседании подсудимый ФИО2, полностью признав себя виновным в предъявленном ему обвинении и раскаявшись в содеянном, об обстоятельствах совершения преступления дал показания, соответствующие тому, как это изложено в описательной части приговора.

Помимо признания вины подсудимым ФИО2 его виновность в содеянном подтверждается следующими исследованными в суде доказательствами.

Из показаний потерпевшего ФИО 1 следует, что с 10 по 15 сентября 2019 года в период с 11 до 13 часов во время нахождения в парке военной техники на территории войсковой части <данные изъяты> и подготовки техники к осмотру его подозвал ФИО2, который потребовал сдать деньги в «ротную кассу», на что получил отказ. Услышав такой ответ, ФИО2 сказал, что он переведёт его в другую войсковую часть. Он же сказал ФИО2, чтобы тот ему не угрожал и после чего ФИО2 схватил его рукой за обмундирование и нанёс удар кулаком в область левого глаза, чем причинил физическую боль и нравственные страдания.

Данные им показания, в части применения физического насилия, он также подтвердил при проведении следственных экспериментов, указав каким образом ФИО2 применил к нему физическое насилие с 10 по 15 сентября 2019 года в период времени с 11 до 13 часов в парке военной техники на территории войсковой части <данные изъяты>

Из заявлений ФИО 1 от 22 и 26 мая 2020 года видно, что ФИО2 принес ему свои извинения и компенсировал причиненный моральный вред в размере 5000 рублей.

Из показаний свидетеля ФИО 2 следует, что в период с 10 по 15 сентября 2019 года примерно с 11 до 13 часов на территории парка военной техники войсковой части <данные изъяты> в его присутствии ФИО2 применил физическое насилие к ФИО 1, нанеся удар кулаком в область левого глаза за отказ последнего сдать деньги для нужд роты, необходимых для строительства домика на полигоне для проживания.

Схожие обстоятельства усматриваются и из показаний свидетеля ФИО 3, из которых в том числе следует, что ФИО2 нанес удар кулаком в область левого глаза ФИО 1 за то, что тот отказался сдать 2000 рублей для строительства домика для проживания на полигоне.

Из копии послужного списка подсудимого, выписок из приказов командира войсковой части <данные изъяты> от <данные изъяты> и от <данные изъяты> усматривается, что по состоянию на сентябрь 2019 года ФИО 1, имевший воинское звание <данные изъяты>, проходил военную службу по контракту в одной подразделении воинской части с капитаном ФИО2, командиром которого являлся подсудимый, а значит, согласно положениям ст. 35, 36 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, ФИО2 являлся по отношению к ФИО 1, начальником по воинскому званию и по воинской должности, то есть должностным лицом.

Оценив приведенные выше доказательства в их совокупности со всеми исследованными доказательствами по делу, суд признает их достоверными, взаимно дополняющими друг друга, а поэтому кладет их в основу приговора.

Действия ФИО2, который, являясь должностным лицом – начальником по воинской должности и воинскому званию по отношению к <данные изъяты> ФИО 1, применив к нему насилие, совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий, повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов потерпевшего, суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ.

При назначении наказания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признаёт наличие у него малолетнего ребенка и добровольное возмещение морального вреда потерпевшему, причинённого в результате преступления в размере 5000 рублей.

Также суд учитывает, что ФИО2 признал вину, в содеянном чистосердечно раскаялся.

Кроме того, суд принимает во внимание личность подсудимого, который за время прохождения военной службы командованием характеризуется с положительной стороны, награжден множественными ведомственными медалями Министерства обороны Российской Федерации и является ветераном боевых действий.

Принимает суд во внимание и влияние назначаемого наказания на исправление ФИО2, на условия жизни его семьи, для которой его денежное довольствие является единственным источником средств к существованию, фактически наступившие последствия, не причинившие вреда здоровью потерпевшего, заявившего о примирении с подсудимым и снисхождении к нему.

Вышеуказанные обстоятельства в их совокупности суд признает исключительными и считает возможным применить в отношении подсудимого положения ст. 64 УК РФ, назначив более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией ч. 3 ст. 286 УК РФ, в виде штрафа, размер которого суд определяет с учётом имущественного положения подсудимого и возможности получения им денежного довольствия, а также полагает возможным не применять дополнительного вида наказания.

Вместе с тем, несмотря на указанные смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, принимая во внимание цель, мотив совершения подсудимым деяния, суд, разрешая вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую, приходит к выводу, что фактические обстоятельства его совершения ФИО2 не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности, в связи с чем оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ имеющееся по делу вещественное доказательство – компакт диск с аудиозаписью разговора между ФИО2 и ФИО 1, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, военный суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ, на основании которой, с применением ст. 64 УК РФ назначить ему наказание в виде штрафа в размере 40000 (сорок тысяч) рублей, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, - оставить без изменения.

Штраф подлежит уплате в военное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Восточному военному округу (краткое наименование: ВСУ СК России по ВВО), 680038, <...>, ИНН <***>, КПП 272201001, ОГРН <***>, ОКТМО 08701000001, Код по Сводному реестру получателе бюджетных средств 001F2338, лицевой счет №<***> открытый в Управлении Федерального казначейства по Хабаровскому краю (<...>), банк: отделение Хабаровск город Хабаровск, БИК 040813001, расчетный счет <***>, КБК 41711621010016000140.

Вещественное доказательство по делу – компакт диск с аудиозаписью разговора между ФИО2 и ФИО 1 хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тихоокеанский флотский военный суд в течение 10 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае заявления ходатайства о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в соответствии с ч.3 ст.389.6 УПК РФ, осуждённый должен указать об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Судья Уссурийского

гарнизонного военного суда В.Д. Стащенко