Решение № 12-18/2018 от 26 февраля 2018 г. по делу № 12-18/2018

Дело № 12-18/ 2018 г.


РЕШЕНИЕ

г. Петушки 27 февраля 2018 года

Судья Петушинского районного суда Владимирской области Скрябнева С.В., с участием ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, дата года рождения, уроженца адрес, зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес, сведений о привлечении к административной ответственности в материалах дела не имеется, на постановление мирового судьи судебного участка * района *.от дата,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи от дата судебного участка * района ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде предупреждения.

Основанием возбуждения дела об административном правонарушении согласно материалам явилось следующее:

дата в 18 час. 50 мин. в адрес ФИО1 совершил самоуправство, а именно сменил замок в жилом доме, чем воспрепятствовал проживанию *.

ФИО1, не согласившись с указанным постановлением, обратился с жалобой в настоящий суд, т.к. считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, кроме того, дело было рассмотрено без его участия, тогда как, о времени и месте рассмотрения он не был извещен..

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что он и его сестра, *., являются собственниками земельного участка и жилого дома № по адрес каждый по 1/2 доли. В указанном доме зарегистрированы его сын * и дочь *., а также внучка * Он проживает в старом доме, а в новом проживает дочь, зять и внучка. Чтобы попасть в свой жилой дом ему пришлось поменять замок, поскольку ключей у него не было. Он не препятствует проживанию дочери и внучки в доме. Также пояснил, что в настоящее время дочь, внучка и зять снова проживают в спорном доме.

Потерпевшая * в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте слушания дела.

Выслушав лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, изучив письменные материалы дела, судья считает необходимым обжалуемое постановление отменить по следующим основаниям.

Постановлением мирового судьи от дата судебного участка * района ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде предупреждения.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 19.1 КоАП РФ административным правонарушением признается самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленном федеральным законом или иным нормативным правовым актом порядку осуществления своего действительного или предполагаемого права, не причинившее существенного вреда гражданам или юридическим лицам.

Из протокола АП №, составленного дата, сотрудником полиции следует, что в дата в 18 ч. 50 мин. в д. адрес ФИО1 совершил самоуправство, а именно сменил замок в доме, чем воспрепятствовал проживанию *

Мировой судья, согласившись с данным протоколом, дата вынес постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 19.1 КоАП РФ,

В обоснование вывода о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.1 КоАП РФ, мировой судья указал, что ФИО1 сменив замок в доме, препятствовал проживанию *

Объектом правонарушения, предусмотренного статьей 19.1 КоАП РФ, является нарушение установленного федеральным законом или иным нормативным правовым актом порядка реализации своего действительного или предполагаемого права в определенной сфере публичного управления. В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении должно указываться, в том числе событие административного правонарушения. При описании события правонарушения должна быть в обязательном порядке указана нарушенная норма закона.

В протоколе об административном правонарушении не указано, какую норму закона нарушил ФИО1

Из вышеизложенного следует, что при составлении протокола и описании события правонарушения должностным лицом не указаны нарушенные нормы права.

Указанный недостаток является существенным, так как согласно ст. 26.1 и ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении формулируется обвинение, предъявляемое лицу, привлекаемому к административной ответственности, за пределы которого судья выходить не вправе.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Данные обстоятельства указывают на существенное нарушение процессуальных норм КоАП РФ допущенное сотрудником полиции при составлении в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.1 КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и является основанием к отмене постановленных по делу судебных решений, в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ.

Кроме того, как видно из представленных материалов ФИО1 является собственником 1/2 доли жилого дома и мировым судьей не учтено, что в силу ч. 1,2 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Из пояснений ФИО1 следует, что дочь с зятем попали в аварию и какое-то время находились в больнице, поскольку у него не было ключей от жилого дома, он решил сменить замок, чтобы туда попасть. Учитывая вышеизложенное суд приходит к выводу об отсутствии состава правонарушения.

Постановленное по делу решение, не препятствуют * защите ее прав в суде в порядке гражданского судопроизводства.

В жалобе ФИО1 также указывает, что не был надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела.

Как видно из расписки ФИО1 обязался явиться для рассмотрения административного правонарушения в суд, с просьбой известить его по телефону. дата ФИО1 и * направлены СМС уведомления о дате рассмотрения дела.

Однако, исходя из положений частей 2 и 3 статьи 25.1 КоАП РФ судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством СМС-сообщения в случае его согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату. Материалы дела не содержат сведений о согласии ФИО1 уведомления о дате судебного заседания посредством СМС уведомления, в связи с чем, суд не может признать его извещение надлежащим.

При изложенных обстоятельствах судья считает, что ФИО1 не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Изложенные нарушения процессуальных норм, установленных КоАП РФ, являются существенными, поскольку были нарушены права лица, привлекаемого к административной ответственности, на всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

При указанных обстоятельствах, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу в силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - прекращению, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи от дата судебного участка * от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 - отменить, производство по делу прекратить.

Судья