Решение № 2-1279/2023 2-1279/2023~М-767/2023 М-767/2023 от 4 октября 2023 г. по делу № 2-1279/2023

К делу № 2-1279/2023

23RS0024-01-2023-000988-56


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Крымск 05 октября 2023 года

Крымский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Савкина Ю.В.,

при секретаре Богдан Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО5 о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО5 о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате ДТП.

Свои требования мотивирует тем, что 23.02.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором по вине водителя и собственника автомобиля «Газ Соболь», г/н № ФИО5, был поврежден принадлежащий ФИО1 на праве собственности автомобиль «Ниссан Ноут», г/н №. Данный факт подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 23.02.2023. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика не была застрахована, что лишило истца права на получение страхового возмещения. Согласно заключению эксперта-оценщика, сумма ущерба составляет 80900 рублей. Просит суд взыскать с ответчика ущерб в указанном размере, расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 руб., расхода на проведение экспертизы в размере 5000 руб., расходы на изготовление доверенности в размере 2100 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 2627 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО6 требования уточнил с учетом результатов судебной экспертизы и просил взыскать ущерб в размере 80709,01 рубля, в остальной части требования поддержал.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, оспаривания сумму ущерба.

Изучив письменные материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В силу положений статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, при обращении с иском о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, истец должен доказать, что ответчик является лицом, причинившим вред, либо лицом, ответственным за причинение вреда, размер вреда и причинно-следственную связь между действиями ответчика и возникновением вреда.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 23.02.2023 в г. Новороссийске Краснодарского края произошло ДТП, в котором по вине водителя и собственника автомобиля «Газ Соболь», г/н № ФИО3 был поврежден принадлежащий ФИО2 на праве собственности автомобиль «Ниссан Ноут», г/н №. Данный факт подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 23.02.2023.

Как видно из материалов дела, ответственность виновника на дату ДТП застрахована не была.

Заключением судебной автотехнической экспертизы ООО «СтройЭкспертИндустрия» от 03.08.2023 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 80709,01 рубля.

Представленное заключение суд считает допустимым и достоверным доказательством, так как его выводы являются мотивированными и обоснованными, экспертом приняты во внимание все материалы, представленные на экспертизу, им сделан соответствующий анализ. Кроме того, эксперт имеет высшее образование, многолетний стаж экспертной работы, с правами и обязанностями эксперта, согласно ст. 85 ГПК РФ, ознакомлен, об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ предупрежден, а поэтому каких-либо оснований сомневаться в выводах заключения у суда не имеется.

Оценивая в совокупности представленные по делу доказательства, согласно статей 12, 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с причинителя вреда в пользу истца суммы ущерба, а также судебных расходов, состоящих из государственной пошлины в размере 2621,27 рублей пропорционально удовлетворенной части требований, расходов на оценку в размере 5 000 рублей, расходов на оформление доверенности в размере 2100 рублей, а также, с учетом требований разумности, расходов на представителя в сумме 20 000 рублей.

ФИО4 заявлены требования о возмещении расходов на проведение судебной экспертизы в размере 30 000 рублей, которые в силу ст. 98 ГПК РФ должны быть возмещены ответчиком в пользу экспертного учреждения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО5 о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате ДТП – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5 (паспорт серии <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (паспорт серии <данные изъяты>) ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 80709,01 рубля, расходы на представителя в размере 20 000 рублей, расходы на оценку в размере 5000 рублей, расходы на оплату гос.пошлины в размере 2621,27 рублей, расходы на оформление доверенности в размере 2100 рублей, а всего 110430,28 рубля (сто десять тысяч четыреста тридцать рублей 28 копеек).

В остальной части требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО5 (паспорт серии <данные изъяты>) в пользу ООО «СтройЭкспертИндустрия» расходы за проведение судебной экспертизы в размере 30 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Крымский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 05.10.2023.

Судья: Ю.В. Савкин