Решение № 12-527/2024 от 25 июня 2024 г. по делу № 12-527/2024

Дело № 12-527/2024

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


РЕШЕНИЕ

г. Нижний Новгород 26 июня 2024 года

Судья Нижегородского областного суда Михеева Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО4 ФИО3 на постановление судьи Ленинского районного суда г. Нижний Новгород от 09 мая 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО4 ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Нижний Новгород от 09 мая 2024 года ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 (две тысячи) рублей.

В жалобе на постановление судьи Ленинского районного суда г. Нижний Новгород от 09 мая 2024 года ФИО4 просит его отменить, производство по делу прекратить, в обоснование жалобы указывает на незаконность требования должностного лица о передаче документов на автомобиль и водительского удостоверения, поскольку в момент предъявления этого требования он автомобилем не управлял, водителем не являлся.

В судебном заседании ФИО4 жалобу поддержал.

Допущенный по ходатайству ФИО4 защитник Квашнин В.В. жалобу поддержал.

Допрошенный в судебном заседании должностное лицо составившее протокол об административном правонарушении инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Н.Новгороду ФИО1 с жалобой не согласился и пояснил, что 08 мая 2024 года совместно с инспектором ДПС ФИО2 осуществляли патрулирование в Ленинском районе г. Нижний Новгород, находились в форменной одежде на патрульном автомобиле. Ими был замечен гражданин ФИО4, управлявший автомобилем, в отношении которого ранее составлен протокол по ст. 12.26 КоАП РФ. Стали преследовать автомобиль ФИО4. Автомобиль ФИО4 остановился, после чего совместно с инспектором ФИО2 потребовали у ФИО4 предоставить водительское удостоверение и документы на автомобиль. Однако ФИО4 отказался передать документы, отрицал факт управления транспортным средством, пытался скрыться. В связи с действиями ФИО4 в отношении него была применена физическая сила и спецсредства. По данному факту им был составлен рапорт.

Свидетель инспектор ДПС ГИБДД УМВД России по г. Нижний Новгород ФИО2 дал аналогичные показания, подтвердив факт осуществления совместного с ФИО1 патрулирования в Ленинском районе г. Нижний Новгород, в ходе которого был замечен гражданин ФИО4, управлявший транспортным средством, ранее в отношении которого составлен протокол по ст. 12.26 КоАП РФ. После остановки транспортного средства они потребовали у ФИО4 водительское удостоверение и документы на автомобиль, однако ФИО4 ответил отказом, пытался скрыться. В отношении него были применены спецсредства и физическая сила. По данному факту был составлен рапорт.

В судебном заседании ФИО4 ходатайствовал обозреть видеозапись со своего сотового телефона в момент составления протокола об административном правонарушении по ч.1 ст. 19.3 ч.1 КоАП РФ, которое удовлетворено судом.

В ходе просмотра видеозаписи сотового телефона ФИО4 установлено, что в ходе составления протокола об административном правонарушении ФИО4 пояснил инспектору, что не успел предоставить требуемые документы.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы заявителя, дополнительно представленные на обозрение доказательства, выслушав свидетелей, ФИО4 и защитника Квашнина В.В., судья приходит к следующему.

Часть 1 ст. 19.3 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Право сотрудника полиции останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства предусмотрено подпунктом 20 пункта 1 статьи 13 Федерального закона Российской Федерации от 07 февраля 2011 № 3-ФЗ «О полиции».

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 08 мая 2024 года в 14 час. 10 мин., ФИО4, управляя транспортным средством – автомобилем Сузуки, государственный регистрационный знак [номер], по адресу [адрес], был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД, которым отказывался предъявить водительское удостоверение, свидетельство о регистрации транспортного средства, пытался скрыться и, таким образом, воспрепятствовал исполнению служебных обязанностей сотрудника полиции по обеспечению безопасности дорожного движения.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника полиции, показаниями свидетелей и иными материалами дела, которые были оценены судом в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, совершенное ФИО4 деяние, а именно: неповиновение законному требованию сотрудника полиции, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ.

Вывод судьи о квалификации действий ФИО4 по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и его виновности основан на правильном применении норм КоАП РФ и ФЗ «Полиции», постановление о привлечении ФИО4 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Доводы ФИО4 об отсутствии у него оснований для предъявления требуемых документов, поскольку не являлся водителем, подлежат отклонению, поскольку опровергаются материалами дела, в том числе показаниями свидетелей ФИО1 и ФИО2, а также рапортами сотрудников ДПС ГИБДД, согласно которым по адресу [адрес] был остановлен автомобиль Сузуки, государственный регистрационный знак [номер], под управлением ФИО4, а также копией постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.37 КоАП РФ, из которой следует, что 08 мая 2024 года в 14 час. 08 мин. ФИО4 управлял автомобилем Сузуки, государственный регистрационный знак [номер] без полиса ОСАГО.

Кроме того, при рассмотрении дела судом первой инстанции ФИО4 факт управления транспортным не оспаривал, событие правонарушения как оно описано в протоколе об административном правонарушении, признал, показал, что ехал по личным делам и был остановлен сотрудником ГИБДД, который ранее составлял на него протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Также подлежат отклонению доводы ФИО4 о заинтересованности сотрудников полиции в исходе настоящего дела, поскольку ранее в отношении него был составлен протокол о ст. 12.26 КоАП РФ. Исполнение должностными лицами своих должностных обязанностей не свидетельствует об их заинтересованности в исходе дела.

Пояснения ФИО4 в момент составления протокола о том, что он не успел передать документы суд оценивает критически, поскольку они опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств, оснований не доверять которым не имеется.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих безусловную отмену судебного решения, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

При указанных обстоятельствах постановление суда является законным и обоснованным и оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья апелляционной инстанции

РЕШИЛ:

Постановление судьи Ленинского районного суда г. Нижний Новгород от 09 мая 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО4 ФИО3 - оставить без изменения, жалобу ФИО4 ФИО3 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья Т.П. Михеева