Решение № 2-340/2017 2-340/2017~М-320/2017 М-320/2017 от 14 июня 2017 г. по делу № 2-340/2017

Дело № 2-340/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ульяновская область, р.п. Чердаклы 15 июня 2017 года

Чердаклинский районный суд Ульяновской области в составе

председательствующего судьи Кузьмина С.М.,

при секретаре Голяшовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Чердаклинский комбикормовый завод» о признании не допуска к работе незаконным, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к АО «Чердаклинский комбикормовый завод» о признании не допуска к работе незаконным, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указала, что с сентября 2015 года она работает в должности заместителя начальника ПТЛ АО «Чердаклинский комбикормовый завод».

Однако с 28.04.2017 г. охрана комбикормового завода не пропускает ее на территорию организации.

Кроме того, работодателем ей не выплачена заработная плата за период с 15.04.2017 г. по 10.05.2017 г. и премия за переработку.

Просила признать не допуск к работе с 28.04.2017 г. незаконным, обязать ответчика допустить ее к работе, взыскать задолженность по заработной плате в размере 17 227 руб. 02 коп., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб.

В судебном заседании истица ФИО1 исковые требования в части компенсации морального вреда уменьшила до 2000 руб. остальные исковые требования не поддержала в связи с тем, что они ответчиком удовлетворены.

Представитель ответчика АО «Чердаклинский комбикормовый завод» ФИО3 в судебном заседании иск признала, с размером компенсации морального вреда согласна.

Согласно ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом исковых требований.

Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ представителю ответчика разъяснены и понятны.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд принимает признание иска представителем ответчика, считает, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая сложность дела, количество судебных заседаний, объем выполненной представителем истицы работы, исходя из принципа разумности, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы расходы по оплате услуг представителя в сумме 3500 руб.

Кроме того, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Следовательно, с АО «Чердаклинский комбикормовый завод » подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб. в бюджет МО «Чердаклинский район».

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.39, 173, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Акционерному обществу «Чердаклинский комбикормовый завод» удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества «Чердаклинский комбикормовый завод» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 3500 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Чердаклинский комбикормовый завод » в бюджет муниципального образования «Чердаклинский район» государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Чердаклинский районный суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья С.М. Кузьмин