Решение № 2-1955/2021 2-1955/2021~М-857/2021 М-857/2021 от 29 марта 2021 г. по делу № 2-1955/2021

Дело №

УИД 91RS0№-32


Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

заочное

30.03.2021 года <адрес>

Киевский районный суд <адрес> Республики Крым в составе:

председательствующего судьи - Крапко В.В.,

при секретаре – ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО6, действующему в интересах несовершеннолетних: ФИО2, ФИО3 и ФИО4 (третье лицо – Департамент по делам детей Администрации <адрес>), о признании лиц утратившими право пользования жилым помещением,

установил:

истец обратилась в суд с указанным иском и просила признать ФИО2, ФИО3 и ФИО4, утратившими право пользования домовладением по <адрес> в <адрес>, указав в обоснование доводов своего иска, что ответчики длительное время в указанном жилье в добровольном порядке не проживают, тогда как истец является бабушкой ответчиков. После лишения матери детей родительских прав, ответчики постоянно проживают с отцом ФИО6 Каких-либо препятствий в пользовании вышеуказанным жильем им также не чинилось. Семейные отношения в понимании жилищного законодательства между сторонами утрачены.

В судебном заседании истец в лице представителя просил иск удовлетворить, поскольку дети проживают с отцом более четырех лет. Также указал, что если дети в будущем изъявят желание проживать с истцом, будет разрешен вопрос о регистрации их места жительства, поскольку препятствий в пользовании жильем не имеется.

Ответчики, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Дополнений и ходатайств в порядке раскрытия доказательств, как на это было указано в определении суда, от сторон не поступило, в связи с чем, суд счел возможным рассматривать дела по имеющимся в материалах доказательствам, учитывая, что стороны именно в такой способ реализовали свои процессуальные права.

ФИО6 на основании вступившего в законную силу решения Киевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (№), является отцом несовершеннолетних детей: ФИО2, ФИО3 и ФИО4

Исследовав материалы дела и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В силу положений ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих доводов или возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Как установлено судом при рассмотрении дела, истец является собственником домовладения по <адрес> в <адрес>.

В отношении истца оформлена домовая книга, в которой значатся зарегистрированными ответчики.

Согласно представленной домовой книге по месту проживания, по адресу: г. <адрес> в <адрес>, оформленной на имя истца, зарегистрированы в том числе ФИО2, ФИО3 и ФИО4 с рождения.

Мать детей – ФИО9 лишена родительских прав на основании решения Киевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (по делу №).

Отцом ответчиков является ФИО6

Обращаясь с настоящим иском, истец, в обоснование своих требований указала на добровольный отказ ответчиков с 2016 года от своих жилищных прав в виду изменения своего места жительства.

При таких обстоятельствах ответчики могут быть признаны утратившими право пользования спорным жилым помещением в установленном законом порядке либо в случае их добровольного отказа от права пользования данным помещением (Определение Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13-КГ15-1).

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Разъяснения по применению ст. 71 и ч. 3 ст. 83 ЖК РФ даны в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», где, в частности, указано следующее.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака), или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.), или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения (п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

В данном деле судом были установлены факт не проживания ответчиков в спорном жилом помещении, и отсутствия по месту своей регистрации.

Судебная корреспонденция, направленная в адрес регистрационного учета места жительства ответчиков была возвращена суду как невостребованная. При этом, судебная корреспонденция, направленная по иному адресу, то есть адресу фактического проживания, была доставлена получателям.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о вынужденном выезде ответчиков из спорного жилья, чинении им кем-либо препятствий в проживании в жилом помещении, лишении ответчика их действиями возможности пользоваться жилым помещением, наличия соглашения о порядке пользования жильем в материалах дела не имеется. Также не имеется в материалах дела и доказательств, свидетельствующих о попытках ответчиков вселиться в спорное жилое помещение. Отсутствуют в материалах дела и доказательства того, что ответчики через законного представителя несут расходы по содержанию спорного жилого помещения.

При этом, обращаясь в суд, истец указала, что она является собственниками спорного жилья, а также проживает в нем.

В силу части 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

В соответствии с указанными процессуальными нормами судом оценены обстоятельства добровольного и постоянного характера непроживания ответчиков в спорном жилом помещении, при одновременном использовании такового истцом на правах собственника.

Судебным рассмотрением установлено, что ответчики самостоятельно избрали местом своего жительства иное, нежели место регистрационного учета жилое помещение, - по месту жительства опекуна, прекратив каким-либо образом в добровольном порядке заявлять жилищные притязания в отношении спорного жилья.

Суд учитывает, что мать ответчиков лишена родительских прав, а дети проживают по месту жительства отца.

Так, местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Кроме того в силу ч.4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Разрешая спор по существу, суд принимает во внимание названные выше юридически значимые обстоятельства с учетом подлежащих применению к отношениям сторон норм материального права, а также разъяснений, данных в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в силу чего, приходит к выводу об удовлетворении заявленного иска.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,-

решил:

иск ФИО5 к ФИО6, действующему в интересах несовершеннолетних: ФИО2, ФИО3 и ФИО4 (третье лицо – Департамент по делам детей Администрации <адрес>), о признании лиц утратившими право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО2, ФИО3 и ФИО4, утратившими право пользования жилым помещением: домовладением по <адрес> в <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Крапко В.В.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.