Решение № 12-21/2020 от 18 мая 2020 г. по делу № 12-21/2020

Мировой судья Калугина Л.М. Дело № 12-21/2020


Р Е Ш Е Н И Е

19 мая 2020 года г. Кировград

Судья Кировградского городского суда Свердловской области Савицких И.Г.,

при секретаре Романовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Кировградского судебного района Свердловской области по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Кировградского судебного района Свердловской области от 09 февраля 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного ареста на срок 02 суток.

Согласно постановлению правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:

07 февраля 2020 года в 17:58 на ул.Челюскинцев, 16 г.Кировграда Свердловской области ФИО1 в нарушение п.2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации управлял транспортным средством М., государственный регистрационный знак ***, будучи лишенным права управления транспортными средствами.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Считает, что в ходе производства по делу мировым судьей были нарушены его права, поскольку, несмотря на заявленное им ходатайство, при рассмотрении дела ему не было обеспечено участие защитника, ему было отказано в допросе свидетеля В.В.И., непосредственно управлявшей транспортным средством. В постановлении мировым судьей не дана оценка показаниям свидетеля ИДПС Н.А.Л., который пояснил в суде, что не видел факт совершения административного правонарушения. Считает, что факт совершения им правонарушения в судебном заседании подтверждения не нашел, поскольку факт управления им транспортным средством не доказан. Указывает, что при его задержании были допущены существенные нарушения норм КоАП РФ, поскольку изначально в отношении него 18:05 часов 07 февраля 2020 года был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, затем в 18:11 часов 07 февраля 2020 года протокол об административном правонарушении, потом в 18:20 часов 07 февраля 2020 года протокол о задержании транспортного средства.

В судебное заседание ФИО1, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, не явился, ходатайств об отложении дела слушанием не заявил, представил письменное объяснение, аналогичное доводам жалобы, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, привлеченного к административной ответственности.

Защитник адвокат Симкин В.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, дав суд аналогичные пояснения. Также указал, что дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит прекращению, поскольку срок привлечения к административной ответственности ФИО1 в настоящее время истек.

Заслушав защитника Симкина В.В., свидетеля В.В.И., утверждавшую, что 07 февраля 2020 года при обстоятельствах, указанных в протоколе об административном правонарушении транспортным средством управляла она, а не ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении, проанализировав и оценив доказательства в совокупности между собой, прихожу к следующему.

В соответствии со ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении, при необходимости заслушиваются показания других лиц, пояснения специалиста и эксперта, исследуются иные доказательства.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Исходя из положений ч.1 ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, наряду с иными процессуальными правами вправе пользоваться юридической помощью защитника.

При рассмотрении дела об административном правонарушении ФИО1 было заявлено ходатайство об отложении дела слушанием для обеспечения участия в судебном заседании защитника С.В.В. для обеспечения защиты его прав. Однако мировым судьей в удовлетворении ходатайства ФИО1 было отказано, поскольку незамедлительно в судебное заседание защитник Симкин В.В. явиться не смог, сославшись на отдаленность проживания и необходимость ознакомления с материалами дела.

Согласно протокола судебного заседания, судебное заседание по рассмотрению дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 открыто в 16:00 часов 09 февраля 2020 года, закрыто в 17:00 часов 09 февраля 2020 года.

В соответствии с ч.2 ст.2 ст.25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.

Если лицо, привлекаемое к административной ответственности, устно в судебном заседании заявило ходатайство или предоставило суду письменное заявление о привлечении защитника, последний должен быть допущен к участию в деле об административном правонарушении.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 мировым судьей был нарушен порядок привлечения последнего к административной ответственности: в удовлетворении ходатайства об отложении дела слушанием отказано, при этом возможность участия в судебном заседании защитника надлежащим образом обеспечена не была и защитник к участию в деле не был допущен, тем самым было нарушено право ФИО1 на защиту.

Таким образом, при рассмотрении дела были допущены существенные нарушения процессуальных требований, установленных административным законодательством, устранение которых не представляется возможным ввиду истечения срока давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, указанного в ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поэтому постановление мирового судьи от 09 февраля 2020 года в отношении ФИО1 подлежит отмене с прекращением производства по делу на основании п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Кировградского судебного района Свердловской области № 5-88/2020 от 09 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, жалобу ФИО1 - удовлетворить.

Решение вступает в силу с момента вынесения.

Судья: (подпись) И.Г. Савицких