Решение № 2-348/2023 2-348/2024 2-348/2024(2-4087/2023;)~М-1601/2023 2-4087/2023 М-1601/2023 от 13 марта 2024 г. по делу № 2-348/2023

Дело 2-348/2023

УИД 24RS0№-93


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 марта 2024 года <адрес>

Свердловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Медведской Г.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, взыскании денежных средств, встречному иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании компенсации денежных средств, уплаченных по кредитным обязательствам,


УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о разделе имущества, взыскании денежных средств. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами зарегистрирован брак, который расторгнут решением мирового судьи судебного участка № в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Фактические брачные отношения в январе 2020 года. В период брака истцом заключен договор №ПР-2/292 на долевое участие в строительстве № <адрес>, жилой район «Слобода Весны» от ДД.ММ.ГГГГ. Для оплаты обязательства по указанному договору истцом оформлен кредитный договор в ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 1 252 000 руб. Первоначальный взнос оплачивался матерью истца в размере 600 000 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности по кредитному договору составил 611 180,99 руб. В феврале 2021 года истцом произведено рефинансирование всех кредитных обязательств, связи с чем, им полностью исполнены обязательства по вышеуказанному кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 611 180,09 руб. Решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 признано право собственности на 34/100 долей в праве общей долевой собственности на <адрес>, площадью 36,8 кв.м., кадастровый №, за ФИО1 признано право собственности на 66/100 долей вышеуказанной квартиры.

На основании вышеизложенного истец по первоначальному иску/ответчик по встречному иску просит:

- произвести раздел денежных обязательств супругов;

- взыскать с ответчика в свою пользу ? долю денежных средств в размере 305 590,45 руб., оплаченные по кредитному договору ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ №, а также ? долю денежных средств в размере 300 000 руб. от первоначального взноса по указанному кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в суд со встречным иском к ФИО1 о взыскании компенсации в счет половины денежных средств, уплаченных по кредитным обязательствам.

Требования мотивировала тем, что до заключения брак, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оформлен кредитный договор в АО «Альфа-Банк» на сумму 700 000 руб., под 15,99 % годовых. Ежемесячный платеж по кредитному договору составил 17 000 руб. В период брака и до ДД.ММ.ГГГГ из совместных денежных средств супругов указанное обязательство перед банком исполнено в полном объеме, совместно выплачены денежные средства в размере 646 000 руб.

На основании вышеизложенного ответчик по первоначальному иску/истец по встречному иску просит взыскать с ФИО1 в свою пользу денежную компенсацию в счет половины денежных средств, уплаченных по кредитным обязательствам в размере 323 000 руб.

Представитель истца по первоначальному иску/представитель ответчика по встречному иску ФИО6 (полномочия проверены) в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, относительно встречных исковых требований возражала, полагала, что ФИО2 пропущен срок исковой давности.

Представитель ответчика по первоначальному иску/представитель истца по встречному иску ФИО7 (полномочия проверены) в судебном заседании заявленные первоначальные исковые требования не признала, полагала, что встречные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истец по первоначальному иску/ответчик по встречному иску ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, доверил представление своих интересов ФИО6

Ответчик по первоначальному иску/истец по встречному иску ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена своевременно и надлежащим образом, доверила представление своих интересов ФИО7

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, заявлений, ходатайств не представил, о причинах неявки суд не уведомил.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся третьих лиц.

Выслушав мнение лиц, участвующих в процессе, исследовав материалы дела, суд считает первоначальные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии со ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

На основании п. 3 ст. 39 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Согласно ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами зарегистрирован брак, который расторгнут решением мирового судьи судебного участка № в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Фактические брачные отношения в январе 2020 года.

В период брака истцом заключен договор №ПР-2/292 на долевое участие в строительстве № <адрес>, жилой район «Слобода Весны» от ДД.ММ.ГГГГ. Для оплаты обязательства по указанному договору истцом оформлен кредитный договор в ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 1 252 000 руб.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности по кредитному договору составил 611 180,99 руб.

В феврале 2021 года истцом произведено рефинансирование всех кредитных обязательств, связи с чем им полностью исполнены обязательства по вышеуказанному кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 611 180,09 руб.

Решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 признано право собственности на 34/100 долей в праве общей долевой собственности на <адрес>, площадью 36,8 кв.м., кадастровый №, за ФИО1 признано право собственности на 66/100 долей вышеуказанной квартиры.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменено в части порядка раздела квартиры, за ФИО1 и ФИО2 признано право собственности по ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, площадью 36,8 кв.м., кадастровый №, с ФИО2 в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 11 600 руб.

При таких обстоятельствах, суд, разрешая заявленные исковые требования ФИО1, полагает возможным удовлетворить исковые требования ФИО1 о признании обязательства по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ № общим обязательством супругов, в связи с чем, исковые требования подлежат частичному удовлетворению, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать денежные средства в размере 305 590,45 руб., что составляет ? долю от расходов по вышеуказанному исполненному общему обязательству супругов.

Вместе с тем, исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 денежной компенсации по внесенному первоначальному взносу в размере 300 000 руб. не подлежат удовлетворению, поскольку при рассмотрении спора суд установил, что супруги являлись созаемщиками по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, данное обязательство с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 исполнял за счет личных денежных средств и оно было исполнено на момент вынесения решения. ФИО1 не представлено доказательств о внесении личных денежных средств в счет исполнения обязательства в размере 600 000 руб.

Разрешая встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании компенсации в счет половины денежных средств, уплаченных по кредитным обязательствам, суд не находит оснований для их удовлетворения ввиду следующего.

В соответствии со ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация. Суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них. Вещи, приобретенные исключительно для удовлетворения потребностей несовершеннолетних детей (одежда, обувь, школьные и спортивные принадлежности, музыкальные инструменты, детская библиотека и другие), разделу не подлежат и передаются без компенсации тому из супругов, с которым проживают дети. Вклады, внесенные супругами за счет общего имущества супругов на имя их общих несовершеннолетних детей, считаются принадлежащими этим детям и не учитываются при разделе общего имущества супругов. В случае раздела общего имущества супругов в период брака та часть общего имущества супругов, которая не была разделена, а также имущество, нажитое супругами в период брака в дальнейшем, составляют их совместную собственность. К требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, до заключения брак, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оформлен кредитный договор в АО «Альфа-Банк» на сумму 700 000 руб., под 15,99 % годовых.

Ежемесячный платеж по кредитному договору составил 17 000 руб.

В период брака и до ДД.ММ.ГГГГ из совместных денежных средств супругов указанное обязательство перед банком исполнено в полном объеме, совместно выплачены денежные средства в размере 646 000 руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Поскольку ФИО2 достоверно знала об исполнении обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «Альфа-Банк» и ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, тогда как со встречным исковым заявлением ФИО2 обратилась в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ, суд не находит оснований для удовлетворения встречных исковых требований, поскольку ею пропущен срок не только с момента исполнения обязательства по кредитному договору (ДД.ММ.ГГГГ), но и с момента прекращения фактических брачных отношений (ДД.ММ.ГГГГ), а также с момента официального расторжения брака (ДД.ММ.ГГГГ).

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в связи с чем, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию уплаченная сумма по оплате государственной пошлины в размере 4 674,23 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 305590 руб. 05 коп. руб., возврат госпошлины в размере 4674,23 руб.

Исковые требований ФИО2 к ФИО1 о взыскании компенсации денежных средств, уплаченных по кредитным обязательствам оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Свердловский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Г.А. Медведская

В окончательной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Г.А. Медведская