Решение № 2-90/2018 2-90/2018 ~ М-87/2018 М-87/2018 от 2 июля 2018 г. по делу № 2-90/2018

Дело № 2-90/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

03.07.2018 г. пгт. Ленинское

Шабалинский районный суд Кировской области в составе

председательствующего судьи Катаевой Н.В.

при секретаре Татариновой Е.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску авиных М.В. к ФИО1 о возмещении причиненного материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о возмещении причиненного материального ущерба, по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находясь около ее автомашины <данные изъяты> года выпуска, регистрационный знак <данные изъяты>, стоявшей во дворе жилого дома по адресу: <адрес> начала ее пинать, в результате причинила транспортному средству повреждения правой пассажирской и задней левой двери, переднего правого крыла, бокового зеркала заднего вида. Согласно заключения экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № № размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа составляет <данные изъяты> рублей. Стоимость экспертизы составила <данные изъяты> рублей и оплачена ею в полном объеме. Автомобиль в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на ремонте у ИП ФИО5 А так как с ДД.ММ.ГГГГ автомобиль находился в аренде у ФИО6 с арендной платой <данные изъяты> рублей в месяц, она недополучила за указанный период нахождения автомобиля в ремонте – <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ она направила в адрес ответчика претензию с требованием возместить причиненные убытки, однако претензия ФИО1 проигнорирована. Просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта автомашины в размере <данные изъяты> рублей; убытки в сумме <данные изъяты> рублей: расходы по оценке ущерба в размере <данные изъяты> рублей; расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рубля.

В судебном заседании истец ФИО2 е ее представитель ФИО3 просили рассмотреть дело в свое отсутствие. В представленном суду письменном заявлении представитель ФИО3 поддержал заявленные требования.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не присутствует, о времени и месте рассмотрения дела извещена по известному месту жительства и регистрации. Об уважительности причин неявки не сообщила, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила.

Исследовав собранные по делу доказательства, выслушав истца, его представителя, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ – вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, в собственности ФИО2 имеется автомобиль <данные изъяты>, государственный номер №. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 поставила свой автомобиль во дворе <адрес>, автомобиль повреждений не имел. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 перепутав указанный автомобиль с другим автомобилем нанесла автомобилю повреждения: повредила правую пассажирскую и заднюю левую двери, переднее правое крыло, боковое зеркало заднего вида. В возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 167 УК РФ в отношении ФИО1 отказано за отсутствием состава преступления.

Из представленного суду экспертного заключения ООО <данные изъяты> № № от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО2, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа определена в размере <данные изъяты> рублей. Расходы на оплату услуг по проведению экспертизы были оплачены в размере <данные изъяты> рублей ФИО2 на основании договора на проведение экспертизы, квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств, опровергающих результаты экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № №, ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Разрешая вопрос о сумме ущерба, подлежащей взысканию, суд исходит из того, что в судебном заседании нашло подтверждение, что по вине ФИО1 владельцу автомобиля ФИО2 причинен ущерб в виде нанесения повреждений ее автомобилю, согласно заключению автоэкспертизы № № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость которого составила <данные изъяты> рублей.

Следовательно, взысканию с ответчика ФИО1 подлежит ущерб в размере <данные изъяты> рублей.

Также подлежат взысканию с ответчика расходы, понесенные истцом на проведение экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, оплаченные истцом по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из договора аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 предоставила в аренду свой автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, гражданину ФИО6, с ежемесячной арендной платой <данные изъяты> рублей, на срок до по ДД.ММ.ГГГГ. На основании дополнительного соглашения к договору аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, стороны пришли к соглашению на период нахождения автомобиля на ремонте в автосервисе, арендная плата ФИО6 ФИО2 не выплачивается.

Согласно квитанции-договору № ИП ФИО5, произведен ремонт автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, стоимость ремонта составила <данные изъяты> рублей.

Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, автомашина <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащая ФИО2, находилась в ремонте и не эксплуатировалась. Вследствие чего истец не получила доходы в размере <данные изъяты> рублей.

Доказательств иного, ответчиком суду не представлено.

Следовательно, взысканию с ответчика ФИО1 подлежат убытки в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заплатила государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рубля.

Таким образом, в пользу истца подлежит возврат госпошлины в размере внесенной им суммы – <данные изъяты> рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к ФИО1 удовлетворить:

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 стоимость восстановительного ремонта автомашины в размере <данные изъяты> рублей; убытки в сумме <данные изъяты> рублей; расходы за проведение экспертизы в размере <данные изъяты> рублей; возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля, а всего <данные изъяты> рубля.

Разъяснить ФИО1, что она вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Катаева