Решение № 2-1774/2024 от 23 апреля 2024 г. по делу № 2-1774/2024

Дело № 2-1774/2024 (25RS0034-01-2023-001403-74)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2024 года г. Уссурийск

Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Лысенко Е.Н., при секретаре Шупель Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд к ответчику ФИО1 с иском о взыскании суммы долга по договору займа, мотивируя свои требования следующим. ДД.ММ.ГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 заключен договор потребительского займа XXXX на сумму 23 000 руб. на срок 33 дня. Пунктом 13 индивидуальных условий договора предусмотрено право кредитора уступать полностью или частично свои права (требования) по договору третьим лицам. ДД.ММ.ГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» заключен договор уступки прав (требований) № XXXX. ДД.ММ.ГГ ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» уступило ООО «Аврора Консалт» требования по указанному договору займа. ДД.ММ.ГГ между ООО «Аврора Консалт» и ООО «АйДи Коллект» заключен договор уступки прав требований, согласно которому право требования задолженности по указанному договору займа перешло к истцу. Поскольку обязательства по возврату денежных средств ответчиком не исполнены, истец просил взыскать с ФИО1 долг по договору займа XXXX за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 54 339,45 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1830,18 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, согласно исковому заявлению ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещался надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Порядок заключения договора определяется положениями статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой компанией в соответствии с п. 2 ст.8 Федерального закона от 02.07.2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», а также общими условиями договора микрозайма.

В соответствии с п. 3 ст. 2 Указания Банка России «Базовый стандарт защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации» (утв. Банком России 22.06.2017), онлайн-заем - договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа, по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета).

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (предоставление услуг) считается акцептом. Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа заимодавец передает в собственность заемщику деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 заключен договор потребительского займа XXXX на сумму 23 000 руб., сроком на до ДД.ММ.ГГ (включительно).

Факт перечисления заемщику денежных средств ДД.ММ.ГГ в размере 23 000 руб. подтверждается справкой ООО «ЭсБиСи Технологии» от ДД.ММ.ГГ.

Пунктом 4 индивидуальных условий договора потребительского займа установлено, что договором установлены проценты 365% годовых.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как следует из искового заявления, ответчик условия кредитного договора не выполняет, платежи по кредиту не производятся, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ образовалась задолженность в размере 54339,45 руб.

Пунктом 13 индивидуальных условий договора предусмотрено право кредитора уступать полностью или частично свои права (требования) по договору третьим лицам.

ДД.ММ.ГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» заключен договор уступки прав (требований) № XXXX.

ДД.ММ.ГГ ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» уступило ООО «Аврора Консалт» требования по указанному договору займа.

ДД.ММ.ГГ между ООО «Аврора Консалт» и ООО «АйДи Коллект» заключен договор уступки прав требований XXXX, согласно которому право требования задолженности по договору займа XXXX перешло к истцу.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по договору займа XXXX за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ составляет 54339,45 руб., из них: 23 000 руб. – основной долг, 33 223,50 руб. – проценты, 1 276,50 руб. – штрафы.

Расчет, представленный истцом, суд полагает верным и принимает его за основу вынесения решения, поскольку он соответствует условиям кредитования и требованиям закона, иного расчета в силу ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено, как и доказательств возврата суммы долга.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что у истца возникло право требовать возврата займа с причитающимися процентами, а потому заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Требования истца о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 1830,18 руб., в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению, поскольку подтверждены документально. При этом расходы по оплате почтовых услуг в размере 74,40 руб. не подлежат взысканию, так как истцом не представлено доказательств несения указанных расходов.

По изложенному, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 (паспорт XXXX, выдан ОУФМС России по Приморскому краю в XXXX ДД.ММ.ГГ) в пользу ООО «АйДи Коллект» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору займа XXXX в размере 54 339,45 руб., расходы по уплате государственной пошлины 1830,18 руб.

Исковые требования ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании судебных расходов в оставшейся части оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.Н. Лысенко

Мотивированное решение изготовлено 27.04.2024.