Решение № 2-41/2024 2-41/2024(2-564/2023;)~М-498/2023 2-564/2023 М-498/2023 от 10 января 2024 г. по делу № 2-41/2024

Дело № 2-41/2024 (2-564/2023) УИД: 66RS0060-01-2023-000662-88


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 января 2024 года п.г.т. Шаля Свердловской области

Шалинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Порубовой М.В.,

при секретаре Коровиной М.С.,

с участием ответчика Г.Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации города Екатеринбурга (Земельный комитет) к Г.Д.В. о взыскании платы за фактическое пользование земельным участком и процентов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Шалинский районный суд с требованием к Г.Д.В. о взыскании в пользу Администрации города Екатеринбурга платы за фактическое пользование земельным участком, находящимся по адресу: <адрес> в сумме 270 386,54 руб. за период с июля 2022 по апрель 2023, и процентов в размере 154 982,67 руб. за период с 01.01.2023 по 30.10.2023.

Исковые требования истец мотивировал тем, что в границах земельного участка <адрес>, расположен объект капитального строительства - склад (литер Q) с кадастровым номером № общей площадью 2 570,2 кв.м., с разрешенным использованием - здание складского назначения. С 17.07.2023 земельный участок принадлежит на праве собственности ООО ПСК «Ремесленник». До регистрации права собственности ООО ПСК «Ремесленник» государственная собственность на земельный участок с кадастровым номером № была не разграничена. Согласно выписке из ЕГРН в период с 09.10.2015 до 14.04.2023 на указанный склад было зарегистрировано право собственности Г.Д.В. (регистрационная запись от ДД.ММ.ГГГГ №). Договор аренды на указанный земельный участок ответчиком не заключался. За период с июля 2022 по апрель 2023 задолженность ответчика по арендной плате составляет 270 386,54 руб. В силу п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса РФ, с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. За период с 01.01.2023 по 30.10.2023 ответчику начислены проценты в размере 19 100,85 руб. Апелляционным Определением Свердловского областного суда от 26.10.2021 по делу № 2-2/2021 с Г.Д.В. в пользу Администрации города Екатеринбурга взыскано 1 818 132,80 руб. Решением Шалинского районного суда Свердловской области от 09.12.2022 по делу № 2-497/2022, с Г.Д.В. в пользу Администрации города Екатеринбурга взыскано 918 547,49 руб.

В связи с тем, что задолженности погашены ответчиком не в полном объёме, за период с 01.01.2023 по 30.10.2023 начислены проценты в размере 135 881,82 руб. Таким образом, задолженность ответчика составляет 425 369,21 руб. Просит взыскать указанную сумму задолженности и проценты.

В уточненных требованиях истец требования увеличил, просит взыскать с ответчика задолженность по основному долгу в размере 270 386,54 руб. за июль 2022-апрель 2023; задолженность по процентам за период с 01.01.2023 по 07.12.2023 в сумме 179 400,77 руб. (л.д. 77-82).

Истец – Администрация города Екатеринбург (Земельный комитет), извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направила.

Ответчик Г.Д.В., участвующий в судебном заседании против исковых требований не возражал, обстоятельства, указанные в иске не оспаривал, просил о снижении неустойки на основании положений ст. 333 ГК РФ, также просил учесть наличие на его иждивении четверых несовершеннолетних детей. В письменном ходатайстве о снижение неустойки указал, что не уклоняется от исполнения принятых на себя обязательств, принимал меры по согласованию графика платежей. В рамках дела № А60-1242/2022 Арбитражным судом Свердловской области утверждено мировое соглашение относительно порядка погашения долга, взысканного определением Свердловского областного суда от 26.10.2021 по делу № 2-2/2021, которое должником исполнялось, что подтверждается сведениями о расчете задолженности, представленными истцом. После вступления в законную силу решения Шалинского районного суда Свердловской области по делу № 2-497/2022 о взыскании неосновательного обогащения в пользу Администрации города Екатеринбурга, ввиду того, что сумма долга была значительной, он предпринял меры для мирного урегулирования спора, утверждения графика погашения долга, ввиду чего несколько раз был на приеме в Администрации г. Екатеринбурга, который проходит лишь один раз в месяц. Обращался несколько раз в Администрацию г. Екатеринбурга с обращением об утверждении графика рассрочки платежей. Администрацией г. Екатеринбурга был принят график рассрочки платежей, что послужило основанием для отзыва исполнительного листа взыскателем и окончанием исполнительного производства. На сегодняшний день ответчик обязан исполнять утвержденный Администрацией г. Екатеринбурга график рассрочки платежей, а также мировое соглашение, утвержденное в рамках дела № А60-1242/2022 внося ежемесячно более 200 000 руб., ввиду чего, дополнительная финансовая нагрузка в виде неустойки, равной сумме долга, существенным образом ухудшает положение должника и находящихся на его иждивении несовершеннолетних лиц. С учетом добросовестного поведения ответчика, однако неисполнения требований Администрации г. Екатеринбурга о внесении платы за фактическое пользование земельным участком исключительно ввиду исполнения обязательств по погашению ранее образовавшейся задолженности. Просил снизить размер взыскиваемых процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2023 по 30.10.2023 в сумме 154 982 руб. 67 коп. в 4 раза до 38 745 руб. 66 коп., а также учесть частичное погашение ранее взысканной платы, предоставив контррасчет задолженности (л.д.40-41,87).

Ознакомившись с позицией стороны истца, выслушав позицию стороны ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что в границах земельного участка <адрес> с разрешенным использованием - здание складского назначения, расположен объект капитального строительства, а именно склада (литер Q) с кадастровым номером 66:421:0607033:56, площадью 2 570, 2 кв.м., зарегистрированное на праве собственности за Г.Д.В. с 09.10.2015 по 14.04.2023 (11-12,13-14).

В период с июля 2022 по апрель 2023 Г.Д.В. договор аренды на земельный участок с Администрацией г. Екатеринбурга не заключил, плату за фактическое пользование земельным участком в добровольном порядке не вносил.

Здание <адрес> на земельном участке <адрес> приобретено ответчиком по соглашению об отступном от 23.04.2015.

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Шалинского районного суда Свердловской области от 09.12.2022 исковые требования Администрации города Екатеринбурга (Земельный комитет) к Г.Д.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения за пользование земельным участком и процентов удовлетворены частично.

Постановлено взыскать с Г.Д.В. в пользу Администрации города Екатеринбурга неосновательное обогащение за фактическое пользование земельным участком <адрес>, за период с марта 2020 по декабрь, апрель 2022 в размере 918 547 руб. 49 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период 03.12.2019 по 31.12.2021 в размере 205 496 руб. 29 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 74 201 руб. 29 коп. за период с 11.12.2019 по 31.12.2021, окончательно взыскав с ответчика в пользу истца 1 198 245 руб. 07 коп. (Один миллион сто девяносто восемь тысяч двести сорок пять) рублей 07 копеек.

Апелляционным определением Свердловского областного суда от 04.05.2023, вступившим в силу 04.05.2023 вышеназванное решение оставлено без изменения (л..д.25-27).

Апелляционным определением Свердловского областного суда от 26.10.2021, вступившим в силу 26.10.2021 соответственно, с Г.Д.В. в пользу Администрации г. Екатеринбурга взыскано неосновательное обогащение за пользование земельным участком в размере 1 818 132 руб. 80 коп., проценты за пользование денежными средствами в размере 27 084 руб. 37 коп. (л.д. 25-27).

Таким образом, обстоятельства, установленные в данном определении обязательны для суда, не оспариваются и не доказываются вновь.

Стороной истца представлен расчет платы за пользование земельным участком за 2022-2023, и процентов за пользование чужими денежными средствами по решению Шалинского районного суда Свердловской области от 09.12.2022 и апелляционному определению Свердловского областного суда от 26.10.2021 (л.д.7,8,9,10,72-73).

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица(потерпевшего),обязановозвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила, предусмотренные гл. 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения, в силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцу необходимо доказать совокупность следующих условий: факт приобретения или сбережения имущества за счет истца и уменьшение имущества истца вследствие выбытия из его состава конкретной стоимости имущества или неполучения доходов, на которые истец правомерно мог рассчитывать; отсутствие правовых оснований обогащения, то есть, что приобретение или сбережение имущества ответчиком за счет истца не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.

Согласно ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны своевременно производить платежи за землю.

В силу п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления.

Размер арендной платы за государственные (муниципальные) земли относится к категории регулируемых цен, арендная плата за пользование которыми определяется с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы.

Размер неосновательного обогащения рассчитан истцом за 2022 год на основании постановления Правительства Свердловской области от 20.02.2022 № 82-ПП,Приказа МУГИСО от 08.10.2020 № 3333, Приказа МУГИСО от 16.12.2020 № 4165, Приказа МУГИСО от 22.12.2020 № 4263, Приказа МУГИСО от 26.12.2020 № 4365, Приказа МУГИСО от 29.12.2020 № 4406, Приказа МУГИСО от 09.12.2021 № 4806, за 2022 год на основании Правительства Свердловской области от 20.02.2022 № 82-ПП, Приказа МУГИСО от 29.12.2020 № 4406 Приказа МУГИСО от 21.11.2022 № 5500, Приказа МУГИСО от 19.12.2022 № 6113, Приказа МУГИСО от 29.12.2022 № 6356 (л.д.7,8).

Истец производит расчет арендной платы с применением коэффициентов увеличения, утвержденных указанными постановлениями Правительства Свердловской области. При этом окончательный размер арендной платы на 2022-2023 годы был последовательно увеличен истцом нарастающим итогом.

Данные расчеты судом проверены, являются верными, оснований не доверять ему у суда не имеется.

В обосновании своих возражений относительно расчета истца, ответчиком предоставлены квитанции об погашении им задолженности в части, а именно: от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, также представлен контррасчет, в котором за период указана плата в размере 3 078 руб. 90 коп., не учтенная истцом при расчете.

Изучив платежные документы, представленные ответчиком, а также расчет задолженности предоставленный стороной истца, суд приходит к выводу об отсутствии в расчете истца неучтенной оплаты в указанном размере, поскольку представленными истцом доказательствами подтверждается, что они были учтены, и в сумму исковых требований не входят (л.д.77,78,79-82,87).

Рассчитав плату за пользование земельным участком на 2022 с учетом арендной ставки, равной 8,350, и рассчитав плату за пользование земельным участком на 2023 учетом ставки равной 7,080, суд пришел к выводу, что задолженность по оплате за пользование земельным участком за спорный период 2022-2023 составит 270 386, 54 руб., в том числе за 2022 – 188 838,84 руб., за спорный период 2023 – 81 547,70 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Администрации г. Екатеринбурга (Земельный комитет) в части взыскания платы за фактическое пользование земельным участком в размере 270 386,54 руб.

Относительно исковых требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд находит их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку ответчик допустил неосновательное сбережение денежных средств в виде арендных платежей, требование истца о взыскании процентов в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации заявлено обосновано.

Сумму процентов за период по 01.01.2023 по 07.12.2023 в размере 179 400,77 руб. за несвоевременное неисполнение апелляционного определения Свердловского областного суда от 26.10.2021 по делу 2-2/2021 и решения Шалинского районного суда Свердловской области от 09.12.2022 № 2-497/2022, заявленную ко взысканию стороной истца суд полагает подлежащими удовлетворению исходя из невыплаченной суммы долга.

Ответчиком заявлено требование о снижении указанной суммы процентов по основаниям, предусмотренным ст. 333 ГК РФ (л.д. 40-41).

Так, согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются (пункт 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ при взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, заявленными истцом на основании ст. 395 ГК РФ.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, в соответствии с положениями ст. 333.19. Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика надлежит взыскать расходы по государственной пошлине в размере 7 698 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194, ч. 3 ст. 196, 197, 198, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации города Екатеринбурга (Земельный комитет) к Г.Д.В. о взыскании платы за фактическое пользование земельным участком и процентов, удовлетворить.

Взыскать с Г.Д.В. в пользу Администрации города Екатеринбурга плату за фактическое пользование земельным участком <адрес>, за период с июля 2022 по апрель 2023 в размере 270 386 руб. 54 коп. (УИН 0317929318000000002726533), а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2023 по 07.12.2023 в размере 179 400 руб. 77 коп. (УИН 0317929318000000002726547), окончательно взыскав с ответчика в пользу истца 449 787 руб. 31 коп. (Четыреста сорок девять тысяч семьсот восемьдесят семь) рублей 31 копейка.

Взыскать с Г.Д.В. государственную пошлину в размере 7 698 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Шалинский районный суд Свердловской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 18.01.2024.

Председательствующий М.В. Порубова