Решение № 2-476/2018 от 21 мая 2018 г. по делу № 2-476/2018

2-476/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2018 года с. Чалтырь Мясниковского района

Ростовской области

Мясниковский районный суд Ростовской области в составе: судьи Килафян Ж.В., при секретаре Согомоновой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Мясниковский районный суд Ростовской области с названным исковым заявлением указав, что ДД.ММ.ГГГГ по просьбе ответчика, на имя гражданской супруги истца для его личных целей на приобретения ФИО3 земельного участка и домовладения общей площадью 67 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, ФИО2 заключила Кредитный договор № и вытекающий из него договор ипотеки №-и от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 290 000,00 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа на оставшиеся денежные средства в сумме 818 000 рублей. В подтверждении займа ФИО3 написал собственноручно расписку. По условиям договора, ответчик обязался производить оплату по кредитному договору и договору ипотеки, как процентов, так и суммы долга. До ДД.ММ.ГГГГ Ответчик исполнял обязательства в полном объеме. Проживал и пользовался домовладением. С 09.03.2015 года прекратил выполнять обязательства и до настоящего момента обязательства выполняются ФИО2. По первому требованию, как указано в расписке, ответчик не вернул средства, после длительных переговоров на его адрес была направлена претензия, на которую ответ так же не получен, ввиду того, что ответчик игнорирует почтовую корреспонденцию. В соответствии с договором полученная сумма должна быть возвращена ответчиком по первому требованию. На письменное требование (претензию) истца от 22.08.2017 года о добровольном исполнении обязательств по уплате долга ответчик не ответил. На основании изложенного, истец просит суд: взыскать с ответчика долг по договору займа, заключенному 17.09.2017 г. в размере 818000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 184123 рубля 62 копейки; уплаченную сумму основного долга и процентов за период с 09.03.2017 г. по 09.09.2017 года в общей сумме 378649 рублей 06 копеек; расходы на оплату услуг представителя в сумме 40000 рублей.

Впоследствии истец в лице представителя по доверенности ФИО4 уточнил исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит суд: взыскать с ФИО3 долг по договору займа в размере 818000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 229859 рублей 20 копеек; расходы на оплату услуг представителя в сумме 40000 рублей.

Заочным решением Мясниковского районного суда Ростовской области от 20.03.2018 года иск ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворен частично.

04.04.2018 года ФИО3 обратился в Мясниковский районный суд Ростовской области с заявлением об отмене заочного решения, ссылаясь на то, что в день вынесения судом заочного решения в отсутствие ответчика, истец увеличил размер исковых требований, копия уточненного иска ему не была вручена, в результате чего были нарушены его права.

Определением Мясниковского районного суда Ростовской области от 08.05.2018 года отменено заочное решение Мясниковского районного суда Ростовской области от 20.03.2018 года и возобновлено рассмотрение дела по существу.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 заявленные исковые требования в уточненном виде поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела был извещен.

В судебном заседании ответчик ФИО5 предъявленные требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать.

Суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие истца, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, ответчика, изучив представленные доказательства, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, при этом руководствуется следующим:

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу положений ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии с ч.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Так, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор займа на сумму 818000 рублей.

Согласно представленной в материалы дела расписке от ДД.ММ.ГГГГ, подписанной собственноручно ФИО3, ответчик в случае неоплаты долга и процентов обязался вернуть сумму долга в размере 818000 рублей в полном объеме и по первому требованию займодавца - ФИО1 (л.д.16).

22.08.2017 года в адрес ФИО3 была направлена претензия с требованием вернуть денежные средства (л.д.52).

Применительно к ч. 1 ст. 810 ГК РФ в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования о возврате долга, сумма должна была быть возвращена.

В силу п. п. 1 и 3 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая, что обязательства по возврату суммы займа до настоящего времени ФИО3 не исполнены, с последнего в соответствии со ст. 395 ГК РФ подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в пределах заявленных требований и в рамках заявленных периодов, что составляет 229859 рублей 20 копеек.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В данном случае, в пользу истца надлежит взыскать в возмещение расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд, 15103 рубля 68 копеек (л.д.22,23).

Согласно положениям ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд полагает, что понесенные ФИО1 расходы, подтверждены письменными доказательствами, с учетом объема защищаемого права, полагает, что возмещение расходов на оплату услуг представителя в сумме 20000 рублей будет соответствовать принципу разумности и справедливости.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа в размере 818000 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 229859 рублей 20 копеек, в возмещение расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей 00 копеек, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины - 15103 рубля 68 копеек, всего взыскать 1082962 (один миллион восемьдесят две тысячи девятьсот шестьдесят два) рубля 80 копеек.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Мясниковский районный суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 29 мая 2018 года.

Судья Килафян Ж.В..