Решение № 2-2077/2017 2-2077/2017~М-1816/2017 М-1816/2017 от 20 июня 2017 г. по делу № 2-2077/2017

Дело № 2-2077/17

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2017 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области

в составе судьи: Рыбаковой М.И.,

при секретаре: Пашковой К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, действующей в интересах ФИО3, к ФИО4, заинтересованное лицо Управлений Федеральной Миграционной службы России по Ростовской области о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1, ФИО2, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО3, обратились в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что <адрес> в <адрес> принадлежит ФИО1 с долей собственности <данные изъяты> и ФИО3 с долей собственности <данные изъяты> Ранее по указанному адресу был зарегистрирован и проживал ФИО4, который является отцом собственников. После расторжения брака, по решению мирового судьи судебного участка № Новочеркасского судебного района <адрес><дата>, ФИО4 обещал выписаться из квартиры. Однако, до настоящего времени ФИО4 своего обещания не выполнил. Таким образом, ответчик не проживает в <адрес> в <адрес>, не является собственником квартиры, но зарегистрирован по данному адресу, как по месту жительства. Факт не проживания ответчика в квартире подтверждается актом о не проживании. Поскольку ответчик не проживает в квартире, не ведет с истцами общее хозяйство, не имеет какого-либо личного или иного принадлежащего ему имущества, находящегося в квартире, истцы самостоятельно и полностью оплачивают все коммунальные платежи, то, следовательно, ФИО4 утратил право пользования квартирой.

Просили суд признать ФИО4, <дата> года рождения утратившим правом пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

ФИО1, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился.

В судебном заседании ФИО2, действующая на основании доверенности от имени ФИО1, а также в интересах несовершеннолетнего ФИО3 на удовлетворении заявленных требованиях настаивала.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В судебное заседание представитель заинтересованного лица: Управления Федеральной Миграционной службы России по <адрес> не явился, извещен судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Суд определил, рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Выслушав представителя истцов, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что согласно свидетельствам о государственной регистрации права от <дата>, ФИО3, ФИО1 являются собственниками по <данные изъяты> каждый, <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи недвижимости № от <дата> (л.д.4,5).

Как следует из домовой книги, в указанном жилом помещении помимо истцов зарегистрирован ФИО4, который в настоящее время в квартире не проживает, расходы по ее содержанию не несет, добровольно выехал, вещей его в жилом помещении нет, что отражено в акте обследования от <дата> (л.д.10).

Между тем, регистрация ответчика по данному адресу, нарушает права истцов, как собственников, поскольку они несут расходы по содержанию жилого помещения по количеству лиц в нем зарегистрированных, в том числе и за ФИО4, что является для них обременительным.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса РФ гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

На основании ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (ст. 7 ЖК РФ) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, согласно которым в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Статья ЖК РФ регламентирует права и обязанности именно тех граждан, которые проживают совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.

Следовательно, в случае добровольного выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено.

Как следует из материалов дела, ответчик выехал добровольно из спорного жилого помещения, в связи с расторжением брака с ФИО2. Его отсутствие подтверждается актом обследования. Судебная повестка получена ФИО4 по адресу: <адрес>.

Ответчиком не представлено суду доказательств того, что с момента выезда из спорного жилого помещения и по момент подачи искового заявления, он проживает в квартире истцов, несет расходы по ее содержанию. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО4 добровольно отказался от права проживания в спорной квартире.

На основании изложенного, суд признает ФИО4 утратившими право пользования жилым помещением, принадлежащим на праве собственности истцам.

При установленных обстоятельствах суд полагает исковые требования ФИО1, ФИО2, действующей также в интересах ФИО3 обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1, ФИО2, действующей также в интересах ФИО3 к ФИО4, заинтересованное лицо Управлений Федеральной Миграционной службы России по <адрес> о признании утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать ФИО4, <дата> года рождения утратившим правом пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Новочеркасский городской суд в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а если, такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: М.И.Рыбакова

Решение в окончательной форме изготовлено 23 июня 2017 года.