Решение № 2-2500/2017 2-2500/2017~М-2516/2017 М-2516/2017 от 25 декабря 2017 г. по делу № 2-2500/2017

Дело №2-2500/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Казань 26 декабря 2017 года

Московский районный суд города Казани РТ в составе:

председательствующего судьи Ашаевой Ю.Д.,

при секретаре Карповой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Мегафон Ритейл» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Акционерному обществу «Мегафон Ритейл» (далее - АО «Мегафон Ритейл») о защите прав потребителя. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 заключил с АО «Мегафон Ритейл» договор розничной купли-продажи сотового телефона «SamsungSM-G955F» <данные изъяты> стоимостью 62774 рубля. Однако, сразу же после покупки, истец ФИО1 обнаружил техническую неисправность сотового телефона - не работал микрофон. В связи с тем, что ответчик отказал в приеме заявления о возврате товара, не отреагировал на направленное в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ аналогичное заявление, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил АО «Мегафон Ритейл» претензию, в которой потребовал возвратить стоимость некачественного товара. Претензия оставлена ответчиком без ответа. Для проведения товароведческой экспертизы некачественного товара - сотового телефона «SamsungSM-G955F», ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к независимым экспертам - в Поволжское судебно-экспертное частное учреждение, согласно заключению которого, заявленный дефект в сотовом телефоне «SamsungSM-G955F» подтвердился, установлена неисправность микрофона, нарушений правил эксплуатации не выявлена; заявленный недостаток является производственным. За услуги по оценке истцом ФИО1 было оплачено 15000 рублей. На основании изложенного, истец ФИО1 просил суд взыскать с ответчика - Акционерного общества «Мегафон Ритейл» стоимость некачественного товара - сотового телефона «SamsungSM-G955F» в размере 62774 рубля, неустойку в размере 3888 рублей 70 копеек, расходы на проведение экспертизы в размере 15000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, почтовые расходы в размере 314 рублей 28 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 17500 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы.

Представитель ответчика - АО «Мегафон Ритейл» - ФИО2, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился; в письменном отзыве исковые требования ФИО1 не признал, поскольку истцом нарушено условие, а именно не предоставление товара продавцу, для возникновения обязанности удовлетворить требование потребителя. Вследствие недобросовестных действий со стороны потребителя, ответчик был лишен возможности реализовать предоставленное законом право провести проверку качества товара и удовлетворить требования истца до обращения в суд. Таким образом, ответчик не должен отвечать за неблагополучные последствия неисполнения требований потребителя в виде взыскания неустойки и штрафа. Приложенная к иску экспертиза не может служить надлежащим доказательством по делу, поскольку истец, проводя проверку качества с нарушением процессуальных правовых норм, вне судебного процесса, без уведомления ответчика, произвел затраты, в которых не было необходимости, тогда как бремя доказывания отсутствия производственного дефекта лежит на ответчике. Расходы на представителя значительно превышают разумные пределы. В случае удовлетворения исковых требований ФИО1, ответчик просил суд в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшить размер подлежащих взысканию в пользу истца неустойки и штрафа, в связи с их явной несоразмерностью последствиям нарушенного обязательства, а также уменьшить размер подлежащей взысканию в пользу истца компенсации морального вреда.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительности причины неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Признав причину неявки представителя ответчика - Акционерного общества «Мегафон Ритейл» неуважительной, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя ответчика - АО «Мегафон Ритейл» в порядке заочного производства, с согласия представителя истца.

Заслушав в судебном заседании представителя истца ФИО1 - ФИО3, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании части 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу статьи 20 Закона РФ «О защите прав потребителей», если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

В отношении товаров длительного пользования изготовитель, продавец либо уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель обязаны при предъявлении потребителем указанного требования в трехдневный срок безвозмездно предоставить потребителю на период ремонта товар длительного пользования, обладающий этими же основными потребительскими свойствами, обеспечив доставку за свой счет. Перечень товаров длительного пользования, на которые указанное требование не распространяется, устанавливается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с требованиями статьи 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 заключил в магазине по адресу: <адрес> АО «Мегафон Ритейл» договор розничной купли-продажи сотового телефона «SamsungSM-G955F» <данные изъяты> с защитным стеклом и крышкой, стоимостью 62774 рубля.

В день покупки истец ФИО1, обнаружив техническую неисправность сотового телефона - не работал микрофон, отправил в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ заявление о возврате товара.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 повторно направил в адрес АО «Мегафон Ритейл» претензию, в которой потребовал возвратить стоимость некачественного товара.

Для проведения товароведческой экспертизы некачественного товара - сотового телефона «SamsungSM-G955F», ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к независимым экспертам - в Поволжское судебно-экспертное частное учреждение, согласно выводам которого, «заявленный дефект в сотовом телефоне «SamsungSM-G955F» <данные изъяты>) подтвердился, установлена неисправность микрофона, нарушений правил эксплуатации не выявлена; заявленный недостаток является производственным».

При таких обстоятельствах, требования истца ФИО1 о взыскании с ответчика АО «Мегафон Ритейл» уплаченных по договору денежных средств за некачественный товар в размере 62774 рубля подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при исчислении подлежащих взысканию в пользу истца неустойки и штрафа.

Факт нарушения ответчиком - АО «Мегафон Ритейл» выполнения требований истца ФИО1 в силу положений статьи 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» предоставляет право истцу требовать взыскания неустойки, размер которой, за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (4 дня) из расчета: 62774 рубля * 1% * 4 дня, составляет 2510 рублей 80 копеек.

Согласно статье 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При рассмотрении дела судом установлено, что ответчиком были нарушены права истца на надлежащее и своевременное исполнение обязательств, что является основанием для взыскания компенсации морального вреда, связанного с нарушением АО «Мегафон Ритейл» прав истца ФИО1, как потребителя, в порядке статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, с учетом конкретных обстоятельств дела, с учетом принципа разумности и справедливости, приходит к выводу, что с АО «Мегафон Ритейл» в счет компенсации морального вреда в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию сумма в размере 1000 рублей.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчиком - АО «Мегафон Ритейл» перед истцом ФИО1 обязательства не исполнены, а также принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела АО «Мегафон Ритейл» имело возможность рассмотреть и удовлетворить требования истца ФИО1 в добровольном порядке, однако, свои обязательства в рамках заключенного договора купли-продажи не исполнило, с АО «Мегафон Ритейл» в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию штраф.

Исходя из размера удовлетворенных требований, размер штрафа, подлежащий взысканию с АО «Мегафон Ритейл» в пользу истца ФИО1, составляет 33142 рублей 40 копеек.

Учитывая, что подлежащий взысканию с АО «Мегафон Ритейл» штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя несоразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательства, суд в силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации полагает необходимым уменьшить размер штрафа, подлежащего взысканию с АО «Мегафон Ритейл» в пользу истца ФИО1, до 17000 рублей.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 ГПК РФ).

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с Акционерного общества «Мегафон Ритейл» в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате товароведческой экспертизы сотового телефона в размере 15000 рублей, почтовые расходы в сумме 314 рублей 28 копеек. Данные издержки признаны судом необходимыми, понесенными в целях подготовки обращения в суд и подтверждены документально.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В связи с чем, с ответчика - Акционерного общества «Мегафон Ритейл» подлежит взысканию в соответствующий бюджет государственная пошлина в размере 2458 рублей 54 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 56, 194-198, 233, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Акционерному обществу «Мегафон Ритейл» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Мегафон Ритейл» в пользу ФИО1 стоимость сотового телефона «SamsungSM-G955F» <данные изъяты> с защитным стеклом и крышкой в размере 62 774 рублей, неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя в размере 2 510 рублей 80 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 15 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000 рублей, почтовые расходы в размере 314 рублей 28 копеек, а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 17 000 рублей.

Взыскать с Акционерного общества «Мегафон Ритейл» государственную пошлину размере 2 458 рублей 54 копеек в соответствующий бюджет.

Обязать ФИО1 возвратить Акционерному обществу «Мегафон Ритейл» приобретенный по договору розничной купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ товар - сотовый телефон «SamsungSM-G955F» <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Ашаева Ю.Д.