Решение № 2А-2272/2026 2А-2272/2026(2А-7212/2025;)~М-5656/2025 2А-7212/2025 М-5656/2025 от 23 апреля 2026 г. по делу № 2А-2272/2026

54RS0010-01-2025-009265-56

Дело №2а-2272/2026 (2а-7212/2025)


Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

13 апреля 2026 года

Центральный районный суд г. Новосибирска в составе:

судьи С.Л. Малахова,

при секретаре Д.Е. Нигматуллиной

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 о признании действий государственного органа, незаконным,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с административным иском, просит признать незаконными действия министерства здравоохранения Новосибирской области, выразившиеся в отказе предоставить материалы служебной проверки в отношении главного врача ГБУЗ НСО «Каргатская ЦРБ» ФИО2; обязать административного ответчика предоставить указанные материалы, обеспечив доступ к сведениям, относящимся к предмету данного спора, при соблюдении законодательства о защите персональных данных; взыскать с административного ответчика компенсацию морального вреда в размере 100000,00 рублей, судебные расходы, в связи с нарушением прав и законных интересов административного истца оспариваемым бездействием.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещен, причины неявки суду не сообщил.

Представитель административного ответчика министерства здравоохранения по Новосибирской области ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях, дала соответствующие пояснения.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований при этом исходя из следующего.

Исходя из положений части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом, обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд. На орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) возлагается обязанность по доказыванию соблюдения требований нормативных правовых актов, соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Согласно части 1 статьи 59 Кодекса административного судопроизводства РФ, доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном указанным Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

Судебным разбирательством установлено, что министерством здравоохранения НСО проведена проверка по обращению ФИО1 от 08.09.2025 №8322/24-ПГ (зарегистрировано в Министерстве 24.09.2025) по вопросам нарушений в ГБУЗ НСО «Каргатская ЦРБ» требований законодательства. В ходе проведенной проверки был установлен факт предоставления ФИО1 недостоверной информации со стороны ГБУЗ НСО «Каргатская ЦРБ», в связи с чем, к главному врачу ГБУЗ НСО «Каргатская ЦРБ» ФИО2, в соответствии с требованиями статьи 192 Трудового кодекса РФ, применено дисциплинарное взыскания в виде замечания.

21.10.2025 исходящим письмом Министерства №03-10/23676/24 ФИО1 направлен ответ о рассмотрении его обращения от 24.09.2025 №8322/24-ПГ, в котором указано, что в ходе проверки выявлены факты предоставления недостоверной информации в адрес заявителя (административного истца) со стороны ГБУЗ НСО «Каргатская ЦРБ»… К главному врачу ГБУЗ НСО «Каргатская ЦРБ» ФИО2 было применено дисциплинарное взыскания в форме замечания…

21.10.2025 ФИО1 направил в адрес Министерства ходатайство об ознакомлении с материалами проверки, в том числе, просил предоставить для ознакомления акт проверки, объяснения должностных лиц (при наличии), заключение комиссии по результатам проверки, приказ Министерства №376-дк от 02.10.2025 о применении дисциплинарного взыскания, иные материалы, связанные с рассмотрением обращения от 24.09.2025. В обоснование ходатайства сослался на часть 1 статьи 22 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», статью 10 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Обращение ФИО1 рассмотрено Министерством, по результату рассмотрения обращения от 21.10.2025 в адрес ФИО1 направлено ответ №01-12/26037/24 об отказе в удовлетворении ходатайства со ссылкой на пункт 1 статьи 3 Федерального закона «О персональных данных», статью 88 Трудового кодекса РФ, пункт 2 статьи 2, статью 11 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Не согласившись с оспариваемым отказом, полагая, что оспариваемым отказом нарушены его права, определенные статьями 45.46 Конституции Российской Федерации, положения статей 24,62,79 Кодекса административного судопроизводства РФ, административный истец обратился в суд с данным иском.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" настоящим Федеральным законом регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

Согласно части 2 статьи 1 названного Федерального закона установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Согласно пункту 3 статьи 5 названного Закона при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 названного Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 5.1 статьи 11 указанного Федерального закона, на основании обращения с просьбой о его предоставлении, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

В соответствии с частью 2 статьи 8 названного Закона письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, а согласно части 1 статьи 9 названного Закона обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Статьей 10 названного Закона установлено, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов. Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.

Так, в соответствии с пунктом 4 частью 1 статьи 10 названного Закона государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 названного Федерального закона. Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом (часть 3 статьи 10 названного Федерального закона).

Частью 1 статьи 12 названного Закона установлено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Согласно статье 15 названного Закона лица, виновные в нарушении настоящего Федерального закона, несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Между тем, Федеральный закон "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", который, закрепляя принцип свободной и добровольной реализации гражданами Российской Федерации права на обращение, одновременно предусматривает, что осуществление гражданами права на обращение не должно нарушать права и свободы других лиц (часть 2 статьи 2 ).

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, реализация права каждого свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом (статья 29, часть 4, Конституции Российской Федерации) возможна только в порядке, установленном законом, и федеральный законодатель правомочен определить законные способы получения информации; право на свободу информации может быть ограничено федеральным законом в соответствии с критериями, которые предопределяются требованиями статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, на основе принципа юридического равенства (статья 19, части 1 и 2 Конституции Российской Федерации) и вытекающего из него принципа соразмерности, т.е. в той мере, в какой это необходимо в Российской Федерации как демократическом и правовом государстве в целях защиты прав, гарантированных статьями 23 и 24 (часть 1) Конституции Российской Федерации (постановление от 31 марта 2011 года N 3-П; определение от 24 декабря 2013 года N 2128-О и др.).

Федеральный закон "О персональных данных", принятый, как указывается в его статье 2, в целях обеспечения защиты прав и свобод человека и гражданина при обработке его персональных данных, в том числе защиты прав на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, в главе 2 устанавливает принципы и условия обработки персональных данных, закрепляя общее правило, согласно которому такая обработка осуществляется с согласия субъекта персональных данных (пункт 1 части 1 статьи 6). С этим согласуется положение, в силу которого лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом (статья 7).

Часть 1 статьи 19 Федерального закона "О персональных данных" обязывает операторов принимать необходимые меры по обеспечению безопасности персональных данных при их обработке.

Поскольку административный истец не является должностным лицом, имеющим право доступа к персональным данным сотрудника Минздрава НСО – главного врача ГБУЗ НСО «Каргатская ЦРБ» ФИО2, запрашиваемая информация не затрагивает его личных прав и свобод, согласие на передачу персональных данных третьим лицам ФИО2 не давалось, действия должностных лиц Министерства здравоохранения НСО, при рассмотрении обращения административного истца, соответствуют положениям действующего законодательства и произведены в пределах их компетенции, обращение заявителя рассмотрено, ответ дан по существу поставленных в нем вопросов, порядок и срок рассмотрения обращения административным ответчиком не нарушен.

Согласно пункту 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 № 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Следовательно, исходя из вышеизложенного, несогласие заявителя с содержанием ответа само по себе не может служить основанием для удовлетворения требований о признании незаконным и необоснованным решения административного ответчика, должностное лицо, действуя в пределах компетенции, вправе определять содержание своего ответа на обращение.

Поскольку судом отказано в удовлетворении основного требования, производные требования так же не подлежат удовлетворению.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, решение об удовлетворении требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными может быть вынесено, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания решений, действий (бездействия) должностных лиц незаконными, в соответствии с требованиями данной нормы необходимо установление двух условий - несоответствие оспариваемых решений и действий закону и нарушение прав административного истца.

Между тем, в данном случае, суд, установив, что указанная совокупность условий не соблюдена, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований административного истца в полном объеме.

Срок обращения в суд с данным иском административным истцом не пропущен.

На основании вышеизложенного, руководствуясь положениями статей 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

р е ш и л:

Административный иск ФИО1 – оставить без удовлетворения.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение изготовлено 24 апреля 2026 года

Судья С.Л.Малахов