Решение № 2-1779/2025 2-1779/2025~М-1212/2025 М-1212/2025 от 1 сентября 2025 г. по делу № 2-1779/2025

№ 2-1779/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 августа 2025 года город Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики под председательством судьи Огородникова Д.Ю., при секретаре судебного заседания Яшиной В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Т-Страхование» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ Акционерное общество «Т-Страхование» (далее – АО «Т-Страхование», Общество) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании ущерба в регрессном порядке в размере 98900 руб., мотивируя тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика, управлявшего автомобилем ВИС с номером №, были причинены механические повреждения автомобилю ВАЗ-2110 с номером №. В момент ДТП автомобиль ВИС был застрахован по полису ОСАГО ХХХ № в Обществе, которое выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 98900 руб. В силу ст.14 ФЗ от 25.04.2002 №40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) основанием для взыскания убытков с ФИО1 в порядке регресса является управление транспортным средством без включения в договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Со ссылкой на ст.ст.1064,1079,1081 ГК РФ просят иск удовлетворить, взыскать судебные расходы.

Истец АО «Т-Страхование», ответчик ФИО1, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований о предмете спора, ФИО2 в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили, представитель истца ФИО3 при подаче иска просила рассмотреть его без участия истца.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Из разъяснений в п. 67 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или признает причины их неявки неуважительными.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств наличия обстоятельств, препятствующих участию в судебном заседании, то суд признает причины его неявки неуважительными и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Отсутствие согласия истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, изложенное в просительной части искового заявления, учитывая его неявку в судебное заседание, не имеют правового значения, поскольку в силу ч. 3 ст. 233 ГПК РФ суд откладывает рассмотрение дела только, если явившийся в судебное заседание истец возражает против рассмотрения дела в заочном порядке.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В ст.1079 ГК РФ установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (п.1). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (п.2).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием двух автомобилей: ВИС с г.р.з. А097СУ21 под управлением ФИО1, ВАЗ-2110 с г.р.з. О794ТМ716 в собственности Р.

Постановлением инспектора ДПС ГАИ УМВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 был признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 6 минут по адресу: <адрес>, управляя автомобилем ВИС с г.р.з. №, нарушил п.п.1.3, 1.5, 11.2 Правил дорожного движения РФ, выехал на полосу для встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещён» в то время, когда впереди движущееся транспортное средство двигалось по той же полосе с включенным указателем поворота налево, и совершил столкновение с автомобилем ВАЗ-2110 с г.р.з. №, за что был привлечён к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Автомобиль марки ВАЗ-2110 с г.р.з. О794ТМ716 на момент ДТП принадлежал Р. и не был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Автомобиль ВИС с г.р.з. № был застрахован в ПАО СК «Т-Страхование», страхователем по договору обязательного страхования ХХХ № был ФИО4, лицом, допущенным к управлению, указан ФИО4 Ответчик не указан в полисе автомобиля ВИС с г.р.з. № в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем.

На основании заявления Р. и акта о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ Общество выплатило ему 98900 руб. по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ №.

В силу п.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п. «д» ч.1 ст.14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как предусмотрено в п.п.1,2 ст.4 Закона об ОСАГО, п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при переходе права собственности, права хозяйственного ведения или оперативного управления на транспортное средство и т.п. от страхователя к иному лицу новый владелец обязан застраховать свою гражданскую ответственность до совершения регистрационных действий, связанных со сменой владельца транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им.

В соответствии с п.2 ст.15 Закона об ОСАГО договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Статья 16 Закона об ОСАГО закрепляет право граждан заключать договоры обязательного страхования транспортных средств с учетом их ограниченного использования, при котором, в частности, управление транспортным средством осуществляется только указанными страхователем водителями (п.1). При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования (п.2).

Из полиса обязательного страхования гражданской ответственности серии ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что страхователь ФИО4 заключил договор обязательного страхования гражданской ответственности с условием использования транспортного средства ВИС с г.р.з. № только им.

Таким образом, в соответствии с вышеприведенными положениями п.«д» ч.1 ст.14 ФЗ от 25.04.2002 №40-ФЗ Закона об ОСАГО Общество имеет право на взыскание с ФИО1 суммы осуществленного страхового возмещения в пользу Р., поскольку ответчик ФИО1 не был включён в список лиц, допущенных к управлению застрахованным автомобилем, при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями, а следовательно к истцу, полностью выплатившему страховое возмещение, в порядке суброгации перешло право требования возмещения вреда, который причинил ФИО1

В п.73 постановления Пленума Верховного суда РФ от 08.11.2022 №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, и в случаях, предусмотренных подпунктами "в" и "г" пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, к профессиональному объединению страховщиков, осуществившему компенсационную выплату, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере выплаченного страхового возмещения или компенсационной выплаты.

При удовлетворении регрессных требований страховщика к гражданину суд может уменьшить размер возмещения вреда с учетом имущественного положения этого гражданина и степени его вины, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно (статья 1083 ГК РФ).

При установлении грубой неосторожности потерпевшего, применение судом положений п. 2 ст. 1083 ГК РФ и снижение размера взыскиваемого вреда является правомерным независимо от того, что требования о возмещении ущерба были заявлены в регрессном порядке.

Таких обстоятельств, предусмотренных в ст.1083 ГК РФ, по делу не установлено.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-244 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Акционерного общества «Т-Страхование» (ИНН <***>) убытки в размере 98900 руб., государственную пошлину в размере 4000 руб.

Ответчик вправе в течение 7 дней со дня вручения копии решения обратиться в Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики с заявлением об отмене заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составляется в течение 10 дней.

Председательствующий: судья Д.Ю. Огородников

Мотивированное решение составлено 02.09.2025.