Решение № 2-263/2021 2-263/2021~М-49/2021 М-49/2021 от 25 марта 2021 г. по делу № 2-263/2021

Производство № 2-263/2021

УИД 44RS0026-01-2021-000156-46

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«26» марта 2021 г. г. Кострома

Димитровский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Гаевого Д.Д., при секретаре Смуровой О.В., рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 Д.К.О. о взыскании долга по расписке,

у с т а н о в и л:

ФИО2 Л.Р.О. обратился в суд с иском к ФИО1 Д.К.О. о взыскании долга по расписке. Свои исковые требования мотивировал тем, что между истцом и ответчиком 24.09.2018 был заключен договор займа. Согласно договору займа, подтвержденному долговой распиской, ответчик получил от истца денежные средства в размере 51 200 долларов США. В соответствии с условиями договора, ответчик обязался вернуть сумму займа не позднее 06.07.2019. В нарушение условий договора займа, ответчик нарушил срок возврата денежных средств. До настоящего времени сумма займа не возвращена. Просит взыскать с ответчика сумму основного долга – 51 200 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда; сумму процентов по ст. 395 ГК РФ по день уплаты суммы этих средств; сумму уплаченную адвокату – 50 000 руб.; сумму за комиссию, уплаченную банку за перевод денег в коллегию адвокатов – 200 руб.; почтовые расходы за отправку иска ответчику – 276,36 руб., государственную пошлину в размере 27 245,34 руб.

В ходе судебного разбирательства истец, действуя через представителя по доверенности Рафиева А.Д., требования уточнил, просил взыскать с ответчика сумму основного долга – 51 200 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на день вынесения решения суда; проценты по ст. 395 ГК РФ по день уплаты суммы этих средств, определив их размер на дату вынесения решения в уточненном расчете 86525 рублей, что эквивалентно 1136,39 долларам США; сумму, уплаченную адвокату – 80 000 руб.; почтовые расходы за отправку иска ответчику – 276,36 руб., транспортные расходы на проезд адвоката к месту нахождения суда и обратно в размере 5987,20 руб., государственную пошлину в размере 27 245,33 руб. сумму за комиссию. Требование в части взыскания уплаченных банку за перевод денег в коллегию адвокатов 200 руб. не поддержал.

В судебное заседание истец ФИО2 Л.Р.О. не прибыл, его интересы по доверенности представляет Рафиев А.Д.О., который уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО1, извещенный о рассмотрении дела, в суд не явился, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не представил. Ранее, в судебном заседании 01.03.2021 признал исковые требования только в части суммы задолженности 51 200 долларов США, согласился вернуть этот долг, но при пересчете его по курсу доллара США 35 рублей за 1 доллар США. Требования в части взыскания процентов и судебных издержек не признал, полагал их завышенными.

При отсутствии возражений со стороны представителя истца, суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу (п.1).

Иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на территории Российской Федерации с соблюдением правил статей 140, 141 и 317 настоящего Кодекса (п.2).

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п.1).

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п.2).

Как следует из представленной суду долговой расписки от 24.08.2018, ФИО1 взял займ у ФИО2 в размере 51 200 долларов США и обязался вернуть указанную сумму не позднее 06.07.2019.

Получение денег на основании договора займа подтверждено долговой распиской, признанием данного факта в суде ответчиком ФИО1

Каких-либо подтверждающих письменных документов о погашении долга ФИО1 в суд представлено не было.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 317 ГК РФ денежные обязательства должны быть выражены в рублях (статья 140). В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон. Использование иностранной валюты, а также платежных документов в иностранной валюте при осуществлении расчетов на территории Российской Федерации по обязательствам допускается в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом или в установленном им порядке.

Денежное обязательство в договоре займа, выраженное в иностранной валюте, без указания о его оплате в рублях, надлежит рассматривать как предусмотренное ч. 2 ст. 317 ГК РФ, то есть как подлежащее оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте.

Поскольку стороны не зафиксировали в договоре займа курсы долларов США к рублю Российской Федерации для проведения расчетов, требования истца применение в расчетах установленного Центральным Банком Российской Федерации курса доллара США на дату вынесения решения суда правомерны. Исходя из изложенного, сумма долга в размере 51 200 долларов США подлежат взысканию с ответчика в рублях по курсу ЦБ РФ на день вынесения решения суда в размере 3 900113,92 рубля.

На 26 марта 2021 г. года курс доллара США по курсу ЦБ РФ составляет 76,1741 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2017) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2017) указано, что при просрочке исполнения денежного обязательства, валютой долга которого является иностранная валюта, проценты за неправомерное удержание денежных средств, уклонение от их возврата, иную просрочку в их уплате подлежат исчислению в иностранной валюте.

Поскольку ключевая ставка Банка России представляет собой процентную ставку по операциям предоставления Банком России коммерческим банкам краткосрочных кредитов на аукционной основе, размер процентов, уплачиваемых за нарушение денежного обязательства, валютой долга которого является иностранная валюта, должен определяться с учетом аналогичных показателей и исчисляться исходя из средних процентных ставок в валюте долга.

Если средняя ставка в соответствующей иностранной валюте за определенный период не опубликована, размер подлежащих взысканию процентов устанавливается исходя из самой поздней из опубликованных ставок по каждому из периодов просрочки.

Когда отсутствуют и такие публикации, сумма подлежащих взысканию процентов рассчитывается на основании справки одного из ведущих банков в месте нахождения кредитора, подтверждающей применяемую им среднюю ставку по краткосрочным валютным кредитам.

Таким образом, при начислении процентов по ст. 395 ГК РФ подлежат применению средние ставки по краткосрочным кредитам в иностранной валюте.

Истец, заявляя требование о взыскании на сумму долга процентов по правилам статьи 395 ГК РФ, вместе с тем однозначно определил их размер за период с 07.07.2019 (день, следующий за оговоренной в расписке датой возврата долга) по 26.03.2021 (дата рассмотрения дела в суде) в размере 86525 рублей, что эквивалентно 1136,39 долларам США. При разрешении данного требования истца суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 196 ГПК РФ о том, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Поскольку размер взыскиваемых процентов не превышает проценты, начисляемые по средним ставкам по краткосрочным валютным кредитам за тот же период, суд считает возможным удовлетворить требование истца в заявленном размере 86525 рублей на дату вынесения судебного решения.

В дальнейшем, в соответствии с требованием истца с ФИО1 в пользу ФИО2 подлежат взысканию проценты, начисляемые по опубликованным Банком России средним ставкам по краткосрочным валютным кредитам на сумму задолженности по основному долгу, с учетом её уменьшения в случае частичного погашения (по состоянию на 26.03.2021 составляет 51200 долларов США, что в пересчете по курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату вынесения решения суда 76,1741 руб. составляет 3 900113,92 рубля), за период с 27.03.2021 по день уплаты суммы этих средств кредитору.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, наряду с другими, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как указано в пунктах 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Из материалов дела усматривается, что при рассмотрении гражданского дела № 2-263/2021 в Димитровском районном суде интересы истца ФИО2 на основании соглашения № 7/26-20 от 18.12.2020, заключенного между ФИО2 Л.Р.О. и адвокатом Рафиевым А.Д.О., представлял на основании доверенности Рафиев А.Д.О., который принимал участие в двух судебных заседаниях 01.03.2021 и 26.03.2021, составил исковое заявление, уточненное исковое заявление, уточненный расчет исковых требований. Суд полагает, что все указанные действия выполнены представителем в рамках настоящего дела и в интересах истца.

Вознаграждение услуг Рафиева А.Д.О. определено в указанном соглашении в сумме 80 000 руб.

Оплата этого вознаграждения истцом ФИО2 Л.Р.О. в полном объеме подтверждены платежными поручениями № 281925 от 19.12.2020 и № 471043 от 25.02.2021 в сумме 50 000 руб. и 30 000 руб. соответственно.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. Таким образом, суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

При рассмотрении заявления суд учитывает обстоятельства дела, количество проделанной представителем работы, объем удовлетворенных исковых требований. Применяя принцип разумности и справедливости, учитывая правовую позицию, изложенную в Определении Конституционного Суда РФ от 20.10.2005 N 355-О, суд находит заявление о возмещении расходов на оплату услуг представителя подлежащим частичному удовлетворению. Исходя из объема удовлетворенных исковых требований, суд считает необходимым взыскать представительские расходы в пользу ФИО2 в размере 14000 руб.

Суд считает, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца расходы по оплате за проезд представителя из Москвы в Кострому и обратно на судебные слушание 01 марта 2021 г. в сумме 4 084,10 руб., 26 марта 2021 г. в сумме 1903,10 руб., почтовые расходы на отправку иска ответчику в размере 276,36 руб., так как данные расходы подтверждены документально. Кроме этого, с ответчика подлежит взыскать в пользу истца расходы последнего по оплате государственной пошлины в размере 27 245,33 руб.

Кроме того, исходя из размера удовлетворенных судом исковых требований с ФИО1 в бюджет городского округа г.Кострома подлежит взысканию государственная пошлина в размере 887 рублей 86 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Уточненные исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 сумму основного долга в размере 3 900113,92 рубля (из расчета 51200 долларов США по курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату вынесения решения суда 76,1741 руб.), проценты в размере 86525 рублей за период с 07.07.2019 по 26.03.2021, расходы на оплату услуг адвоката 14000 руб., почтовые расходы в сумме 276, 36 руб., расходы по оплате проезда представителя в суд в размере 5987, 20 руб., государственную пошлину в размере 27 245,33 руб., а всего взыскать 4 034147 рублей 81 копейку.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 проценты, начисляемые по опубликованным Банком России средним ставкам по краткосрочным валютным кредитам на сумму задолженности по основному долгу, с учетом её уменьшения в случае частичного погашения (по состоянию на 26.03.2021 составляет 51200 долларов США, что в пересчете по курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату вынесения решения суда 76,1741 руб. составляет 3 900113,92 рубля), за период с 27.03.2021 по день уплаты суммы этих средств кредитору.

Взыскать с ФИО1 в бюджет городского округа г.Кострома государственную пошлину в размере 887 рублей 86 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, указав обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Димитровский районный суд г. Костромы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Димитровский районный суд г. Костромы в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.Д. Гаевый

Мотивированное заочное решение в окончательной форме изготовлено 31.03.2021.

Судья Д.Д. Гаевый