Апелляционное постановление № 22-9208/2019 от 16 декабря 2019 г. по делу № 22-9208/2019

судья Галимова Р.А. дело № 22-9208/2019


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 декабря 2019 года город Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего Карипова Л.Р.,

с участием прокурора Чугуновой С.Ю.,

осужденного ФИО1,

при секретаре судебного заседания Гайнутдиновой К.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного ФИО1 и адвоката Рамазанова Э.А. на приговор Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 1 ноября 2019 года, которым

ФИО1, <данные изъяты> судимый:

- 24 декабря 2004 года Бугульминским городским судом Республики Татарстан по части 1 статьи 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы, освободившийся 24 декабря 2010 года условно-досрочно на 2 года 10 месяцев 10 дней;

- 07 сентября 2011 года тем же судом по части 1 статьи 159, пункту «а» части 2 статьи 158, пункту «г» части 2 статьи 161, части 3 статьи 69, статье 70 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, освободившийся 5 февраля 2016 года по отбытии срока наказания;

- 16 декабря 2016 года тем же судом по части 2 статьи 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, освободившийся 14 апреля 2017 года по отбытии срока наказания;

- 10 октября 2018 года тем же судом по части 2 статьи 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, освободившийся 08 февраля 2019 года по отбытии срока наказания;

- осужден по части 2 статьи 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Выслушав выступление осужденного ФИО1, поддержавшего доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Чугуновой С.Ю., полагавшей приговор суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в неоднократном несоблюдении административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженном с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность. Преступление совершено в период с 24 апреля по 3 июля 2019 года в г. Бугульме Республики Татарстан и в пос. Московка г. Октябрьского Республики Башкортостан при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину признал.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором, просит с учетом установленных в приговоре смягчающих наказание обстоятельств, которые не в полной мере учтены судом, снизить срок назначенного ему наказания.

В апелляционной жалобе адвокат Рамазанов Э.А. просит приговор изменить, смягчить назначенное ФИО1 наказание с применением положений статьи 73 УК РФ, которое, по его мнению, является несправедливым вследствие чрезмерной суровости, назначенным без учета данных о личности осужденного, всей совокупности установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств. Полагает, что выводы суда о необходимости назначения его подзащитному наказания в виде реального лишения свободы надлежащим образом в приговоре не мотивированы.

В возражениях на апелляционные жалобы и.о. Бугульминского городского прокурора Республики Татарстан Назаров С.А. просит приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения приговора суда.

Выводы суда о доказанности вины ФИО1 в совершении преступления основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, полно и правильно изложенных в приговоре, получивших надлежащую оценку суда, и они соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В частности, вина ФИО1 в совершении преступления, за которое он осужден, подтверждается, помимо признательных показаний самого осужденного, показаниями свидетелей Е. Л. К. об обстоятельствах несоблюдения осужденным административных ограничений, установленных ему судом, за которые он привлекался к административной ответственности, сопряженных с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность; материалами дела об установлении административного надзора и другими доказательствами.

Юридическая квалификация действий осужденного по части 2 статьи 314.1 УК РФ является правильной.

Наказание осужденному ФИО1 назначено в соответствии с требованиями статей 6, 7, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, совокупности смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств. Выводы суда о возможности исправления осужденного только в условиях изоляции от общества в приговоре надлежащим образом мотивированы, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается. Оснований для смягчения наказания суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое, вопреки доводам апелляционных жалоб, является справедливым и соразмерным содеянному.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену либо изменение приговора, при рассмотрении данного дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 1 ноября 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и адвоката Рамазанова Э.А. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья Верховного Суда

Республики Татарстан Карипов Л.Р.