Решение № 2-1195/2018 2-1195/2018~М-842/2018 М-842/2018 от 11 июля 2018 г. по делу № 2-1195/2018

Дело № 2-1195/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Павлово 12 июля 2018 года

Павловский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Павлычевой С.В.

при секретаре Киселевой С.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации Павловского муниципального района Нижегородской области о признании права собственности на нежилое здание,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации Павловского муниципального района Нижегородской области о признании права собственности на нежилое здание.

В обоснование требований указал, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью 378 кв.м., кадастровый номер №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: магазины, расположенный по адресу: <адрес>. Это подтверждается выпиской из ЕГРН выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ. Ранее на вышеуказанном участке был расположен тесовый сарай, право собственности на который зарегистрировано не было.

На данном земельном участке истцом было возведено нежилое здание, со следующими характеристиками:

Нежилое здание, общей площадью 158,6 кв.м., основной площадью 158,6 кв.м., число этажей надземной части 2, число этажей подземной части 0, состоящее из торгового зала, вспомогательного помещения, склада, санузла, подсобного помещения.

Данное нежилое здание было построено истцом на собственные средства с соблюдением всех градостроительных и строительных норм и правил, что подтверждается заключениями экспертов.

ДД.ММ.ГГГГ истцу был выдан градостроительный план земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в администрацию Павловского муниципального района Нижегородской области комитет архитектуры и градостроительства о выдаче разрешения на строительство нежилого здания.

ДД.ММ.ГГГГ за № истцу был предоставлен ответ, что в ходе рассмотрения представленных истцом документов, а так же при визуальном осмотре установлено, что на земельном участке с кадастровым № расположен объект капитального строительства без регистрации права. Действующее законодательство РФ не предусматривает получение застройщиком разрешительных документов на самовольную постройку и дополнительно сообщают, в соответствии с положениями ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в МУП «Водоканал» и ему выдали справку, что нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, не попадает в охранную зону МУП «Водоканал».

Самовольная постройка возведена истцом в границах принадлежащего ему земельного участка, назначение объекта самовольной постройки соответствует виду разрешенного использования земельного участка, а сохранение самого объекта не нарушает прав и законных интересов других лиц, а также не создает угрозы для жизни и здоровья граждан.

Поэтому полагает, что отсутствие у истца письменного разрешения на строительство и акта о вводе в эксплуатацию построенного объекта недвижимости не может воспрепятствовать признанию за истцом права собственности на нежилое здание.

Просит признать за ФИО1 право собственности на нежилое здание, общей площадью 158,6 кв.м., основной площадью 158,6 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

Истец ФИО1, извещенный надлежащим образом о месте и времени, в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя.

Представитель истца ФИО1- ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме и дала пояснения, аналогичные указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Администрации Павловского муниципального района Нижегородской области ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., в судебном заседании, иск признают в полном объеме.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ, при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд принимает признание иска ответчиком, так как это не противоречит действующему законодательству и соответствует его волеизъявлению.

Выслушав пояснения представителя истца, учитывая признание иска ответчиком, изучив материалы дела, суд считает исковые требования ФИО1, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью 378 кв.м., кадастровый номер №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: магазины, расположенный по адресу: <адрес>. Это подтверждается выпиской из ЕГРН выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ. Ранее на вышеуказанном участке был расположен тесовый сарай, право собственности на который зарегистрировано не было.

На данном земельном участке истцом было возведено нежилое здание, со следующими характеристиками:

Нежилое здание, общей площадью 158,6 кв.м., основной площадью 158,6 кв.м., число этажей надземной части 2, число этажей подземной части 0, состоящее из торгового зала, вспомогательного помещения, склада, санузла, подсобного помещения.

Данное нежилое здание было построено истцом на собственные средства с соблюдением всех градостроительных и строительных норм и правил, что подтверждается заключениями экспертов.

ДД.ММ.ГГГГ истцу был выдан градостроительный план земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в администрацию Павловского муниципального района Нижегородской области комитет архитектуры и градостроительства о выдаче разрешения на строительство нежилого здания.

ДД.ММ.ГГГГ за № истцу был предоставлен ответ, что в ходе рассмотрения представленных истцом документов, а так же при визуальном осмотре установлено, что на земельном участке с кадастровым № расположен объект капитального строительства без регистрации права. Действующее законодательство РФ не предусматривает получение застройщиком разрешительных документов на самовольную постройку и дополнительно сообщают, в соответствии с положениями ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в МУП «Водоканал» и ему выдали справку, что нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, не попадает в охранную зону МУП «Водоканал».

Самовольная постройка возведена истцом в границах принадлежащего ему земельного участка, назначение объекта самовольной постройки соответствует виду разрешенного использования земельного участка, а сохранение самого объекта не нарушает прав и законных интересов других лиц, а также не создает угрозы для жизни и здоровья граждан.

Согласно статье 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу статьи 218 ГК РФ лицо приобретает право собственности на вещь, созданную для себя с соблюдением законов и иных правовых актов.

Исходя из действующего градостроительного законодательства, строительство и реконструкция объектов капитального строительства должны осуществляться на основании разрешения на строительство, кроме случаев, предусмотренных законом (п.2 ст. 51 ГК РФ), вследствие чего данная постройка в соответствии со ст.222 ГК РФ является самовольной, поскольку осуществлена им без получения на это необходимых разрешений, а именно, разрешения на строительство.

В соответствии со ст.222 ГК РФ,

1. Самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

3. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Согласно п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно заключению № «КПНО Нижтехинвентаризация» Павловский филиал о техническом состоянии и соответствии градостроительным нормам и правилам нежилое здание площадью 158,60 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, находится в завершенном состоянии, соответствует градостроительным нормам и правилам. Техническое состояние объекта не нарушает прав и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, находящиеся на указанном объекте и в непосредственной близости от него, при условии его эксплуатации в соответствии с требованиями нормативно- технических документов. Также при строительстве соблюдены все противопожарные требования и регламенты, необходимые для безопасной эксплуатации здания.

Из справки отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Павловскому району УНД и ПР Главного Управления МЧС России по Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что при обследовании объекта защиты, расположенного по адресу: <адрес>, нарушений требований пожарной безопасности не выявлено, и не возражает против дальнейшей эксплуатации.

Из справки МУП «Водоканал» от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что нежилое помещение по адресу: <адрес> согласно разделу 2.4. СанПин 2.1.4.1110-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения» в охранную зону инженерных коммуникаций водопровода и канализации не входит.

Учитывая собранные по делу доказательства, а также то, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, признание иска принято судом и в соответствии со ст.173 ч.3 ГПК РФ суд удовлетворяет заявленные истцом требования.

В силу разъяснений, изложенных в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", согласно которым не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, расходы по оплате государственной пошлины суд относит на ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к Администрации Павловского муниципального района Нижегородской области о признании права собственности на нежилое здание, удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на нежилое здание, общей площадью 158,6 кв.м., основной площадью 158,6 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Павловский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: С.В. Павлычева

Мотивированное решение изготовлено 17.07.2018г.

Судья С.В. Павлычева