Решение № 2-215/2021 2-215/2021~М-76/2021 М-76/2021 от 11 марта 2021 г. по делу № 2-215/2021

Дело № 2-215/2021

УИД 42RS0035-01-2021-000250-16


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Таштагол 12 марта 2021 г.

Таштагольский городской суд Кемеровской области в составе

председательствующего Щегловой А.В.,

при секретаре Тодышевой А.В.,

с участием прокурора Свиридова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «ЕВРАЗ ЗСМК» о компенсации морального вреда за утрату профессиональной трудоспособности,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к акционерному обществу «ЕВРАЗ Западно-Сибирский металлургический комбинат» (далее - АО «ЕВРАЗ ЗСМК») и просил суд взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 1 500 000 рублей за утрату здоровья в результате несчастного случая на производстве, расходы по оплате услуг представителя в размере 13 000 руб.

Требования мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ истец работал в дробильнообогатительной фабрике <адрес> (далее ДОФ) в должности слесарь - ремонтник 3 разряда.

Название, принадлежность, организационная форма предприятий, в состав которых входила фабрика, где он осуществлял трудовую деятельность, менялись. В настоящее время ДОФ находится в составе АО «ЕВРАЗ ЗСМК».

ДД.ММ.ГГГГ, когда он находился на работе, с ним произошёл несчастный случай, в результате которого получил травму, упав с высоты. В результате ему был поставлен диагноз - <данные изъяты>.

Согласно акту № о несчастном случае на производстве от ДД.ММ.ГГГГ его вины в случившемся не установлено. Напротив, в качестве причины произошедшего несчастного случая названа неудовлетворительная организация производства работ, а также отсутствие контроля за выполнением работ повышенной опасности со стороны руководства ДОФ. В акте указано, что в месте, где произошёл несчастный случай, присутствовали опасные и вредные производственные факторы.

По приказам от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Евразруда» произвело истцу оплату лечения в сумме 43 160 руб. 93 коп. и 9756 руб. 42 коп., соответственно.

По заключению учреждения медико-социальной экспертизы (далее по тексту – МСЭ) № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлено <данные изъяты> на срок с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Актом № от ДД.ММ.ГГГГ бюро МСЭ была установлена степень <данные изъяты> бессрочно в связи с производственной травмой от ДД.ММ.ГГГГ.

Считает, что имеет право на получение денежной компенсации морального вреда, так как полученная травма находится в прямой причинно-следственной связи с его работой на предприятии ответчика.

В связи с полученной производственной травмой ему были причинены физические и нравственные страдания.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2, действующая на основании устного ходатайства, в судебном заседании иск поддержали по указанным в нем доводам. ФИО1 указал, что ранее предприятие компенсацию морального вреда ему не выплачивало. С ДД.ММ.ГГГГ он как и другие работники переведен на предприятие АО «Евразруда».

Представитель ответчика АО «ЕВРАЗ ЗСМК» ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании требования не признал, указав, что общество не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку предприятие в период работы в котором истец получил производственную травму ликвидировано. Пояснил, что коллективный договор АО «ЕВРАЗ ЗСМК» предусматривает выплату пострадавшему работнику компенсации морального вреда, однако, ФИО1 такая компенсация не выплачивалась. Более того, к правоотношениям сторон положения коллективного договора не применимы. В случае взыскания компенсации морального вреда просил определить ее размер в 50 000 руб.

Выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению, суд приходит к следующему.

На основании ст. ст. 21 и 220 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами. Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем 2 п. 3 ст. 8 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

Согласно статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как следует из материалов дела, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ работал в дробильнообогатительной фабрике <адрес> (далее ДОФ) в должности слесарь - ремонтник 3 разряда.

Из представленной ответчиком исторической справки усматривается, что ОАО «Шерегешское рудоуправление» с ДД.ММ.ГГГГ ликвидировано.

С ДД.ММ.ГГГГ начал работу Горно-Шорский филиал ОАО «Евразруда».

Со ДД.ММ.ГГГГ АО «ЕВРАЗ ЗСМК» является правопреемником по всем правам и обязанностям присоединенного к нему АО «Евразруда».

Согласно акту № о несчастном случае на производстве от ДД.ММ.ГГГГ, когда ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ находился на работе, с ним в 11 час. 25 мин. произошёл несчастный случай, в результате которого он получил травму, упав с высоты. В результате ему был поставлен диагноз - <данные изъяты>

Вины ФИО1 в случившемся не установлено. Работник в состоянии алкогольного опьянения не находился. В качестве причины произошедшего несчастного случая названа неудовлетворительная организация производства работ, выразившаяся в отсутствии контроля за выполнением работ повышенной опасности со стороны руководства ДОФ, в отсутствии проекта организации работ, в недостатке обучения, инструктажа.

В акте указано, что в месте, где произошёл несчастный случай, присутствовали опасные и вредные производственные факторы: высота, подвесные части сепаратора, наличие напряжённости магнитного поля, повышенный уровень шума, повышенная запылённость воздуха рабочей зоны при работе сепаратора.

По приказам от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Евразруда» произвело истцу оплату лечения в сумме 43 160 руб. 93 коп. и 9756 руб. 42 коп., соответственно.

Как следует из представленной медицинской документации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился на стационарном лечении в травматолого-ортопедическом отделении изначально по поводу <данные изъяты>, а затем в связи с возникшей необходимостью удаления специального приспособления из <данные изъяты>.

По заключению учреждения медико-социальной экспертизы (далее по тексту – МСЭ) № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлено <данные изъяты><данные изъяты> на срок с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Актом № от ДД.ММ.ГГГГ бюро МСЭ была установлена степень <данные изъяты> в связи с производственной травмой от ДД.ММ.ГГГГ.

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, истец указал, что в связи с полученной производственной травмой он понес физические и нравственные страдания.

Данные обстоятельства установлены из пояснений истца, медицинских документов, иных письменных доказательств.

В добровольном порядке АО «ЕВРАЗ ЗСМК» компенсацию морального вреда по указанному профессиональному заболеванию, истцу не выплачивало, что стороны не оспаривали. При этом, коллективный договор АО «ЕВРАЗ ЗСМК» предусматривает выплату компенсации морального вреда в случае трудового увечья в <данные изъяты> среднемесячного заработка за каждый процент утраты трудоспособности.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции, признает за истцом право на компенсацию ответчиком морального вреда в связи с несчастным случаем на производстве.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 32 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Так, при определении размера компенсации морального вреда, суд, учитывает конкретные обстоятельства дела, свидетельствующие о тяжести перенесенных истцом страданий, вызванных несчастным случаем на производстве, отсутствие вины работника в произошедшем несчастном случае, последствия травмы, связанные с необходимостью прохождения лечения, утратой профессиональной трудоспособности, то обстоятельство, что утрата профессиональной трудоспособности установлена истцу бессрочно и составляет <данные изъяты>, однако, истец не утратил способности к самообслуживанию, продолжает осуществлять трудовую деятельность на предприятии ответчика, не нуждается в постоянном постороннем медицинском и бытовом уходе, не признан инвалидом, а также требования разумности и справедливости, считает возможным удовлетворить требования о возмещении морального вреда частично в размере 150 000 руб.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере, суд не усматривает.

Довод представителя истца о том, что АО «ЕВРАЗ ЗСМК» не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку предприятие в период работы в котором истец получил производственную травму ликвидировано, противоречит объективно установленным обстоятельствам.

Так, в акте № о несчастном случае на производстве указано, что организация, работником которой является пострадавший - АО «Евразруда» Горно-Шорский филиал.

Кроме того, среди лиц, проводивших расследование несчастного случая, лиц, допустивших нарушение требований охраны труда указаны работники именно АО «Евразруда» Горно-Шорский филиал (структурное подразделение ДОФ).

Кроме того, именно ОАО «Евразруда» произвело оплату лечения истцу.

Согласно представленной исторической справке, исследованной выше, АО «ЕВРАЗ ЗСМК» является правопреемником АО «Евразруда». Это обстоятельство ответчик не оспаривает.

При таких обстоятельствах, АО «ЕВРАЗ ЗСМК» является надлежащим ответчиком по делу.

В соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как установлено судом, истцом за услуги представителя оплачено 13000 руб., которые он понес за составление искового заявления и за представление его интересов в суде. При определении размера подлежащих возмещению расходов на оплату услуг представителя суд учитывает требования разумности и справедливости, время рассмотрения (по делу проведена досудебная подготовка и три судебных заседания с участием представителя истца ФИО2, кроме того, представитель пояснила, что составила исковое заявление), сложность рассматриваемого дела, объем выполненных работ, мнение ответчика, представитель которого заявил возражения относительно взыскиваемой суммы, но конкретным мотивов несогласия с размером взыскиваемой суммы не привел. С учетом указанных обстоятельств, суд считает, что расходы по оплате услуг представителя подлежат возмещению в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Акционерному обществу «ЕВРАЗ ЗСМК» о компенсации морального вреда за утрату профессиональной трудоспособности, удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «ЕВРАЗ Западно-Сибирский металлургический комбинат» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 150 000 рублей за утрату здоровья в результате несчастного случая на производстве, расходы по оплате услуг представителя в размере 13 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца.

В окончательной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий А.В. Щеглова