Постановление № 1-174/2020 от 17 мая 2020 г. по делу № 1-174/2020№1-174/2020 г.Сергиев Посад МО 18 мая 2020 года Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Мухортова С.В., с участием государственного обвинителя – заместителя Сергиево-Посадского городского прокурора Сергеева А.К., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Калякина В.П., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Запиреевой Я.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <национальность>, <гражданство>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <сведения об образовании>, <семейное положение>, <...>, <...>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п.«в,г» УК РФ, ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах: В период с <...> часа <...> минут до <...> часа <...> минут ДД.ММ.ГГГГ, точные время и дата не установлены, ФИО1, реализуя внезапно возникший умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и не может им воспрепятствовать, находясь в <адрес> м от угла магазина «<...>!», расположенного по адресу: <адрес>, воспользовавшись состоянием Н.В.Н., обусловленным алкогольным опьянением, путем свободного доступа из правого кармана надетой на Н.В.Н. куртки тайно похитил принадлежащий Н.В.Н. мобильный телефон «<...>» стоимостью <...> рубля в не представляющим материальной ценности силиконовом чехле черного цвета, в котором находилась не представляющая материальной ценности сим-карта оператора сотовой связи «<...>», на счету которой денежных средств не имелось. После чего ФИО2 с похищенным мобильным телефоном с места совершения преступления скрылся, обратив его в свою собственность и распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив Н.В.Н. значительный ущерб на сумму <...> рубля. Предварительным следствием действия подсудимого ФИО1 квалифицированы по ст.158 ч.2 п.п.«в,г» УК РФ. Потерпевший Н.В.Н. в судебное заседание не явился, представил в суд заявление о прекращении производства по делу в связи с примирением с подсудимым, указав, что причиненный преступлением вред ему возмещен в полном объеме, каких-либо претензий к ФИО1 он не имеет и не желает привлекать его к уголовной ответственности. Подсудимый ФИО1 и его защитник адвокат Калякин В.П. ходатайство потерпевшего поддержали, просили прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим. Государственный обвинитель Сергеев А.К. полагал возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего и прекратить производство по уголовному делу в связи с примирением сторон. Обсудив представленное потерпевшим ходатайство, суд находит его обоснованным и не находит оснований к его отклонению. Обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела в отношении ФИО1, судом не установлено: он не судим, на учетах в специализированных медицинских учреждениях не состоит, к административной ответственности не привлекался, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, потерпевший каких-либо претензий к нему не имеет и не желает привлекать его к уголовной ответственности, между подсудимым и потерпевшим состоялось примирение. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что уголовное дело в отношении ФИО1 может быть прекращено в соответствии со ст.25 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п.«в,г» УК РФ, прекратить по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон. Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении настоящего постановления в законную силу отменить. Вещественными доказательствами – <...> - потерпевшему Н.В.Н. распоряжаться по своему усмотрению по вступлении постановления в законную силу. Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения. Судья: . С.В.Мухортов Суд:Сергиево-Посадский городской суд (Московская область) (подробнее)Судьи дела:Мухортов С.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 8 ноября 2020 г. по делу № 1-174/2020 Приговор от 18 октября 2020 г. по делу № 1-174/2020 Приговор от 11 октября 2020 г. по делу № 1-174/2020 Приговор от 8 октября 2020 г. по делу № 1-174/2020 Постановление от 1 октября 2020 г. по делу № 1-174/2020 Приговор от 24 сентября 2020 г. по делу № 1-174/2020 Приговор от 22 сентября 2020 г. по делу № 1-174/2020 Приговор от 20 сентября 2020 г. по делу № 1-174/2020 Постановление от 20 июля 2020 г. по делу № 1-174/2020 Постановление от 19 июля 2020 г. по делу № 1-174/2020 Постановление от 13 июля 2020 г. по делу № 1-174/2020 Приговор от 26 мая 2020 г. по делу № 1-174/2020 Приговор от 26 мая 2020 г. по делу № 1-174/2020 Приговор от 26 мая 2020 г. по делу № 1-174/2020 Приговор от 20 мая 2020 г. по делу № 1-174/2020 Приговор от 20 мая 2020 г. по делу № 1-174/2020 Приговор от 18 мая 2020 г. по делу № 1-174/2020 Постановление от 17 мая 2020 г. по делу № 1-174/2020 Приговор от 17 мая 2020 г. по делу № 1-174/2020 Приговор от 17 мая 2020 г. по делу № 1-174/2020 |