Решение № 2-77/2019 2-77/2019~М-17/2019 М-17/2019 от 5 марта 2019 г. по делу № 2-77/2019

№ 2-77/2019


РЕШЕНИЕ

(заочное)

Именем Российской Федерации

05 марта 2019 года г. Никольск

Никольский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Наумовой Е.И.,

при секретаре Незванкиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Никольске Пензенской области в помещении районного суда гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

На основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ от 14.03.2016, а также решения единственного акционера АКБ «Банк Москвы» от 08.02.2016 АКБ «Банк Москвы» реорганизован в форме выделения АО «БС Банк (Банк Специальный)» с одновременным присоединением АО «БС Банк (Банк Специальный)» к Банку ВТБ (ПАО). С 10.05.2016 Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником Банк Москвы и АО «БС Банк (Банк Специальный)» по всем их обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 26.04.2016 года между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в сумме 563000 рублей на срок по 26.04.2023 года с процентной ставкой 23,9% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны были осуществляться ежемесячно. ФИО1 взятые на себя обязательства не выполнил, в связи с чем, истец потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающие проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором, однако, до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. С учетом положений ст.91 ГПК РФ просил взыскать с ответчика в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору <***> в сумме 818703,88 рублей.

Представитель истца - Банка ВТБ (публичное акционерное общество) в судебное заседание не явился, письменным заявлением просил рассмотреть дело в его отсутствие. рассмотреть исковое заявление в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом посредством направления заказных писем с уведомлением о вручении по месту регистрации: <адрес>; почтовая корреспонденция вручена ФИО1 лично.

Статья 113 ГПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования и иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

При таком положении неявка ответчика не препятствует судебному разбирательству, и суд, руководствуясь ч.4 ст.167 и ч.1 ст.233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст.307, 309 ГК РФ обязательства возникают из договоров и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст.310 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п.3 ст.434 ГК РФ).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п.3 ст.438 ГК РФ).

В соответствии со ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.ст.807, 809, 810, 811, 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, и, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела между ОАО «Банк Москвы» и ФИО1 на основании Анкеты-заявления ФИО1 от 25.04.2016 года заключен договор потребительского кредита <***> от 26.04.2016 года, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в сумме 563000,00 рублей на срок по 26.04.2023 года с процентной ставкой 23,9% годовых.

ФИО1 обязался погашать кредит ежемесячно 26 числа, начиная с 26.05.2016 года, сумма ежемесячного платежа 13859,00 рублей, количество платежей 84.

Банк свои обязательства по предоставлению ФИО1 денежных средств выполнил в полном объеме, тогда как ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства - с 28.11.2016 года перестал вносить платежи в погашение кредита.

Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление от 21.04.2017 г, с требованием о досрочном возврате оставшейся суммы кредита, уплате причитающихся процентов за фактический срок пользования кредитом и иных сумм, предусмотренных условиями кредитного договора, в срок не позднее 17.07.2017 года.

В добровольном порядке ответчик задолженность перед Банком не погасил.

В соответствии с представленным истцом расчетом сумма задолженности ФИО1 перед Банком по кредитному договору <***> от 26.04.2016 года по состоянию на 13.10.2018 года составила 827483,53 рублей, из которых: 549412 рублей 48 копеек - основной долг; 268315 рублей 89 копеек - просроченные плановые проценты; 975 рублей 51 копейка - пени.

Суд находит представленный истцом расчет задолженности обоснованным, поскольку он соответствует требованиям действующего законодательства и положениям, заключенного между сторонами, кредитного договора. Возражений от ответчика по поводу правильности данного расчета, в суд не поступало.

Доказательства, подтверждающие возврат долга в полном объеме, либо частичную оплату долга, либо наличия неучтенных банком платежей в погашение задолженности, ФИО1 суду также не предоставлены.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Длительный период не внесения ФИО1 платежей по кредиту, является ненадлежащим исполнением обязательства, предоставляющий кредитной организации в силу п. 2 ст. 811 ГК РФ право требовать досрочного возврата всей суммы займа.

Оценив в совокупности, исследованные в судебном заседании доказательства, учитывая установленный судом факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, по возврату полученных денежных средств и уплате процентов за пользование ими, суд приходит к выводу, что исковые требования Банка ВТБ(ПАО) подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как видно из платежных поручений №848 от 14.12.2018г, Банк при подаче иска оплатил государственную пошлину в сумме 11387,04руб поэтому она также подлежит взысканию с ФИО1 в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194-198,235 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору <***> от 26.04.2016 года в сумме 818703( восемьсот восемнадцать тысяч семьсот три ) рубля 88 копеек, из которых: 549412 ( пятьсот сорок девять тысяч четыреста двенадцать) рублей 48 копеек - основной долг; 268315(двести шестьдесят восемь тысяч триста пятнадцать ) рублей 89 копеек просроченные плановые проценты; 975(девятьсот семьдесят пять) рублей 51 копейку - пени.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) - 11387( одиннадцать тысяч триста восемьдесят семь) рублей 04 копейки расходы по оплате государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Пензенский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья